司马光诞生地史实再考释

安国楼，王梦雨

北宋名臣、史家司马光(1019—1086)，字君实，祖籍陕州夏县(今属山西)。其父司马池，曾任光山(今属河南)县令。仁宗时，司马光中进士甲科，后曾修起居注，判礼部、知谏院、知制诰等。死后赠太师、温国公，谥号文正。关于司马光的诞生地及有关问题，由于早期文献记载不够明确，引起后来人们的认知差异。

胡昭曦先生《司马光诞生地考》(以下简称《诞生地考》)一文，围绕司马光诞生地问题，对其父司马池的履历和宋代及后世碑记、地志、年谱等相关材料，进行了比较细致的梳理和分析，同时对有关记述也提出了质疑和推测。(1)胡昭曦：《司马光诞生地考》，《四川大学学报》1985年第1期，第108-112页。以下所引此文，不一一出注。之后，学界对于这一问题再无更多探讨。如今我们再度审视胡先生的这篇文章，感到可对某些方面作进一步的补充探讨，对有关问题作出更加准确、合理的解释。因此笔者不揣浅陋，拟根据胡先生一文所涉及的问题，主要从生于郫县说再分析、生于光山说进一步佐证、取字“君实”问题三方面，作进一步考察和分析，以期对理解相关史实有所帮助。

一、生于郫县说的问题

《诞生地考》文中称：“关于他(司马光)的诞生地却未见明载，无论当时人为他撰写的《行状》、《神道碑》、《墓志铭》或有关著述，以及司马光留下的文字，都没有谈到。到了南宋初年，对司马光的诞生地就出现了两种不同说法，其影响及于今日。”其中第一种说法是生于郫县(今四川省成都市郫都区)说，文中分析认为，清末、民国所立的郫县碑记以及郫县地方志中有关此说的记述，“均源于南宋初期临邛人张行成所写的郫县《司马温公祠堂记》”。此祠堂记被收入南宋宁宗庆元年间编撰的《成都文类》中，主要内容如下：

故谏议大夫司马君池，以某年作尉郫邑，越明年某月生公于官廨，字之曰岷，以山称也。是岁，谏议君手植松、楠各一本于庭，迨今凡若而年。自谏议之死，骨已朽矣。公相继殂落，灵亦归矣。而二木之中其一松者亦枯摧矣，唯是兹楠苍苍犹在，邦人依之，尚可想见公初生时也。……于是，邑丞李公作堂以严公之祭，护木以永公之思，盖从人望者。楠之青青，公生在兹。邦人是荣，祠之翼翼。(2)张行成：《司马温公祠堂记》，扈仲荣等：《成都文类》卷35，文渊阁《四库全书》第1354册，上海：上海古籍出版社影印，1987年，第684页。

《诞生地考》文中提到了张行成生卒年不详，系高宗绍兴进士，宋代蜀中著名理学家，“其记述当为翔实可信”，但却有几处疑点，如对司马池作郫县尉的时间、司马光诞生之年代表述含糊，何以独云司马光“字之曰岷”等。“为什么会造成这一情况，现在不得而知”，很可能是他当时在接受县丞李某之请以后，“就根据李某的介述和平时的印象撰写而成，没有加以考订”。用这些材料“论断司马光诞生在四川郫县，凭据是不充分的”。

可见，此篇祠堂记中有一些牵强附会的成分，不能作为司马光出生于郫县的依据。此外，其对司马光何以名“光”，及后来何以取字“君实”等，均未提及。因四川有岷山，刚出生就字之曰“岷”，也有违冠而取字的常理。当然，若说其父曾任职于此，邦人想见其人，永公之思，从人之望，立祠以祀，以是为荣等，从这一角度去认识，当属民众敬仰心理的体现，可以理解，但显然不能作为有关史实认定的依据。

此类由名人撰写、欠于考订的祠堂记在宋代乃至古代社会中并不少见。以上是张行成独立撰写的祠堂记，另有一篇合成的祠堂记与之相似，《诞生地考》一文没有提及，即署名张耒(1054—1114，北宋熙宁进士)的《司马温公祠堂记》，其中提及：

元祐元年九月甲子，丞相司马公薨，朝廷议所以追崇之，于是进爵为公而国于温。惟司马氏系出晋安平献王孚，而献王河内温人也，故推本其故家而封之。五年,奉议郎王仲孺为温令，告其邑人曰：“惟司马公道德功烈著于朝廷，……其功德宜配社稷，天下祀之。而温者公之封国也，顾不能祀而可乎！”于是度地作堂，画公像而礼祀焉，告于谯郡张某，使记之。

某为之言曰：“盛德之不作于世久矣，……某辱游公之门，而喜王君之好德，使以其说书于堂而刻之。”(3)张耒：《柯山集》卷42《司马温公祠堂记》，文渊阁《四库全书》第1115册，第364-365页。

这篇祠堂记也没有涉及司马光出生地等问题，其立祠之地温县(今属河南省)，其实与司马光的在世事迹无涉。其中提到司马池曾“自言晋安平献王孚后”，(4)《宋史》卷298《司马池传》，北京：中华书局，1977年，第9903页。指司马池这支家族，系出于晋朝安平献王、河内郡温县人司马孚之后。司马光封“温国公”，的确是“推本其故家而封之”。据苏轼撰《司马温公神道碑》，司马池曾封赠太师、温国公，与后来的司马光封号一致，而且其祖上自曾祖母、祖母到其母聂氏，“皆封温国太夫人”。(5)苏轼：《苏东坡全集》卷64《司马温公神道碑》，北京：燕山出版社，2009年，第1688页。说明“温国公”是其家传的爵封之号，但与古温国似乎关系不大。凭借家族世传爵封之号却单一为司马光立祠，未免有些牵强，不合道理。

县令王仲孺为了在此建司马光祠，乃刻意寻求与人物之间的联系，历史上这类因爵封立祠的情况也不多见，其祠堂记中不提司马光生地问题或可理解。作为“苏门四学士”之一的张耒，或曾受王仲孺之托作的这篇祠堂记。此文前半部分讲述立祠背景，只提及司马光爵封、系出问题，有关生年、生地及履历等均无说明，应是当地人附加的撰文，而非张耒之作。其后半部分评论历史上的“盛德”、司马光“盛德”问题，最后则提到张耒自己游学司马光之门，而喜王君之好德，便让他们将此说“书于堂而刻之”。后半部分或为张耒行文，但当中只字未提温公立祠之事，说明张耒对在温建祠一事或有保留意见。该祠堂记没有按照一般惯例对司马光的生平情况加以说明，乃是一篇满足时势需要的合成之作，其中缺略或模糊了诸多相关信息。

二、生于光山说的进一步佐证

第二种说法是生于光山(今属河南省)说。《诞生地考》文中根据明清光山县志、司马光年谱，以及南宋王明清《挥麈录》“(司马池)晚守浮光，得温公，名光”，叶适《司马温公祠堂记》“公河内人，生于光州，因为名”等材料，论证司马光生于光山县。这里不妨针对叶适《司马温公祠堂记》的有关内容再作延伸分析。其祠堂记中提及：

公，河内人，生于光州，因以为名。绍熙三年，太守王侯闻诗改祠公郡东堂。光边远极陋，民之智识不足于耕殖，而何暇知公之仁！虽然，公自元祐以来，由京师达四方，家绘其像，饮食皆祝，非必师友士大夫能敬公而已。公之乡已不得见，因其尝生也，表厉尊显，以明尚贤治民之本[旨]，此侯之志欤！

之后，对司马光的学业、德操、贡献和威望等加以评价，称其“为宋元臣”。尾论又提道：“余是以因侯之作，并论次，以明圣贤之德业不在彼而在此也。”(6)《叶适集·水心文集》卷9《司马温公祠堂记》，刘公纯等点校，北京：中华书局，1983年，第145-146页。

宋光州下辖四县，其一为光山。光州、光山均是从光山山名而来。光山，也称弋山、浮光山，在今光山县西北。成书于孝宗乾道年间的《挥麈录》中称：“承平时，光州学中有温公祠堂存焉。”(7)王明清：《挥麈录·前录》卷4，王松清点校，上海：上海古籍出版社，2012年，第28页。可见至迟南宋初光州已有温公祠堂。光宗绍熙三年(1192)，太守王闻诗将司马光祠改移至州署的东堂，其目的是倡导尚贤治民之风，这也是叶适作这篇祠堂记的初衷。作为光州太守，其立祠显然应该在州署之地，而不是属县，但这并未否定光山是司马光诞生地的认识。

稍后的黄震在《黄氏日抄》中专门记载此事：“公(司马光)生光州，因以为名，王闻诗守光改祠之，而水心为《记》，谓公犹常人尔，充实积久，为宋元臣。此最善言公者。”(8)黄震：《黄氏日抄》卷68，郑州：大象出版社，2018年，第451页。可见，此篇由“最善言公者”叶适所作之《司马温公祠堂记》，比较真实可信，可作为司马光生于光州光山县的史实依据。后世光山县留存的司马井等遗迹和不少传说故事，乃是长期历史认同的见证。

之后，《诞生地考》又针对司马光生年问题作进一步考订，指出明、清时代编撰的司马光年谱中，引用“叶佑之所撰《光山祠记》云”，天禧三年(1019)司马池为光山县令，十月十八日生公于官舍，但“叶佑之其人，不见经传”，当为北宋末南宋初人；而叶佑之所撰《祠记》，由于早期文献记载缺失，无从考证。文中认为，要证明司马光生于何地，“弄清天禧三年十月司马池在什么地方任职，是关键的所在”，并通过利用《宋史·司马池传》《东都事略·司马池传》等资料，推测“司马池最迟是在天禧三年初，就由郫县尉迁为光山县令”，当年十月生司马光于光山县。

经考察，还有一些其他材料可以进一步佐证司马光生于天禧三年。南宋宁宗、理宗之际成书的《舆地纪胜》中记：

司马池，字和中。《元祐阁记》云：乾兴初，司马天章来为小溪大夫，初正版籍，治赋役。厥子温公方四岁，识者已知其非凡儿矣。(9)《舆地纪胜》卷155《官吏》，赵一生点校，杭州：浙江古籍出版社，2012年，第3332页。

之后，理宗嘉熙年间成书的《方舆胜览》也有类似记载：

司马池，乾兴初为小溪大夫，初正版籍赋役。子温公方四岁，识者已知其非凡儿矣。(10)祝穆：《方舆胜览》卷63《名宦》，施和金点校，北京：中华书局，2003年，第1101页。

两书记载基本一致，后者或从前者引用而来。两段材料均提到了真宗乾兴初(1022)，司马池调到小溪县(今四川省遂宁市船山区)任职，当时司马光四岁。由此前推，司马光当出生于天禧三年。

同时，上引《方舆胜览》中还有另一则记载：

公父池，以天禧甲午自湖南赴阙。夫人有娠，次光山驿，一夕生公。相传有“光山驿里生司马”之句，因以名之。或谓即父为光山令时。(11)祝穆：《方舆胜览》卷50《祠庙》，第896页。

此条材料他处未见，其中“甲午”应为“戊午”之误。天禧没有甲午年，戊午即天禧二年。此处提供一则新的信息，即此年司马池携夫人自湖南北上赶赴东京，路途中夫人因有身孕不便行进，临时住宿在光山县的驿站中，某晚生下司马光。“光”之取名，或因驿名，或因父职。从有关资料记载来看，当时确有光山驿，如北宋张耒曾作《离光山驿》诗等。(12)《柯山集》卷18《离光山驿》，文渊阁《四库全书》第1115册，第160页。此驿站后来一直行用至清代，乾隆《光山县志》中说，“光山县驿，在县署左，见存驿递马二匹、马夫二名”。(13)(乾隆)《光山县志》卷15《驿铺》，上海：上海书店出版社，2013年，第236页。说明上引材料记载比较符合事实。这里的“一夕生公”，应是到了第二年，即天禧三年生司马光。同时也说明，其名“光”，到底是起始于驿名，还是起始于父职，直到南宋也未说清。

此外，该条材料还透漏出一个与其他说法不一样的事实，即司马池“由郫县尉迁为光山县令”，可能不是直接由郫县调往光山县任职，其任职或与司马光降生于此有关。据司马光言：“昔先人为郫县尉，公为转运使，知待甚厚，荐之于朝”。(14)《司马光集》卷65《故枢密直学士薛公(田)诗集序》，李文泽、霞绍晖点校，成都：四川大学出版社，2010年，第1363页。司马池当时是被薛田推荐于朝廷，而非直接赶赴离京城较远的光山县任职，但“赴阙”途中，由于夫人有孕不便继续前行，于是被就地任命为光山县令，后来乃生司马光。

三、司马光的取字问题

司马光之名，与光山有关，宋人文献中多有提及。如王明清《挥麈录》记：司马池“晚守浮光，得温公，名光”。(15)王明清：《挥麈录·前录》卷4，第28页。稍后周煇在《清波杂志》中也说：“司马温公父待制，公守浮光日生温公，故名取辉耀之义。”(16)周煇：《清波杂志》卷8，刘永翔校注，北京：中华书局，1994年，第370页。这里的“守浮光”，即任光山县令，光之取名由此而来，取用光辉灿烂之义。但是，后来何以用字“君实”，(17)宋代文献大多显示司马光字君实，唯有南宋陆游之甥桑世昌在《兰亭考》卷5(北京：中华书局，1985年，第41页)中提及“司马光公实”“温公尝字公实”，与“君实”有一字之差。宋人文献中未见解释，《诞生地考》一文中也没有提及。考察后出的文献，可知其取字与其名及出生地也有一定关系。

其“君实”之字应是成年后所定。到了清代，俞樾《茶香室丛钞》对这一问题做出了少有的解读：“《方舆纪要》云，光山县北有浮光山，然则光山乃以山得名，有浮光山而后有光山，有光山而后有光州。温公名光，而字君实，正以浮光之名不美，故反其义而字实耳。”(18)俞樾：《茶香室丛钞·三钞》卷8，《春在堂全书》第6册，南京：凤凰出版社，2010年，第534页。其意谓，正是由于“光”或“浮光”有虚而不实之意，故反其义而字实，欲行君子之实，因作“君实”。这一解读或许有些依据，或许来自传说演义，但符合情理，顺乎反义取字的道理。名、字合义，也符合儒家的中和之道，既要光辉灿烂，又要脚踏实地。如此则司马光名、字的取用，均与光山县有关，其生于光山便更加确凿。

关于“字”的意义和作用，司马光曾说，“字必附名而为义焉”，并倡导“言其名求其义，闻其字念其道”。(19)《司马光集》卷64《越州张推官字序》《诸兄子字序》，第1332、1330页。即字要根据名的意义去伸展，人们要围绕名与字的理念去追求。司马光的字显然与名相关联，是名意义的延伸。令人称道的是，司马光的担当和作为的确很好地阐释了其名与字的初衷。《宋史》中评价，司马光“孝友忠信，恭俭正直，居处有法，动作有礼”，“自少至老，语未尝妄”，“诚心自然，天下敬信”等。死后，朝廷敕赐“忠清粹德”墓碑。(20)《宋史》卷336《司马光传》，第10769页。同时，他又是求真务实之人，邵雍所谓“君实，脚踏实地人也”。(21)邵伯温：《邵氏闻见录》卷18，李剑雄、刘德权点校，北京：中华书局，1983年，第201页。吕公著更称“君实者，可谓实过其名也”。(22)赵善璙：《自警编》卷1，文渊阁《四库全书》第875册，第209页。司马光德名绝世，才茂行洁，既光大辉耀，又脚踏实地。这样的风范和威望，正如范祖禹断言，“流波之所激，余风之所被，千世之下犹将兴起，充塞天地”，(23)范祖禹：《范太史集》卷37《祭司马文正公文》，文渊阁《四库全书》第1100册，第411页。实为千世不泯之垂范。

同时，其诞生地光州光山也因此而光大闻名。当地“旧《祠堂记》云：光虽僻陋，而生司马温公，则光之为光也大矣”。(24)李贤等：《明一统志》卷31《汝宁府》，文渊阁《四库全书》第472册，第786页。地处僻陋的光州光山，因此而增光添彩，显荣光大，司马光也得以历代奉祀，影响至今。其儿时砸缸的故事等，更是千年传颂，恒久弥新。