新文科视域下图书馆学研究生教育探析*

朱潇娜 龚蛟腾

（湘潭大学公共管理学院 湖南湘潭 411105）

1 引言

教育部在2018年5月25日发布的《产学合作协同育人项目“量、质共变”加快促进新工科建设》[1]中提出新文科建设概念，并在同年12月21日发布的《新时代呼唤新文科建设》[2]一文中阐释了新文科建设的新要求。2020年11月3日，教育部新文科建设工作会议发布《新文科建设宣言》[3]，作出新文科建设的全面部署。新文科建设以继承与创新、交叉与融合、协同与共享为主要途径，促进多学科交叉与深度融合，推动传统文科的更新升级，从学科导向转向以需求为导向，从专业分割转向交叉融合，从适应服务转向支撑引领[4]。纵观新文科建设的相关内容，学科的交叉融合、资源的协同共享、人才培养的需求导向、人文与技术的有效结合、立德树人的教育理念以及创新驱动发展无疑是其核心要义。新文科建设为图书馆学学科发展与教育变革创造了绝佳机遇，但也带来了巨大冲击，正如柯平教授所言：“图书情报与档案管理一级学科如果不跟进新文科建设，如果不积极主动进行教育模式改革，必然错失良机，在学科和专业建设道路上处于落后状态，甚至有被时代被学校所淘汰的危险。”[5]面对社会发展的巨大变革，图书馆学研究生教育早已弊端凸显，专业人才培养供需脱节表现明显，倘若图书馆学专业教育培养不出社会需要的人才，那么学科教育甚至学科本身还有什么存在的意义？图书馆学研究生教育应紧跟新文科建设步伐，从培养方式、教学改革、创新创业、管理机制等方面推动专业教育的转型升级，以期培养新时代图书馆学专业高端人才。

2 新文科视域下图书馆学研究生教育的问题审视

2.1 专业教育定位多维分裂

尽管图书馆学研究生教育取得了不可否认的成就，但依然存在培养能力较弱等一系列问题，尤其是其教育定位存在多维分裂的症结。一是专业教育认同与专业人才培养的矛盾。图书馆学专业教学机构不足、师资力量缺乏，这在很大程度上影响了其专业教育的社会认同感。尽管各教学部门强调培养高层次、宽口径、复合型的信息管理专门人才，但在实际培养过程中并没有取得预期效果。二是为图书馆培养人才与为信息产业培养人才的矛盾。图书馆事业与信息产业虽在信息组织和信息服务方面具有一致性，但两者分别具有公益性与营利性的本质特点，性质上有根本区别， 因而其信息用户、信息需求以及职业精神颇有差异。然而图书馆学教育泛信息化，往往承担为信息产业培养人才的任务，从而导致“中国的信息管理系主要为信息产业而不是为图书馆培养人员”[6]。新文科建设倡导学科融合、技术引进，更强调守正创新，如何兼顾图书馆学本土领域与新兴领域是当下图书馆学学科建设与专业教育着重考虑的问题。三是协同发展与学科独立性的矛盾。图书、情报与档案作为信息科学群的组成部分，在工作内容、学术研究、核心能力方面存在极多相同之处，尤其是表现在信息服务与知识服务方面，以致有些学者提出图书馆学与情报学基本重合[7]。但这并不意味三者间的教育定位一致，北京师范大学图书馆学与情报学研究生的培养目标皆是“培养具有坚实的基础理论、系统的专门知识和必要的相关学科知识……中高级信息分析和信息服务人才”[8]，图情档一体化发展本意是培养学生信息组织、信息检索、信息服务、信息分析等信息管理能力，并非消磨各学科的本质特性。倘若只能培养能力结构趋同、社会适应性相似的学生，那么，分类招生、分别培养就失去了意义。图书馆学教育定位的多维分裂不仅影响人才培养质量与社会适应性，还会对图书馆学可持续性发展造成影响。新文科建设驱动图书馆学转型升级，为教育变革提供了发展空间。

2.2 专业教学课程积习难改

图书馆学学术体系经历了“经验图书馆学→理论图书馆学→文献信息学→信息管理学”[9]四个阶段，学科能力由传统的文献管理逐渐发展为“基于信息的内容揭示与管理的能力，又扩展到基于知识的管理与服务能力……进一步演变为基于数据的深度分析与知识发现能力”[10]。图书馆学研究生教育形成了以信息管理为基础的培养内容，但在新文科建设视域下其课程设置还存在一些问题：一是基础课程缺失。目录学、文献学、校勘学、版本学、古籍整理与保护是图书馆学学科体系重要的组成部分，但在今天却淡出图书馆学而成为其他学科内容。同时，“公共图书馆、文化遗产保护、阅读推广、公共图书馆未成年人服务等在现有的图书馆学课程体系中十分鲜见”[11]，专业课程含金量有待提高。二是技术性课程较少。技术与方法的应用在很大程度上决定图情档的学科影响力和社会作用力，影响整个学术界对图情档学科价值的认知和判断[12]。显然，信息技术是大数据时代图书馆学自身发展的重要依靠，课程教学应当进一步加强现代技术的应用。然而，当前图书馆学界对技术的运用处于一种十分尴尬的境况，专业教育只重视技术理论的学习，忽视了实际操作与场景运用，导致学生对技术一知半解，无法满足图书馆对技术人才的需求。三是交叉性课程不足。学科交叉融合是新文科建设的核心要点，图书馆学与计算机技术、经济学、法学、统计学等诸多学科都有交叉融合的美妙前景。不过，图书馆学课程体系所呈现的学科融合，多是图书馆学借助其他学科的研究方法与理论基础发展本学科内容，而图书馆学作为方法或理论辅助其他学科的融合却十分少见。四是课程设置受限于图书馆机构。图书馆机构的信息服务不再局限于基于馆藏资源的借阅、查询服务，而是拓展到学科服务、智库服务、战略支撑服务等，因此，图书馆学课程设置不应局限于馆藏资源的采集、组织或信息系统与信息技术，而应拓宽研究内容，加强用户需求分析，增添知识创新、智能技术、智慧服务的相关内容。

2.3 专业教育组织方式单一

根据相关文献[13]对图书馆职业需求的调查分析，专业知识储备、多元知识能力、科研创新能力、实践操作能力、自主学习能力、创新创业能力、职业精神等是图书馆学硕士人才的核心能力。核心能力的培养需要科学合理的教学内容、专业恰当的培养方式。图书馆学研究生教育主要形成了以论文考核为主导的三结合式人才培养方式，即导师主导与学生自主学习相结合、理论学习与科学研究相结合、课内授课与课外实践相结合。若要培养符合新文科建设需求的高级别复合型人才，这种培养方式尚显单一：一是当前的授课形式依旧以灌输式授课法为主。二是结合式的培养方式虽注重培养学生的自主意识，但传统的“讲授+接收”的被动式教学方式，教学效率虽高但缺少互动性、主动性与创新性，难以培养学生的自主学习能力与知识转化能力。三是学硕专硕人才培养同质化。一般专硕较为注重3—6个月的考核制专业实训，强调学生的实践能力；学硕教育则注重学生对本领域研究动态的掌握，强调学生的学术研究能力。但大部分院校并未因培养重点的不同而建立系统化、规范化的培养体系，两者的培养方式皆以传统讲授与论文写作为主，培养同质化现象较为明显。四是以论文考核为核心的结业标准实际上是通过奖惩制度保证论文完成度，其在研究生日常学习与科研中产生的作用十分有限。三结合式的培养方式因循守旧，忽略了新时代复合型、创新创业型、智慧型人才的培养需求，未形成以学生兴趣与社会发展需求为导向的个性化、系统化、全程性的培养体系，不仅难以培养学生独立思考、深入钻研、发现问题、解决问题的科研创新能力，也很难提高学生的实践操作能力。专业教育方式决定人才培养质量，影响图书馆学专业的社会认可度。因此，专业教育可考虑以图书馆学学科特性与学术、专业人才特质为基准，综合国家发展现状与科研创新需求，形成系统全面、多元融合、定向发展的人才培养体系，弥补现有教学方式的不足。

2.4 专业人才培养供需脱节

图书馆学研究生教育需要创新教育体系，制定系列教育改革举措应对时代变局，已在学科地位、培养方式、学术研究、就业情况等方面均取得一定的成绩。图书馆学人才培养在三结合式的基础上有所创新，如中国科学院图情档研究生教育[14]，将“科教融合主导，院所协同为本”作为办学特点；以“知识组织和知识服务”为学科竞争力，培养新型高端专业技术人才；承担多项研究课题，注重研究成果的实践性转化；加强中外学术交流，广泛开展科研合作等等。中科院图情档研究生教育紧随时代发展趋势与国家发展需求，充分利用院所资源，确定清晰的人才培养方向，打造具有中科院特色的人才培养体系，值得各院校学习借鉴。图书馆学研究范围不断拓展，涵盖科学、文化、人工智能、大数据、医药等各大领域，展示了图书馆学的时代担当与社会价值，尤其在公共文化服务方面大有可为。金武刚提出了未来图书馆学界公共文化服务研究的方向与路径：主动融入国家战略和地方需求，以大格局大视野寻求组团式和跨界合作；以设施空间和阵地服务为基础，逐步探索场馆融合，寻求公共文化服务新空间；以地方文献和地方文化为基础，探索文旅融合内容，弘扬优秀传统文化[15]。当前图书馆学教育改革拓宽了职业领域，图书馆学人的就业范围从图书馆拓宽到各信息职业领域再到国家公共文化事业，服务内容从文献管理与服务、信息筛选与整理深化到知识服务、评价服务、嵌入式学科服务等专业性较强的智慧服务，服务范围不断扩大，影响程度逐渐加深。但图书馆学教育定位、培养内容、培养方式等存在的一些问题，使得人才培养质量有待提高，市场需求不足，有些图书馆“明确限制图书馆与情报专业毕业生的进人比例, 优先考虑其他专业，如计算机、外语、理工类等，以‘增强图书馆技术实力’，而对图书馆学专业人员的需求下降”[16]。而在图书馆以外的信息行业，缺少了人文情怀与行业精神，更加注重人才的技术能力与各领域的专业知识，所以，更为倾向计算机专业与本专业的人才，对图书馆学人才的需求十分有限。因此，在新文科建设背景中，图书馆学研究生教育应紧跟国家发展战略与时代步伐，制定合理清晰的人才培养目标，在当前教育体系的基础上改革创新，培养满足新时代需求的高质量、多元化信息人才。

3 新文科视域下图书馆学研究生教育的发展趋势

3.1 多学科融合的复合型人才

新文科是对传统文科的提升，试图打破专业壁垒和学科障碍，以广博的学术视角、开阔的问题意识和深厚的学术积累为基础，将为学生提供更契合现代社会需求的素养训练[17]。为了解决复杂的社会问题，新文科强调培养具备深厚广博的知识储备、具有大局意识的复合型人才。图书馆将信息服务渗透到各行各业、各个学科，提供日益专深化、系统化的一站式服务，迫切需要高质量复合型的信息人才，这在很大程度上决定图书馆学是一门综合性的应用学科。培养多学科融合的复合型人才不仅是社会转型时期的时代需求，更是图书馆学学科发展与人才培养的内在要求。多学科融合的复合型人才，于工作领域，应是在深谙用户需求的前提下通过数据采集、整理、分析、组织等专业能力提供专业服务的职业人才，能够承担以图书馆为主的各类企事业单位的信息服务工作，为国家战略需求与文化事业提供知识服务的专业人才；于学术研究领域，应是具备包容性与适应性，能够立足于图书馆学学科本质，合理吸收融合多学科知识，拓宽图书馆学研究范围，正确对待图书馆学、情报学、档案学、信息资源管理学等信息科学群的关系，助力新文科建设文文交叉、文理交叉、文医交叉等跨学科转型升级，保证图书馆学学科发展的延续性与生命力的学术人才。这种复合型人才需要具备大局意识与全局观，既能引领图书馆事业发展，又能关照国家战略部署与公共文化事业，充分提升图书馆学的社会价值；同时具备守正创新能力，深谙图书馆学发展历史、了解传统图书馆学研究内容，熟悉图书馆信息服务的现代化技术与研究内容，保证图书馆学学术研究在开疆拓土的同时坚守本土领域。对比上文提到的专才与通才的教育定位矛盾，新文科建设背景下的图书馆学复合型人才，是具备多元知识能力的图书馆学专门人才，更是不仅能为图书馆事业出谋划策，也能从事其他信息行业的信息管理人才。

3.2 多维度开拓的创新型人才

信息技术为图书馆事业的发展提供充分条件，使图书馆的社会形态、服务方式、服务范围及服务理念得到长足发展。然而，图书馆学基础理论研究不足、应用理论研究落后于实践、发展理论研究缺失，这导致图书馆学的科学性遭到质疑，专业教育面临危机。新文科建设为图书馆学的理论建设提供了前所未有的发展契机，为解决学科发展瓶颈与专业教育的不足提供了新的解决思路。新文科建设是在社会大变革时期提出的伟大实践，“学科的交叉融合能够进一步推动研究范式的转变与发展，甚至催生新的研究范式”[18]。图书馆学需培养能够多角度认识图书馆学、多方法研究图书馆学、多学科开拓图书馆学的多维度创新型研究人才，以此发展图书馆学学科内容，完善图书馆学学术体系，解决图书馆学的发展危机。多角度认识图书馆学是指图书馆学理论研究跳出机构、读者、信息技术的藩篱，将目光上升到经济社会、国家战略、中华文化等公共文化事业的宏观层面，以此拓展图书馆学研究范围；将内容深化到文献单元、信息单元、知识单元等微观层面，挖掘图书馆学本质，构建立足于实践又高于实践的图书馆学理论体系。多方法研究是指运用多种研究方法揭示图书馆学知识内容，全面了解图书馆学专业体系。除一般研究方法、专业研究方法外，还可借鉴相关学科的思想与方法论创新图书馆学理论内容，探寻面向社会需求的解题思路。多学科开拓的实质是图书馆学与其他学科的互动与融合，是图书馆学“在研究视角、理论发展、研究方法与策略等方面获得新鲜血液的重要途径”[19]。从根本上讲，多维度研究图书馆学点睛之笔在“创新”，不加创新的学术开拓只能算是知识拼凑。随着我国从资源型社会向创新型社会转变，图书馆学只有培养创新型人才，才能增强学科竞争力和职业竞争力[20]。多维度开拓的创新型人才能为图书馆学理论研究提供源源不断的养料，是新时期图书馆学理论体系逐渐完善、学科发展走向科学化、研究内容紧跟前沿的人才保障。

3.3 坚持以人为本的崇德型人才

注重人的社会价值、坚持以人为本的人文属性是新文科建设的重要维度，人文精神、立德树人是新文科建设强调的教育理念。在信息技术飞速发展的信息化社会，技术的引进与利用改变了行业发展现状，激发了学科的内生动力，是学术研究的热点。但是，技术不是万能的，面对一些复杂的社会伦理问题、道德缺失问题、全民素养问题、社会风气问题，技术往往束手无措。因此，培养具备专业素养与人文素养的崇德型人才是新文科建设背景下图书馆学人才培养的一大趋势。图书馆作为国家公共文化机构，在保存民族文化、延续中华文明、提高全民素养、提升国家文化软实力等方面意义非凡。于个人而言，图书馆是获取知识的宝库，是精神升华的殿堂；于国家而言，图书馆是提升国家软实力的基础保障；于人类而言，图书馆是保存与延续文明的天堂。正如杜定友所言：“图书馆为学问之导源（generator of learning），为智识之府库（storehouse of knowledg），或为灵魂修养所、实非虚论（dispensary of the soul）。”[21]可见，图书馆存在的最大价值始终是“人”，那么对“人”的关注是图书馆学的天然属性，这在古代图书馆学中表现极为明显。古代图书馆学围绕“释道”构成的学术系统具有明显的崇德性价值取向，有资格从事大型治书活动的一般为才德兼备的圣贤。可以说，无论是图书馆还是图书馆学皆具备鲜明的人文精神，人文精神是图书馆学人的专业精神。图书馆学培养以人为本的崇德型人才，首先必须对人有深刻的认识，关注人的存在价值与社会意义，重视人文精神与道德品质；其次，能够将以人为本的价值理念贯彻到图书馆学学术体系中，使图书馆人具备强烈的图书馆学意识与归属感；最后，使图书馆学人在实践工作中秉承图书馆理念，坚持公平开放、平等自由的服务理念，传播图书馆学精神。只有培养以人为本的崇德型人才，才能承担起图书馆行业延续人类文明、引导社会风尚、提高国民素质、提升国家文化软实力的重任。

3.4 引领知识创新的智慧型人才

用户需求专业化、社会经济发展、国家重大问题的解决都需要图书馆的战略支撑，图书馆信息服务不再是简单的信息检索与传递，知识服务与智慧服务成为未来图书馆的发展重点。因此，培养多学识共生的智慧型人才是转型时期图书馆学人才培养的重要方向。多学识是成为智慧型人才的基础。社会转型时期，不同用户的专业化需求，不同企业的知识管理，国家社会、经济、文化、科技、军事、外交的战略决策需要图书馆知识服务的理论支撑。其服务深度上及国家战略的制定，下至个人信息需求，服务广度涵盖各领域、各学科、各层次。因此，培养具备多学识的智慧型人才是图书馆学研究生教育的必然趋势。智慧型图书馆学人才是指能够提供智慧服务的信息人才，“智慧服务就是指建立在知识服务基础上的运用创造性智慧对知识进行搜寻、组织、分析、重组，形成实用性的知识增值产品，有效支持用户的知识应用和知识创新，并将知识转化为生产力的服务”[22]。智慧的含义不是保存，也不是自动，而是图书馆要从“我觉得你需要”转变为“我知道你需要”，“觉得”和“知道”之间的巨大鸿沟就是对需求的探索[23]。换句话说，图书馆的智慧服务应是从后知后觉的适应服务转变为先知先觉的主动服务，服务人员能精准把握用户需求，主动参与用户的创造性知识建设。因此，智慧服务不仅需要图书馆学人的多元知识能力以及在知识检索、组织、分析方面的专业技能，还需要图书馆学人的创造性智慧，即图书馆学人的隐性知识。智库服务是智慧服务的一大体现，它是多学科专家利用其创造性智慧为国家深化改革、实施重大项目出谋划策的智囊团，被业内人士誉为“领袖的外脑”[24]。培养多学识共生的智慧型人才，不仅能支持图书馆智慧服务的发展，也为智库服务提供相应的人才资源。由此看来，图书馆学多学识共生的智慧型人才，不单单是要做知识资源的管理者，更要做社会发展、重大战略制定的咨询者、决策辅助者以及国家发展的“军师”，这也是新文科建设提出的新要求。

4 新文科视域下图书馆学研究生教育的改进措施

4.1 构建协同共享的培养方式

协同共享的人才培养方式，是实现新文科建设的主要途径，它为人才培养提供了新的思路。图书馆学研究生教育可乘借新文科建设的东风，构建协同共享的人才培养方式，升级人才培养模式。教育部为有效推进“四新”建设，提升跨界人才培养质量，特发布产学合作协同育人项目，“旨在通过政府搭台、企业支持、高校对接、共建共享，深化产教融合，促进教育链、人才链与产业链、创新链有机衔接，以产业和技术发展的最新需求推动高校人才培养改革”[25]。以问题为导向、需求为导向、人才质量为导向、国家发展为导向的校企合作、校校合作、中外合作、产学合作、产教合作的多方协同式育人机制渐已形成，其致力于打破学科界限、产学界限，推动教育走向社会、走在一线。其中，院所合作、校企合作，可以引进高水平职业人才，实行双导师制度，建立课堂实习基地、创业实践基地等，助力专业人才培养，创建实践教学体系，真正将行业发展贯穿于课程教学中，实现社会发展需求与应用型人才培养的全过程互动，培养兼具理论经验与实践经验的专门人才。如复旦大学图书馆学研究生教育依托复旦大学图书馆与文献信息中心雄厚的办学基础，培养高水平专业化古籍修复人才，是校馆合作的典型代表。院校合作则可以通过不同学科、不同学校之间课程资源、师资力量、教学资源、项目研究等方式实现全方位合作，最大程度挖掘教育资源的利用价值，如2021年初，北大清华官宣将互相陆续开放本科课程，北京大学主要开放人文社会类通识课程，清华大学则主要开放以技术实践为核心的工科内容。华中师范大学与武汉理工大学也互开课程，真正实现资源共享，互惠互利。在资源协同共享的基础上，院校针对科研创新人才的培养可以采取项目教学法，“项目学习法是信息时代一种重要的探究性教学模式”[26]，通常以研究主题为中心，要求学生围绕主题展开资料收集、知识学习、知识运用，进而解决问题、创新研究等，通过一站式学习方式使学生对专题知识有一个全面深入的了解，培养学生发现问题、分析问题、解决问题的批判性思维与创新能力。它将科学研究嵌入日常学习中，能充分调动学生学习的主动性与积极性，实现科学研究的持续性与创新性，是培养科研创新人才的最佳方式。

4.2 探索需求导向的教学改革

学科教育只有满足社会需求才有存在价值。图书馆学研究生教育需立足中国实情、时代变化，从图书馆学未来发展、用户信息需求、社会经济发展、国家发展战略出发，探索需求导向的教学改革，培养满足国家需要的高质量图书馆学人才。无论是倡导学科融合还是强调人文精神，新文科建设的务实定向十分明显，探索需求导向的教学改革是新文科建设背景下提高人才培养质量的突破点。图书馆学教育可从招生生源、课程改革、师资队伍、培养方案等方面入手进行教学改革。生源是教育基础，为了培养具备多元知识的复合型信息人才，图书馆学专业教育可从源头抓起，鼓励跨考生源报考本专业，引入多元专业背景人才，为培养复合型人才奠定生源基础，但需注意对跨考生源基础知识的补充，避免因专业能力不足降低人才质量。课程改革则要考虑图书馆学长久发展与社会需求，平衡基础理论与应用理论研究、平衡核心课程与前沿课程、平衡专业内容与学科交叉内容、平衡技术运用与人文课程，形成结构合理、内容科学、守正创新式的高质量培养内容。高水平教材是保障课程质量的基础，学界可由学科带头人为领导组成教材编写团队，严格要求教材质量；充分利用信息技术，实现专家与技术的有效结合，集人文社科界精英之力打造精品课程，提供线上、线下、短视频等多形式一流课程，推进面向全球的网络资源共享；通过人才引进计划招贤纳士，打造一支专业能力强、实践经验足、师德师风优的优质师资团队，为图书馆学专业化发展与人才培养提供坚实的后盾。各院校应因地制宜，综合考虑本校优势资源、区域发展需求、国家发展战略，制定基于实况的个性化、系统化人才培养方案，如中山大学图书馆学教育为适应国家重大文化发展战略需求，从人才培养理念、人才培养模式、人才培养方式出发，形成融合教学、实践、科研、服务四位一体的个性化培养体系[11]。只有真正将国家战略融入图书馆学人才培养体系，才能为中国图书馆学教育开辟新道路。

4.3 完善创新创业的教育体系

深化高等学校创新创业教育改革，是国家实施创新驱动发展战略、促进经济提质增效升级的迫切需要，是推进高等教育综合改革、促进高校毕业生更高质量创业就业的重要举措[27]。创新创业能力是素质教育的重要组成部分，是研究生必须具备的基本能力。面对日新月异的信息环境，图书馆新业态渐已形成，对创新、创业人才表现出极大的需求。图书馆学研究生教育将创新创业能力纳入专业教育体系，培养具备创新精神、创新能力、创业意识的图书馆学人才不仅是响应国家创新驱动发展战略的表现，也是图书馆学进一步发展的迫切要求。完善创新创业教育体系可从以下方面入手：一是引进优质创新创业教学内容，将其纳入图书馆专业课程体系中，实现与图书馆学专业知识的有机融合。二是产学结合共建图书馆学创新实践基地，为创新创业教育提供条件。如湘潭大学公共管理学院与湖南图书馆合作共建“湖南省图书馆学研究生创新培养基地”，通过专业知识与实践问题的碰撞激发学生的创新思维，以实际操作培养学生的实践创新能力。三是借鉴多领域协作的人才培养方式，实行产学研融合教育模式，利用充足的社会资源提高图书馆学人的专业素养，强化其专业能力、实践操作能力，潜移默化地培养图书馆学人的创业意识与创业能力；增加学生的社会实习时间，提高社会实践的毕业考核占比，建立严格的实践考核标准，增强学生对创新实践的重视，以此打通图书馆学专业教育与国家创新驱动发展战略的壁垒，为国家的发展贡献力量。完善创新创业教育体系，必须将创新创业教育贯穿于图书馆学研究生教育的全过程，将创新创业理念融入图书馆学人才培养理念中，只有这样才能培养图书馆学人的创新创业意识与能力，真正实现图书馆学助力国家创新驱动发展战略，为图书馆事业与社会发展注入新鲜血液，提高图书馆学的社会价值。

4.4 建立实效优先的管理机制

以过程管理与目标管理为基础形成覆盖专业基础能力、科学研究能力、社会实践能力以及创新创业能力的全过程性管理机制，组建专门的质量监管队伍，建立专门的质量监测部门，是确保人才培养切实有效的保障。建立实效优先的管理机制，一是要考虑图书馆学学科的统一性与高校教育的差别性，制定既统一又有区别的专业教学质量标准，提供可操作的质量监测方法，保证专业质量评价科学可行。二是建立专门的质量监测部门与专业的质量检测团队，通过与专业教育团队的合作，实行阶段性、周期性的过程性管理，严格学分质量要求，加强课堂考核力度，采取中期考核制度，实行学业预警等确保人才培养质量。如西南大学图书馆学研究生的中期考核由学院负责人、导师代表、班主任等组成3—5人的调查组，审查学生的政治、品德、科研、思维能力，按照考核成绩形成硕博连读或提前读博、进入硕士论文阶段、中止学业三方分流[28]。中山大学则实行“‘逐年考核、逐步分流’的全程优质培养模式”[29]，实现过程性管理。三是严把考试毕业关，提高毕业门槛。如从毕业论文的论点、论据、研究思想、研究数据、研究方法等方面考察论文质量，加大学位论文抽检力度，严肃处理学术不端行为，取消“清考”等补考行为，提高毕业输出质量。四是完善评估结果反馈机制，确保学科建设、教学改革、教学管理有章可循，持续有效地提高教育质量。五是紧跟教学改革，建立“自省、自律、自查、自纠的质量文化”，提高教育质量意识。只有建立健全质量管理机制，才能使专业教学资源价值最大化，提高人才培养质量。

5 结语

面对信息技术的迅猛发展、信息用户的迅猛增长以及信息需求的多样化，图书馆事业于机遇与挑战中高速前进，图书馆学教育却于时代变革中举步维艰。在近代图书馆学的发源地美国，哥伦比亚大学和芝加哥大学图书情报学院先后关闭，图书馆学自此在私立精英大学失去了立足之地。新文科建设正是为了应对社会大变革，为学科转型升级与专业教育改革发展制定的宏观战略，所谓祸福相倚，图书馆学正因面对前所未有的危机才能重新审视教育定位，重视新文科建设带来的机遇与挑战。在新文科建设背景下，图书馆学教育只要做好社会需求与人才培养的有效对接、明晰转型时期人才培养趋势、理清图书馆学与信息技术的主次关系、充分认识教学模式与教学质量的内部问题，紧跟教育改革的步伐，秉承新文科建设的教育理念，立足于图书馆学基础大胆拓宽研究领域，尝试多样化的教学方式，便可循序渐进、查漏补缺，一步步发展为社会转型与图书馆发展不可或缺的人才培养基地。