凯里市城市生态综合绩效评价研究

郭莹 杨秀美 蒋琴 顾欣

摘 要：近年来城市的快速扩张对生态环境造成极大的污染和破坏，喀斯特山区生态脆弱，付不起破坏生态环境的代价，城市转型发展势在必行。基于此选择位于黔东腹地的凯里市作为代表，运用PSR模型探测喀斯特山区城市的生态综合绩效指数，运用熵值法计算获得相关权重。研究表明：一、凱里市近10年间生态综合绩效发展呈波动上升趋势

关键词：喀斯特山区城市;PSR模型;熵值法;生态综合绩效评价

我国正处于城镇化的快速发展阶段，预计到2050年城镇化率将突破70%，人口大规模集聚和城市空间结构快速扩张对生态环境造成极大的污染和破坏。若延续过去粗放式的城市发展策略，将面临资源环境恶化、社会矛盾增多等诸多风险，进而影响可持续发展进程[1]。特别是生态脆弱的喀斯特山区城市正面临着向生态城市转型的挑战。凯里市作为典型的喀斯特地貌山区城市，城市空间格局受地貌限制较大[2]。科学合理的分析喀斯特城市的生态综合绩效，对于指导该地区城镇化建设有着重要的科学与实践意义[3]。

一、研究方法与指标选取

1.PSR模型

根据“因果反应”的思想，PSR 模型的主要用途在于揭示具有感性思维的人类活动在面对客观自然环境及资源承载时的具体活动，一方面对生态环境施压，同时自然环境也会对人类产生积极或消极的反作用，在这样的循环往复过程中，二者寻求最为平衡的发展模式，以此促进良性生态系统循环过程[4]。

2.熵值法

通过熵值法测算得到的指标数值是评价指标的真实反映，归结于数据收集的客观性、系统分析的合理性以及方法模拟的科学性，它是一种客观的加权方法，因此得到的指标权重比主观权重法具有更好的可靠性和准确性[5]。

3.指标选取与数据来源

指标选取：本文从“压力-状态-相应”的角度并综合考虑社会、经济、生态及环境负荷视角构建凯里市生态绩效评价指标体系（表1-1）。

说明：人口自然增长率%指标仅用于贵州省各地级市横向对比

压力指标：主要是用来反映对人类生存和发展环境构成难以可持续发展影响的经济模式或系统。上述指标可以在一定程度上较为准确的衡量该地区生存发展所需对生态综合绩效指数的贡献值。

状态指标：在生态绩效评价的过程中起到衡量可持续发展程度的作用。因此本文选取以上指标对该地区生态综合绩效水平进行测评，以此实现对喀斯特山区城市生态状况的全面把控。

响应指标：是人类为了实现可持续发展目标而制定和实施的各项积极措施。上述“响应”指标值在衡量喀斯特山区城市生态绩效水平时起到积极作用，也为当地生态文明建设做出贡献。

数据来源：研究所使用的数据来自于《贵州60年》、中国城市建设统计年鉴（2009-2018年）、贵州省统计年鉴（2009-2018年）、 黔东南州相应年份统计年鉴、贵州省地方志全文数据库等等。

二、凯里市生态综合绩效评价

本文分析凯里市2009-2018年共计10年的生态综合绩效指数变化，期望能通过该地的生态综合绩效指数，分析喀斯特生态脆弱区内城市建设、经济发展与生态环境之间的协调性，为生态城市建设背景下的喀斯特生态脆弱区城市建设方向提供参考。

1.基于熵值法的喀斯特山区城市生态综合绩效评价纵向比较分析——以凯里市为例

凯里市坐落于贵州省东部，是黔东南苗族侗族自治州的政治经济中心，本文采用凯里市2009、2013、2018年共计10年间的相关统计数据观测凯里市生态综合绩效的变化，采用”压力-状态-相应”模型及熵值法计算各类指标的权重，从而获得研究区生态综合绩效评价指标。根据前面选择的各项指标，结合统计年鉴等资料查询，获得2009-2018年凯里市生态综合绩效评价指标数据（见表2-1）。

数据来源：《贵州60年》、中国城市建设统计年鉴（2009-2018年）、贵州省统计年鉴（2009-2018年）、 黔东南州相应年份统计年鉴、贵州省地方志全文数据库等。

根据式1-1、式1-2获得凯里市生态综合绩效评价标准化指标（见表2-2）。除城市污水排放量为负向指标外，其余指标均采用正向指标标准化，标准化后的指标见表2-2。

经过公式1-3至1-6的计算，获得2009-2018年喀斯特山区城市凯里生态综合绩效评价指标的熵值、信息效用值及权重（详见表2-3，图2-1）。

2.权重指标分析

通过表2-3数据可获悉一级权重指标分别是压力0.2323、状态0.4355、响应0.3322。可看出状态权重明显高于压力与响应权重，但二级指标中可看到权重值较大的前三位分别是人均耕地面积（公顷）0.2348、农林牧渔业总产值（亿元）0.1372及城市生活垃圾清运量（万吨）0.0993，共占权重值的47.13%;所占权重较低的是第三产业产值占GDP比重，其权重值是0.0235，不足权重最大的人均耕地面积的1/10。通过权重的高低对比可看出对凯里市生态综合绩效影响较大的是农业，与凯里市经济发展的客观实际相符，因此所选用指标能够客观的反映该地区的生态综合绩效水平。

与此同时，从一级指标来看，压力指数与状态指数权重值非常接近，表明喀斯特山区城市在可持续发展过程中为完成人类发展所必备的消费模式及其经济、社会等系统状态对生态综合水平的影响程度一致，不存在明显差异。此外，响应指标所占权重占比40.71%，可见该地区人为改善现有生态环境所采取的措施对当前生态绩效综合测评起到了较大作用。结合上述一级指标综合分析，可得出结论：2009—2018年喀斯特山区城市为满足可持续发展所实施的人类活动符合生态保护的大体要求，在城市经济发展的同时注重生态文明建设。

3.生态综合绩效评价指数纵向分析

从2009-2018年共10年间的凯里市生态综合绩效评价指数（表2-4）来看，凯里市生态绩效综合评价指数总体处于浮动上升的状态，从2009年0.3306上升至2018年的0.4664，通過生态绩效综合评价折线图（图2-1）可看出综合评价指数处于明显上升期，特别是在2014年后指数有较大的提升，主要原因归结于自2014年后农林牧渔业总产值绩效指数有较大提升。该指数越接近1代表该地生态绩效越接近社会经济与生态文明建设协调发展的至高境界，但凯里市的生态绩效指数总体偏低，说明该地社会经济发展水平与生态城市建设水平处于蓬勃发展期，要做到高度协调发展必须两手抓，即在抓社会经济发展的同时加大生态文明建设投入，保证城市居民的生产收益与生活品质。

从PSR模型中“压力-状态-响应”三项生态综合绩效评价结果来看，综合绩效评价曲线与状态曲线相关性较高。

状态曲线表征特定时间阶段的环境状态和环境变化情况，从曲线水平来看凯里市生态环境状况指标朝正向发展，但总体指标指数偏低，各年指标均未超过0.5，代表生态环境仍有很大的上升空间。

综上所述，凯里市作为喀斯特山区城市代表表现了喀斯特山区城市发展中社会经济与生态环境建设的有机协调性，发现压力指标有所下降、响应指标有所上升、状态指标波动上升的总体趋势，可见政府在城市建设中采取的各种策略为城市发展提供了正向指引。但从城市发展的整体综合绩效来看，喀斯特山区城市仍有较大的发展空间，在全社会的努力下城市仍能够继续坚持如今的发展之路，将城市发展成为经济发达、生态宜居的山地城市。

三、结论与建议

针对发现的问题，提出以下建议：第一，坚持走凯里市生态经济协调发展之路，在较为脆弱的生态环境下，有助于推动山区城市的社会经济及生态建设的快速发展;第二，加强生态建设投入，提升响应指数，促进人为促进因素的有效性，进而达到提升状态指数的目的。

参考文献：

[1]宋晓雅.基于数据包络分析法的哈尔滨城市生态绩效评价研究[D]哈尔滨：哈尔滨工业大学，2015.

[2]丁妮.喀斯特山地城市绿地景观格局分析[J]北方园艺，2020，（03）：85-92.

[3]陈鹏. 基于遥感和 GIS 的景观尺度的区域生态健康评价—— 海湾城市新区为例[J]. 环境科学学报，2007 （ 10） ： 1744-1752.

[4]李国平，李宏伟.2018.绿色发展视角下国家重点生态功能区绿色减贫效果评价.[J]软科学，2018，32（12）：93-98

[5]樊艳红，王春明，王德光.基于生态环境安全评价的广西生态文明建设研究[J]南宁示范大学学报（自然科学版），2019，36（04）：76-80.

作者简介：

郭莹（1985—），女，天津人，硕士，讲师，研究方向：土地利用、城市规划、生态评价等。

资助项目：贵州省科技厅、黔东南州科技局、凯里学院科技合作协议项目（黔科合LH字﹝2015﹞7760）