美托洛尔联合参松养心胶囊治疗稳定型心绞痛合并室性心律失常的疗效及对心肌酶谱水平的影响分析

胡娜

作者单位：116031 辽宁 大连，大化集团有限责任公司医院

稳定型心绞痛属于心内科常见病，具有发病率高、猝死率高等特点，常见并发症为室性心律失常，严重影响患者的生活质量。稳定型心绞痛在进行治疗时，应重点关注患者的临床症状，改善其预后[1-2]。本研究试探讨美托洛尔联合参松养心胶囊治疗稳定型心绞痛合并室性心律失常的疗效及对患者心肌酶谱水平的影响。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2019年5月—2020年5月在我院接受治疗的稳定型心绞痛合并室性心律失常患者142例。纳入标准：符合稳定型心绞痛的诊断标准[3]；年龄≥30岁；合并有室性心律失常；有药物治疗适应证；患者对此次研究充分知情并签署知情同意书。排除标准：有恶性肿瘤者；有其他类型心脏疾病者；有血液疾病者；有严重感染性或免疫性疾病者；有药物治疗禁忌证者。按随机数字表法将入选患者分成观察组和对照组各71例，两组患者一般资料差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性，见表1。本研究经医院伦理委员会审核批准。

1.2 治疗方法 两组均常规给予氯吡格雷或阿司匹林及他汀类药物治疗。对照组在此基础上加用美托洛尔口服，47.5 mg/次，1次/d。观察组在对照组用药基础上再加用参松养心胶囊口服，3粒/次，3次/d。两组均治疗12周。

1.3 观察指标 观察并比较两组的疗效，以及治疗前及治疗12周后心肌酶谱指标。分别在治疗前及治疗12周后采集患者空腹静脉血6 mL，以直径10 cm、转数3 000转/min离心15 min后，提取出血清，利用双抗夹心法测定患者肌钙蛋白T(cTnT)、肌酸激酶(CK)及其同工酶(CK-MB)水平。

1.4 疗效评价 显效：患者临床症状基本缓解，且24 h动态心动图结果显示室性心律失常与治疗前相比下降≥90%。有效：患者临床症状有所改善，且24 h动态心动图结果显示室性心律失常与治疗前相比下降50%～89%。无效：患者临床症状无改善甚至加重[4]。

1.5 统计分析 采用SPSS 21.0统计软件进行数据分析，计数资料以率表示，组间比较采用χ2检验或校正χ2检验；符合正态分布方差齐的计量资料以均数±标准差表示，组间比较采用独立样本t检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疗效比较 观察组显效48例、有效22例、无效1例，总有效率98.59%；对照组显效44例、有效20例、无效7例，总有效率90.14%，观察组总有效率高于对照组，但差异无统计学意义(χ2=3.312，P＞0.05)。

2.2 两组治疗前后心肌酶谱比较 治疗前两组心肌酶谱各指标差异无统计学意义(P＞0.05)。治疗后两组c T n T、C K及C K-M B水平均较治疗前降低，且观察组较对照组更低，差异有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

3 讨论

冠心病是指由于动脉粥样型硬化而引发的冠脉闭塞或狭窄症状，常会诱发心肌缺血和缺氧，严重威胁患者的身心健康和生命安危。研究显示，稳定型心绞痛患者可能会并发心律失常，而心律失常通常是由心脏的起搏传导系统发生病变所致[5-6]。因此，及时纠正稳定型心绞痛患者的心律失常对其预后具有重要意义。美托洛尔属于心脏选择型β受体阻断药，具有较好的选择阻断效果，服用后可被快速吸收，能够降低心率、延长房室传导时间，最终抑制患者心肌收缩力而发挥治疗作用[7-9]。参松养心胶囊属于中成药，其成分包括人参、麦冬、赤芍、土鳖虫、甘松、龙骨等，上述诸药联用，共奏益气养阴、活血通络、清心安神等功效。本研究试探讨美托洛尔联合参松养心胶囊治疗稳定型心绞痛合并室性心律失常的效果，以及对患者心肌酶谱水平的影响，结果显示，采用药物联合治疗的观察组疗效较对照组高，提示加用参松养心胶囊可提高疗效；治疗后两组心肌酶谱水平均较治疗前降低，且观察组较对照组更低，表明观察组联合用药治疗方案能够进一步改善患者的心肌酶谱水平，原因主要为参松养心胶囊能够减少冠脉阻力，优化心肌耗氧量及耗氧指数，并具有强化抗心律失常作用。此外，还可阻滞心肌细胞中钠和钙离子通道，优化心肌细胞的代谢能力，增加心肌收缩力，最终改善了患者心肌酶谱水平[10]。这一结果与Meoli等[11]的研究结果类似。综上所述，美托洛尔联合参松养心胶囊治疗稳定型心绞痛合并室性心律失常具有较好疗效，还可优化患者心肌酶谱水平，值得推广。

表1 对照组和观察组患者一般资料比较

组别 例数 男/女(例) 年龄(岁) 病程(月) 吸烟(例) 饮酒(例)对照组 71 43/28 59.01±1.34 6.39±1.27 35 31观察组 71 41/30 58.65±1.22 6.41±1.33 38 32 t值/χ2值 0.117 1.674 0.092 0.254 0.029 P值 0.733 0.096 0.927 0.614 0.866

表2 对照组和观察组患者治疗前后心肌酶谱比较

注：1)对照组治疗前后组内统计分析结果；2)观察组治疗前后组内统计分析结果；3)两组治疗前统计分析结果；4)两组治疗后统计分析结果

组别 例数 时间 CTnT(mg/L) CK(U/L) CK-MB(U/L)对照组 71 治疗前 62.80±6.23 143.61±21.39 96.02±12.42治疗后 50.22±4.92 91.24±9.52 77.91±9.40观察组 71 治疗前 62.76±6.14 142.57±19.88 95.34±11.27治疗后 37.59±5.18 66.59±7.69 54.36±4.27 t1)值/P1)值 13.353/＜0.05 18.848/＜0.05 9.797/＜0.05 t2)值/P2)值 26.401/＞0.05 30.035/＞0.05 28.652/＞0.05 t3)值/P3)值 0.039/＞0.05 0.300/＞0.05 0.342/＞0.05 t4)值/P4)值 14.896/＜0.05 16.972/＜0.05 19.220/＜0.05

[2] 王凤媛，黄从新.参松养心胶囊联合美托洛尔治疗老年冠心病心律失常的Meta分析[J].医学研究杂志，2019，48(9)：71-78.

[3] MAUROVICH-HORVAT P, KÁROLYI M, HORVÁTH T, et al. Esmolol is noninferior to metoprolol in achieving a target heart rate of 65 beats/min in patients referred to coronary CT angiography: a randomized controlled clinical trial[J]. J Cardiovasc Comput Tomogr, 2015, 9(2): 139-145.

[4] 韩伟霞.参松养心胶囊联合美托洛尔治疗冠心病合并室性心律失常的疗效分析[J].临床医药文献电子杂志，2020，7(7)：157-159.

[5] JIANG J, CONG H, ZHANG Y, et al. Effect of metoprolol succinate in patients with stable angina and elevated heart rate receiving low-dose β-blocker therapy[J]. Int J Med Sci, 2017, 14(5): 477-483.

[6] 唐敏.参松养心胶囊与琥珀酸美托洛尔缓释片联合应用治疗冠心病室性期前收缩的疗效和安全性分析[J].中国现代药物应用，2020，14(2)：112-113.

[7] MATHEW JS, MARZEC LN, KENNEDY KF, et al. Atrial fibrillation in heart failure US ambulatory cardiology practices and the potential for uptake of catheter ablation: an National Cardiovascular Data Registry (NCDR®) Research to Practice (R2P) project[J]. J Am Heart Assoc, 2017, 6(8): e00527.

[8] 张楠楠.参松养心胶囊联合美托洛尔治疗老年冠心病心律失常的疗效观察[J].中西医结合心血管病电子杂志，2020，8(6)：53-54.

[9] GÜR Ö, GURKAN S, YUMUN G, et al. The comparison of the effects of nebivolol and metoprolol on erectile dysfunction in the cases with coronary artery bypass surgery[J]. Ann Thorac Cardiovasc Surg, 2017, 23(2): 91-95.

[10] 李邢婷，李环，桑树东，等.参松养心胶囊联合琥珀酸美托洛尔缓释片治疗老年冠心病心律失常80例临床研究[J].贵州医药，2020，44(5)：782-784.

[11] MEOLI EM, GOLDSWEIG AM, MALM BJ, et al. Acute myocardial infarction from coronary vasospasm precipitated by pseudoephedrine and metoprolol use[J]. Can J Cardiol, 2017, 33(5): 688.