不同教学讲课方法用于三级医院心内科住院医师规培的效果比较

冯辉 谢冰( 通讯作者） 燕军 程明月

（徐州医科大学附属医院心内科 江苏 徐州 221000）

心内科是医院内较大的一个科室，涉及的疾病繁复、复杂，且本科室的疾病具有多样性、突发性、紧急性等特点，对医师的专业素养要求高[1,2]。因此对于心内科医师的规培，其重点在于使其掌握过硬的专业素养，同时具有较强的紧急处置能力[3]。既往采用传统的授课式带教教学，虽然继续在规培中发挥重要作用，但越来越难以适应新形势下的更高要求[4]。近年来我院为推进规培的改革，不断对规培的方式进行改进和尝试，本次研究对两种教学带教方法在心内科的应用进行对比，以探求更为适合心内科的教学方法。其中PBL 是近年较为流行的一种教学模式，其基础是以问题为基础；而培养性讲课教学法是一种以真实病例作为基础的教学方法，将理论紧密联合实际，其具体情况如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2018 年1 月—2019 年12 月在我院心内科进行规培住院医师62 人作为研究对象，其中2018 年1 月—12 月实施以问题为基础的教学模式（PBL），共30 人，作为对照组；2019年1 月—12 月实施培养性讲课教学法，共32 人，作为研究组。其中对照组：男学员17 例，女学员13 例；年龄22 ～38 岁，平均年龄（29.78±3.10）岁；学历：本科17 例，硕士及以上13 例。研究组：男学员18 例，女学员14 例；年龄22 ～36 岁，平均年龄（29.18±3.05）岁；学历：本科18 例，硕士及以上14 例。两组学员的性别、年龄、学历等一般资料对比显示P ＞0.05，有可比性。

1.2 纳入标准及排除标准

纳入标准：①学员基本掌握心内科的理论知识，具有一定的实际操作能力；②知情且自愿参与本次研究。

排除标准：中途退出研究或其他原因导致的未完成规培教学。

1.3 方法

两组学员均接受常规心内科规培教学，在此基础上对照组PBL 教学，研究组培养性教课教学。

对照组教学方法：①带教老师选取心内科的典型问题，实施PBL 教学，如冠心病诊断相关问题等。将所有学员分为5 ～6 人的小组，将心内科的典型问题按照由浅到深应用于教学中。②实施分组教学，每周将典型问题下发给学员，首先实施课下分组讨论，每组学员围绕该典型问题进行相关的资料收集、总结分析，再在每周4 的课堂教学中（会议室举行）对该典型问题进行课堂上的分组意见发表，带教老师对各个小组的发言进行总结、分析，并给出自己的见解。③通过典型问题使学员掌握典型问题相关疾病的发病、诊断、进展、治疗方法、转归、预后等。

研究组教学方法：①带教老师将近年来我院收集的心内科常见疾病的典型病例、特殊病例作为教学资料，将收集的真实病例制作为教学PPT 课件。②为方便教学的实施，将所有学员分为5 ～6 人一组的小组，由小组内部成员推选1 名组长。带教老师每周将该周的教学案例分发至各组长，并要求组长组织小组内的成员对选取病例的疾病诊断、检测、诊断、治疗方法、预后评价等内容进行小组内部讨论，最终得出小组内关于该病例的统一结论。③每周4 进行1 课时的课堂教学，组织病例汇报，每组发表对病例的讨论意见。④带教老师首先对各个小组的发言进行分析、总结，再给出自己关于该病例的相关意见和最终结论。⑤学员课下再次对该病例进行讨论，找出对该病例认识的缺陷。

1.4 教学考核

规培医师的考核采用期末+平日的综合考核方式，其中期末成绩为统一考试，分为理论成绩和实操成绩，分别为50 分；平日成绩为带教老师对该学员平日的考核打分，总分100 分。

1.5 对比方法

（1）对比两组学员的考核成绩，包括期末统一成绩、平日成绩。

（2）对比两组学员对教学方法的认可度，分别从该教学方法的效果好、该教学方法能够调动学习积极性、该教学方法提高临床解决问题能力、该教学方法能培养良好的临床思维、该教学方法能够提高团队意识的维度进行对比。

1.6 统计学分析

应用统计学软件SPSS18.0 对资料进行分析处理，学员成绩的计量资料（±s）与认可度的计数资料（%），分别应用t、χ2检验，以P ＜0.05 为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组学员考核成绩比较

研究组学员的理论成绩、实操成绩、平日成绩显著高于对照组学员，对比差异有统计学意义（P ＜0.05），见表1。

表1 两组学员的考核成绩对比（±s，分）

表1 两组学员的考核成绩对比（±s，分）

组别例数理论成绩实操成绩平日成绩研究组3241.49±4.5140.25±4.9278.90±7.91对照组3036.12±5.1735.62±5.2173.80±7.45 t-4.3663.5992.609 P-0.0000.0010.011

2.2 两组学员教学方法认可度比较

研究组学员认可度调查显示认为该教学方法的效果好、该教学方法能够调动学习积极性等维度的对比中，认可率均高于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05），见表2。

表2 两组学员教学方法认可度对比[n（%）]

3.讨论

心内科规培教学的要求：①使规培医师掌握心脏解剖学、心血管病例学、心血管药理学等的相关知识；②使规培医师掌握心内科疾病从诊断至预后的一系列相关的临床应对方法[5,6]。然而既往应用讲授式带教教学方法，虽然可取得一定的教学效果，但越来越难适应目前对规培医师能力的要求，部分规培医师反应该教学方法，对于掌握心内科的疾病特点，尤其是在将理论知识应用于临床中的过程中存在较大的缺陷[7,8]。基于此，我院心内科不断完善规培教学方法，以求提高教学质量。

就本次研究结果而言，培养性教课教学（以真实病例为教学基础）与PBL 教学（以典型问题为基础）的教学质量上，培养性教课教学的研究组更高，在两组考核成绩的对比，研究组无论是理论成绩、实操成绩，亦或是平日成绩的得分均显著高于对照组（P ＜0.05）。提示培养性教课教学方法的教学质量更高，更能够帮助规培学员掌握心内科的知识，提高学员的临床实际能力。而对于学员而言，研究组学员对培养性讲课教学的认可率更高，其中认为该教学方法的效果好，认为该教学方法能够调动学习积极性的比例显著高于对照组（P ＜0.05）。表明研究组学员，也更倾向于采用培养性讲课教学进行心内科的规培。

综上所述，培养性讲课教学在心内科规培教学中应用价值高，能帮助学员掌握心内科的疾病特点，提高其临床诊治能力，值得应用。