从“族某氏”到“姓某氏”：秦汉时期氏、姓演变的一个侧面*

祁 萌

今天所言个人名前的称呼为“姓氏”，至少可以追溯到西汉。《史记·秦始皇本纪》说：

秦始皇帝者，秦庄襄王子也。庄襄王为秦质子于赵，见吕不韦姬，悦而取之，生始皇。以秦昭王四十八年正月生于邯郸。及生，名为政，姓赵氏。①司马迁：《史记》卷6《秦始皇本记》，北京：中华书局，1959年，第223页。

本段记载为学界所熟知。太史公文笔凝练简洁，却留下了一个“陷阱”：众所周知，秦君为嬴姓，而非“赵”姓，严格地讲“赵”乃其氏。司马迁却云“姓赵氏”，姓、氏似已无别，俨然类似后人所惯称的“姓氏”。“姓某氏”之说，《史记》中俯拾皆是，称述的人物，近至秦汉，远及三代，以至姬等古姓亦被混同于氏，出现“姓姬氏”之类怪诞的说法②司马迁：《史记》卷1《五帝本纪》第45页，云“帝禹为夏后而别氏，姓姒氏。契为商，姓子氏。弃为周，姓姬氏”，古姓均以“姓某氏”来表达；卷34《燕召公世家》第1549页：“召公奭与周同姓，姓姬氏。”。

《史记》此说，宋代以后便遭质疑。郑樵、顾炎武均批评司马迁混淆了姓、氏之称，郑樵评论姓、氏在三代有所区别，司马迁却“昧于此”③郑樵撰，王树民点校：《通志二十略·氏族略》卷1《氏族序》，北京：中华书局，1995年，第1—2页。；顾炎武则更为明确地指出：“姓、氏之称，自太史公始混而为一。《本纪》于秦始皇则曰‘姓赵氏’，于汉高祖则曰‘姓刘氏’。”④顾炎武撰，黄汝成集释：《日知录集释》卷23“氏族”条，上海：上海古籍出版社，2006年，第1279页。近代以来，不少学者依然受司马迁影响，对“姓氏合一”有不少新解，往往认为西周尚明确区分姓和氏，春秋或战国以后已经走向混同，姓、氏之称可彼此互通，亦可混用⑤争议之处往往在于“姓氏合一”的时间，但各家基本认同战国时姓、氏已经走向混同。相关研究可参丁山：《姓与氏》，《新建设》1951年第6期，第43—45页；杨希枚：《论先秦姓族和氏族》，《先秦文化史论集》，北京：中国社会科学出版社，1995年，第197—210页；徐复观：《中国姓氏的演变与社会形式的形成》，《两汉思想史》卷1，北京：九州出版社，2014年，第264—313页；马雍：《中国姓氏制度的沿革》，《中国文化研究集刊》第2辑，上海：复旦大学出版社，1985年，第158—178页；雁侠：《中国早期姓氏制度研究》，天津：天津古籍出版社，1996年，第193—199页；陈絜：《商周姓氏制度研究》，北京：商务印书馆，2007年，第411—426页；张淑一：《先秦姓氏制度考索》，福州：福建人民出版社，2008年，第131—146页。。

不过，近年来出土的简牍中包含不少秦及汉初的官文书，并无“姓某氏”的说法，却能见到“族某氏”的记录方式，挑战此说。“姓某氏”的出现当在西汉中期前后，并取代了“族某氏”，渐成为称人时常用的表达方式之一。这段久被遗忘的幽隐有必要加以揭示。

湖南龙山县里耶镇出土的里耶秦简，是揭开这一幽隐的有力实例。它们主要属于洞庭郡迁陵县的文书及各类簿籍档案，以秦始皇时期为主。这批简牍提供了观察秦代县乡行政实态的重要资料，其中各类文书、簿籍称呼吏民基本以私名为主。不过，在一份小吏的人事档案中，却留下了其详细的履历，记录了其族、氏。

冗佐上造临汉都里曰援，库佐冗佐。AⅠ

为无阳众阳乡佐三月十二日，AⅡ

凡为官佐三月十二日。AⅢ

年丗七岁。BⅠ

族王氏。BⅡ

为县买工用，端月行。CⅠ 8-1555

库六人。 8-1555背①释文据陈伟主编：《里耶秦简牍校释》第1卷，武汉：武汉大学出版社，2012年，第357页。图版见湖南省文物考古研究所编：《里耶秦简（壹）》，北京：文物出版社，2012年，第202页。里耶简尚有含“族”等字的残简，性质不明，暂不论。

这份档案分三栏写在一枚长牍上，第二栏记录了年龄和族氏，全牍还记录爵、县里等基本身份和任职经历。关于此牍，学界多关注官吏迁转，对于“族王氏”多理解为姓王②如《里耶秦简牍校释（壹）》第357页注释即解释为“姓王”，不少学者简要提及，亦持此说。。如上引，原文作“族王氏”，而非西汉中期以降常见的“姓王氏”。笼统地把“族某氏”理解为对姓的记录，遮蔽了两者之间的细微差别。

官文书中注“族某氏”不仅见于秦代，亦见于汉初奏谳文书。

《奏谳书》乃各地上报的疑难案件文书，经廷尉或皇帝判决后颁行各地，作为处理类似案件的参考。这份《奏谳书》在高祖十年七月上报，大意为临淄狱史“阑”负责把女子“南”押送到长安，中途结为夫妻，企图盗窃传信逃亡未遂。案件主要聚焦阑的处理，对南的指称亦值得注意。与里耶秦简类似，对女性同样称“族田氏”，以族、氏称之，此处的“齐国”乃高祖六年封长子刘肥而立，“南”或属战国时期齐国贵族后代。高祖九年“徙贵族楚昭、屈、景、怀、齐田氏关中”⑤司马迁：《史记》卷8《高祖本纪》，第386 页。不过，《汉书》卷1 下《高帝纪》第66 页作：“（九年）十一月，徙齐楚大族昭氏、屈氏、景氏、怀氏、田氏五姓关中。”《史记》未写“五姓”，《汉书》“五姓”之说，恐怕是后来添加。，此案或与此有关。本案的核心是如何处理阑，是否按照“从诸侯来诱”处置。记录“南”的身份，不过是证明阑犯罪的事实，无关“南”是否战国时齐国贵族，注明其族与氏当是此类文书的一般性要求。可知，最晚到高祖十年，文书中依然沿用秦朝旧制，以“族某氏”而非“姓某氏”来标识人。

此外，秦国的资料中还有“某氏”私印和陶器上“某氏”的刻划文字。氏的著录在秦人刻印行为中非常普遍，学者从秦私印中统计出上百个氏⑥王辉、陈昭容、王伟：《秦文字通论》，北京：中华书局，2016年，第347页。，其中明确称氏的如珍秦斋所藏“郝氏印”，其印面即录“郝氏”二字⑦印文及图版可参许雄志主编：《秦代印风》，重庆：重庆出版社，2011年，第57页。。关中地区亦出土了若干统一前后的秦庶民墓葬，多墓均出包含刻划文字的陶器，内容多为“某氏”或“某氏若干斗”，用以表示器物的所有者，如西安南郊潘家庄秦墓93 号墓即有刻划铭文为“杜氏十斗”的陶器，西安南郊茅坡村秦墓124 号墓亦见“冯氏十斗”陶文①目前所见关中秦庶民墓葬分别涉及上述墓葬群及凤翔高庄秦墓，带有类似的刻划陶文的陶器有约40件，言“氏”的陶文共计18 件，另有9 件虽未写“氏”但亦有“赵”“杜”等单字刻划铭文。相关陶文汇编及分析，参袁仲一、刘钰：《秦陶文新编》，北京：文物出版社，2009年，第182—186、188—190、220—225页。。上述不晚于战国晚期的秦庶民已普遍拥有并使用氏，却常被今人误解为“姓”，据里耶秦简，这些都应称为“族某氏”。

族与氏的密切关系见《左传》。《隐公八年》“无骇卒”条记录了无骇去世后，鲁隐公赐其谥号和“族”的情况：

无骇卒。羽父请谥与族。公问族于众仲。众仲对曰：“天子建德，因生以赐姓，胙之土而命之氏。诸侯以字为谥，因以为族。官有世功，则有官族，邑亦如之。”公命以字为展氏。②孔颖达正义：《左传·隐公八年》，北京：中华书局，影印阮元校刻《十三经注疏》本，1980年，第1733页。

“因生以赐姓”众说纷纭，可不论。整段主要围绕族的赐予展开，羽父所请、鲁隐公所问、众仲所答都与族关系密切，而最终的结果则是氏的命赐。对于这一点，郑玄说：“以此言之，天子赐姓命氏，诸侯命族。族者，氏之别名也。”③司马迁：《史记》卷1《五帝本纪》《集解》引郑玄《驳许慎〈五经异义〉》注，第46页。也就是认为族是氏的别名。李学勤亦论及《左传》本条，同样认为“族就是氏”④李学勤：《释多君多子》，胡厚宣主编：《甲骨文与殷商史》第1辑，上海：上海古籍出版社，1983年，第13—20页。。就此而言，族与氏应有比较明确的对应关系。《左传》中还有不少类似的说法，如《僖公七年》：

郑伯使大子华听命于会，言于齐侯曰：“泄氏、孔氏、子人氏三族，实违君命。若君去之以为成。我以郑为内臣，君亦无所不利焉。”⑤孔颖达正义：《左传·僖公七年》，第1799页。

本段文字同样言及族氏，所谓“泄氏、孔氏、子人氏三族”亦将族与氏联系起来。类似的情况比较常见，以“氏”称“族”应是《左传》指称某族的通例，甚至是春秋以来惯用的说法。上述秦及汉初官文书所言“族某氏”中的族也应与此类似，并不带有姓的意义，所记录的应该是氏。

不过，西汉中期以降情况却发生了变化。不止司马迁说“姓某氏”，昭宣以后的官文书中“姓某氏”亦颇常见。西北简中姓的记录已经比较普遍，“姓某氏”甚至作为某些文书的固定内容。如下简：

状：公乘，氐池先定里，年卅六岁，姓乐氏，故北库啬夫。五凤元年八月甲辰以功次迁为肩水士吏，以主塞吏卒为职/戍卒赵国柏人希里马安汉等五百六十四人戍诣张掖，署肩水部，至□□到酒泉沙头隧，阅具簿□A

廼五月丙辰，戍卒赵国柏人希里马安汉戍诣张掖，署肩水部，行到沙头隧，阅具簿□□□□□□亡满三/甘露二年六月己未朔庚申肩水士吏弘别迎三年戍卒……候以律令从事□□□B 肩水金关汉简73EJT28：63⑥释文图版据甘肃简牍博物馆等编：《肩水金关汉简（叁）》，上海：中西书局，2013年，第133页。

这是关于小吏失职劾状的一个部分⑦李均明指出“完整的劾状通常由劾文、状辞及相关呈文组合而成”，见氏著《秦汉简牍文书分类辑解》，北京：文物出版社，2009年，第77页。该简并非完整的劾状，无相关呈文，主要用以说明犯罪情况。西北简劾状的研究，亦可参唐俊峰：《甲渠候官第68号探方出土劾状简册的复原与研究》，《简牍学研究》第5辑，兰州：甘肃人民出版社，2014年，第38—58页。，时间为宣帝甘露二年（前52年）⑧还有性质类似的散简、残简时间可能更早。73EJT1：20“状：爵簪褭，居觻得富里，姓虞氏，年卌五岁，乃本始”，暂未找到下简。本始（前73—前69年）应指该吏迁转时的年号，当在该文书前不久。居延旧简10.10、20.6、金关简73EJT4：98、73EJH2：2 亦见涉事官吏迁转时间，基本在地节、元康、神爵间，均早于73EJT28：63，但文书写作时间不详。从官吏迁转的一般时间推测，这些文书的写作时间也应早于EJT28：63，可旁证“姓某氏”不晚于宣帝初已行用于此类文书。，下残，收发方不详。文书两面书写，各两行。肩水士吏“弘”负责将柏人县戍卒送往肩水部，但戍卒在途中逃亡。起首即详细说明了弘的身份，不仅记录了其爵、县里、年龄，还包括曾任职务和迁转履历，并以“姓乐氏”说明其姓。类似的爰书在西北简中数量可观，虽然不少是断简，但残留文字多留下了“姓某氏”、爵里、年龄、履历等内容，此类记述方式当为西北边塞地区处理官吏职务犯罪的通行做法⑨类似性质的简牍，如居延旧简20.6 记录“姓孙氏”、居延新简EPT59：1 记录“姓衣氏”、金关简73EJT4：98A 记录“姓吴氏”。。该简对小吏身份的记录与里耶简8—1555 颇为相似，需要说明的事项大致相同，但“族某氏”已经演变为“姓某氏”。

姓的记录亦不限于此类文书，西北简涉及大量通关事务，传的使用非常频繁，无论官吏出差所用的公传，还是民众所用私传，传中多会要求注明用传者“名县爵里年姓”或“县里年姓”①资料及分析参［日］鷹取祐司：《肩水金関遺址出土の通行証》，［日］鷹取祐司编：《古代中世東アジアの関所と交通制度》，东京：汲古書院，2017年，第175—335页。，并在过关时查验，已无族、氏等说法。这些“传”的持有者来自西汉诸多郡国，传的签发亦出自很多内地、边塞县级机构，可知这已是普遍做法。

文书写作往往有“式”可依②关于文书书式与律令之间的关系，可参邢义田：《从简牍看汉代的行政文书范本——“式”》，《治国安邦》，北京：中华书局，2011年，第450—472页；张俊民：《简牍文书格式初探》，《简牍学论稿·聚沙篇》，兰州：甘肃教育出版社，2014年，第63—82页。，书式并非小吏任意为之，而多出自律令，有制度上的规定。西北简“姓某氏”作为此类文书的书写要求，亦应以律令为参照。

此外，《汉书》记录甘露三年（前51年），宣帝于麒麟阁绘功臣像，并题写官职人名，其中对霍光称“大司马大将军博陆侯姓霍氏”③班固：《汉书》卷54《苏武传》，第2468—2469页。，以“姓霍氏”讳霍光私名，以示有别。就此而言，“姓某氏”不仅见于郡国、部塞的各类文书，朝廷亦会使用。

综上，“姓某氏”在西汉中期以降普遍使用，秦代及汉初的官府文书中，则使用“族某氏”，存在前者取代后者的变化。汉初以前，人们私名前的称谓恐怕亦应被理解为氏或族，而非汉代人所讲的姓。郑樵、顾炎武批评司马迁混淆了姓、氏，责任未必在于史家著述，与官文书以及背后的制度性规定分不开。不过，姓在汉代人的观念中确实走向模糊，亦对后世有所影响，衍生出后人对先秦“姓氏合一”的误解。

氏在贵族时代意义重要，长期为贵族垄断，而里耶简中的“王援”是爵位为上造的秦县小吏，恐非贵胄之后。与此类似，里耶古城遗址北侧壕沟中出土的一批木牍，一般认为是秦的户籍简牍④释文据湖南省文物考古研究所编著：《里耶发掘报告》，长沙：岳麓书社，2007 年，203—210 页。较重要研究如张荣强：《湖南里耶所出“秦代迁陵县南阳里户版”研究》，《北京师范大学学报》2008年第4期，第68—80页；黎明钊：《里耶秦简：户籍档案的探讨》，《中国史研究》2009 年第2 期，第5—23 页；陈絜：《里耶“户籍简”与战国末期的基层社会》，《历史研究》2009年第5期，第23—40页。，这批户籍简基本都在户人的称谓中同时记录了氏和私名⑤孙兆华、王子今也注意到这一现象，但其“妻从夫姓”的理解恐怕还要结合秦汉孙吴户籍特殊著录格式再做分析。孙兆华、王子今：《里耶秦简牍户籍文书妻从夫姓蠡测》，《中国人民大学学报》2018年第3期，第43—53页。。这些人居住于偏远小县，当属普通庶民。结合上引秦印、陶文，氏在秦庶民中已经比较普及，以至在户籍中普遍著录，直到高祖十年，尚以“族某氏”作为官文书中的基本表述方式。

然而，不晚于武帝时期“姓某氏”已见行用，昭宣之后甚至成为文书的固定格式。虞万里分析了先秦姓、氏的起源与意义，指出姓是西周初年出于特定政治目的而强调的符号⑥虞万里：《姓氏起源新论》，《文史》2011年第4辑，第36页。。姓在汉代官文书中的使用，亦可能有某种遵从周道的意味。关于西汉对于秦制的变更，《史记·贾谊列传》云：

贾生以为汉兴至孝文二十余年，天下和洽，而固当改正朔，易服色，法制度，定官名，兴礼乐，乃悉草具其事仪法，色尚黄，数用五，为官名，悉更秦之法。⑦司马迁：《史记》卷84《贾谊列传》，第2492页。

文帝时贾谊已呼吁在正朔、服色等方面变更秦制，亦包括法度。汉初承袭不少秦制，张家山汉简仍多见肉刑，武帝前期的走马楼西汉简关乎文景时期的法制改革，其中附加肉刑则已被耻辱刑替代⑧长沙简牍博物馆、长沙市文物考古研究所联合发掘组：《2003年长沙走马楼西汉简牍重大考古发现》，《出土文献研究》第7辑，上海：上海古籍出版社，2005年，第63页。。刑罚的变动牵涉变更秦制，此后武帝太初改制，亦是变更秦制的重要一步⑨此外，关于秦到东汉“古典国制”形成过程，即汉代对秦制的扬弃以及对礼、法的改造利用，亦可参［日］渡辺信一郎著，徐冲译：《中国古代的王权与天下秩序——从日中比较史的视角出发》，北京：中华书局，2008年，第82—96页。。从称族、氏到称姓，可能同样是武帝后逐渐放弃秦制，重拾周道的局部措施，还需进一步研究。