金融中介发展与经济发展关系研究综述——经济增长和经济波动的视角

王亚肸

（云南财经大学金融学院，云南 昆明 650221）

一、引言

随着科学技术的快速发展，金融中介的发展受到了很大的挑战，但就现阶段而言，金融中介在经济生活中的作用仍然不可忽视。金融中介在经济发展中发挥的功能经历了较长的发展道路，以亚当·斯密为代表的早期的金融中介思想认为银行发挥信用媒介功能。格利和肖于1960年第一次提出金融中介可通过发行间接融资证券实现资金融通。而金融中介理论发展到现在一些学者认为金融中介对于降低交易费用和解决信息不对称具有重要意义，同时发展了风险管理等理论。

基于金融中介功能的不断发展与完善，越来越多的学者致力于研究金融中介发展与经济发展之间的关系。其中金融中介发展与经济增长关系的研究因长期以来未能得到一致的结论而成为学者们一直热衷的研究话题。经济增长不再是我们对经济发展的唯一关注点，还会关注一国经济的波动性，我们往往希望在保持经济增长的同时经济波动幅度较小。因此学者们也开始纷纷从金融中介的新视角来考察金融中介发展与经济波动之间的关系。本文主要就金融中介发展与经济发展之间的关系的研究进行梳理并得到相应的政策启示。

二、金融中介发展与经济增长

1.金融中介发展与经济增长的关系

（1）金融中介发展促进经济增长

Schumpeter（1911）率先对金融中介发展与经济增长关系展开了研究，认为金融中介发展会促进一国经济增长。King and Levine（1993）利用多个国家的数据考察了金融中介发展水平与实际人均国内生产总值（GDP）增长之间的关系，得到了与Schumpeter一致的观点。而Dhungana（2016）通过实证分析发现银行业等金融中介在促进经济增长方面发挥了关键的作用。Alimi等（2020）具体评价了金融中介活动对尼日利亚的经济增长的影响，银行的金融中介活动对尼日利亚的经济增长具有统计上的重大影响。

（2）金融中介发展抑制经济增长

早期以凯恩斯为代表的学者认为金融发展不利于经济增长。Wijnhergen（1983）认为金融中介过度扩张会通过企业融资成本增加－投资减少－信用挤压的途径阻碍经济增长。这一结论在发达国家和发展中国家都得到了证实。Wu et al（2010）基于13个欧盟成员国数据集发现以金融深度表示的金融中介发展会对实际产出产生长期的负面影响。同时有些学者认为当金融机构发展超过一定范围，会使社会资源过多地流入这些机构，降低社会效率，如Kneer（2013）。随着目前金融中介竞争的日益加大，许多影子银行的出现不难让我们会认为金融部门的盲目扩张会使这些中介机构暴露在更大风险中，这将不利于经济增长。

（3）我国金融中介发展与经济增长关系

我国金融发展慢于国际发达国家，同时由于不同国家金融制度等的不同可能就金融机构发展与一国经济增长的关系得到的结论会有所差别，因此国内学者对我国的具体情况进行了具体的分析。基于我国金融体系以银行为主导的事实，康继军等（2005）以银行中介来衡量金融中介发展发现GDP增长在短期内促进了金融机构的发展，而金融中介对GDP增长的促进作用主要体现在长期。为更加全面了解我国金融中介发展与经济增长的关系，一些学者从区域差异分析的角度来进行了更加细致的考察。例如：赵子铱等（2008）考察了金融中介发展对经济增长影响对于经济发展程度不同的地区的异质性，发现金融机构的发展对经济增长的推动作用体现在发达地区；刘仕保和鲍曙明（2014）选择金融中介机构数量来度量金融中介发展水平，分析发现只存在区域金融中介发展水平促进区域经济增长的单向作用，且具有区域异质性。综合考虑，这两位学者认为区域金融中介发展对区域经济增长的影响的关系是非线性的，即服从倒U型关系，且目前西部地区处在曲线顶点的左边位置，而中部地区处在顶点的附近，而东部地区处在右边位置。金融中介的发展往往体现为金融中介规模的发展以及金融中介效率的发展，李广众和陈平（2002）研究发现，我国的经济增长与金融中介效率互为因果，但未与金融中介规模之间形成因果。因此我们认为，要使金融中介发展促进经济增长应该注重金融中介效率的发展。

2.金融中介发展对经济增长的作用途径

尽管目前对于金融中介发展与经济增长的关系尚未形成一致的定论，但基于金融中介“功能论”，大多文献都认为在满足一定的前提条件下，金融中介的发展会促进经济增长，而金融中介抑制经济增长为非主流观点。

（1）金融中介发展通过增加资本积累促进经济增长

因金融中介的信息优势会降低市场摩擦，加之其动员储蓄的能力会使一国的投资与储蓄随着金融中介的发展而提高，进而使资本积累水平增加。King et al.（1993）在证实了Schumpeter关于金融中介发展促进经济增长的论断的基础上进一步探讨了金融中介发展影响经济增长的途径，认为金融中介发展经资本积累的途径促进经济增长。国内学者熊鹏和王飞（2008）考察金融中介发展与经济增长间内生传导途径时认为资本积累是最重要的传导途径。同时由于金融中介具有往往具有标准化的风险管理措施，可以分散跨期风险和降低流动性风险。Diamond et al.（1983）认为银行具有资产转换的能力，实现资产流动性转换达到消除流动性风险的目的。因此，我们可以认为金融中介可以通过“动员储蓄”“风险管理”等机制增加资本积累进而促进经济增长。

（2）金融中介发展通过促进技术进步而促进经济增长

经济增长的关键因素之一为技术进步，一国经济持续长期提高的源泉为不断促进技术进步，而现有研究发现金融中介可识别社会最好的资源进而促进技术创新，进一步推动经济增长。最早提出金融中介发展会促进经济增长这一论断的代表人物Schumpeter（1911）就认为金融中介具有获取信息和监管上的优势，能够有效评估创新性等研发项目，企业为获得金融中介特别是银行类中介的资金支持往往会更加致力于进行技术创新，进而实现经济增长。陈祖华（2013）也从理论层面分析了金融中介发展—技术进步—经济增长的作用机制，认为金融中介凭借“发现评估”机制、“信息揭示和传递”机制、“成本和风险管理”机制发挥促进技术进步的作用。在实证研究方面，姚耀军（2010）基于我国省级数据发现金融中介发展形成了技术进步的正向推动力。随后，姚耀军和董钢锋（2013）发现中小银行在银行结构中的作用的提升提升对技术进步有积极影响，这主要是因为这些金融中介可提供技术创新所需资金同时金融中介可激励投资者向技术创新方向投资，并帮助这些投资者分散投资风险，促进技术创新行为的更加稳定与持续，推动技术进步。陈东等（2014）创新性的将我国技术创新能力进行了分解，发现金融中介发展水平的提高可有效推动总体技术创新以及中低创新水平的提高，但对高水平创新能力无显著影响，说明我国金融中介发展对技术创新的作用在结构上不平衡。

（3）金融中介发展通过促进产业优化促进经济增长

产业发展是推动一国经济前进不可或缺的重要力量，推进产业发展的重要一程是促进产业结构优化。王春丽和宋连方（2011）得到了金融发展在总量上的的增长是产业结构优化进程中的重要推手的结论。随后，不少学者基于区域视角，对这一论题展开研究，同样得到金融中介发展有利于产业结构优化（严武和丁俊峰，2013）。近年来，在供给侧结构性改革的背景下，陈清和张海军（2018）研究发现在金融与经济增长之间存在金融发展推动产业优化进而促进经济增长的间接路径。熊兴等（2017）发现要想促进产业结构优化，就离不开银行中介的间接融资，同时发现以金融效率提升为主要的金融发展方向更符合目前我国优化产业结构的要求，因此认为银行业金融机构应提升资本充足率、降低不良贷款率，重视金融机构人才培养与管理，提高金融机构自身生产效率。同时应注重金融机构结构的协调发展，加大金融机构竞争，更好地促进产业结构优化进而促进经济增长。

（4）金融中介发展通过解决企业融资问题促进经济增长

目前有学者认为，企业出现融资困境源于信息不对称（Diamond，1984），且Diamond首次提出因金融中介具有收集企业信息规模优势，所以具有解决企业融资困境的功效。Love（2003）创新性地用欧拉方程推导出企业的融资约束，实证结果证实了金融发展显著降低了企业的融资约束水平。我国金融体系的特点为以银行为主导，而目前我国银行中介的发展现状为以国有银行为主中小银行为辅，通常国有大银行只能满足一些大企业的融资问题，解决中小企业融资困境是目前国家追求新增长的新途径。张凡（2015）以2007年～2012年上市公司中的制造业企业为样本数据实证研究发现金融中介发展可拓宽企业融资途径，一些中小企业融资困难的问题可得到到缓解。李广子等（2016）从企业微观层面为研究视角，发现中小银行发展有助于改善我国中小企业融资难的现状，同时能够平抑紧缩货币政策对中小企业融资的负面影响。

三、金融中介发展与经济波动的关系

促进经济增长、平滑经济波动一直都是宏观经济调控的目标，20世纪80年代以来，西方发达国家的经济呈现“大缓和”现象，20世纪90年代以来，我国经济波幅降低。而与此同时，金融发展水平往往会有较大的提升，因此很多学者开始从金融发展的新视角来考察其与经济波动的关系。

1.金融中介发展平抑经济波动

有相当一部分的学者把认为发展水平的提高会加大经济稳定性，即金融发展水平的提高会平抑经济波动。

根据金融中介功能论，一部分学者认为金融中介对经济波动的平抑作用主要是基于其在风险管理以及信息处理的优势发挥。王宇鹏和赵庆明（2015）从理论层面分析了金融发展与经济波动的关系，认为金融发展会减少信息不对称，进而抑制金融加速器效应，降低经济波动，同时金融中介的风险管理能力也有助于降低整个经济的波动。在之后的实证研究中发现金融发展与宏观经济变量的增速波动率成负相关关系，使这一理论分析得到了证实。

同时一部分学者认为，金融中介发展平抑经济波动的作用机理主要是通过对中介指标的抑制作用。如：骆振心与杜亚斌（2009）实证分析发现银行中介机构发展可有效抵消货币冲击对一国经济波动的不利影响。王翔和李凌（2009）研究认为中国的金融中介发展可吸收一部分经济波动，其作用路径可能为优化投资结构减弱经济波动。张晓玫和罗鹏（2014）研究发现信贷增长是一国经济波动之源，而金融中介发展有助于减缓其对产出波动的影响，他们认为随着金融中介进一步发展，会缓解信贷供给不足的局面，利于民营企业获得信贷资金，进而削弱信贷增长于经济波动的影响。Manganelli和Popov（2015）基于经合组织国家数据研究金融发展如何通过部门再配置的渠道影响GDP增长的波动性，发现产业结构会因金融发展而收敛，因此降低了经济波动。

2.金融中介发展加大经济波动

目前，对于金融中介发展会加大经济波动这一观点的提出主要是基于对信贷市场的考察。Hellman et al.（2000）认为银行会随着信贷市场竞争程度的提高而愈加采取过度冒险的行为，这种行为的产生加剧了经济波动。白当伟（2004）基于理论和实证分析结果，认为金融中介机构发展易将外部影响经由国际借贷这条路径传到国内，随着金融中介的发展，国际因素对国内经济的影响会加大，从而使国内经济波动增加。蔡祥锋（2012）将金融中介纳入信贷市场摩擦的分析框架后发现经金融中介的传导，各种外部冲击对经济波动的影响会被放大。陶双桅和任光宇（2018）也得到相同结论，当银行紧缩信贷供给，一些企业无法及时获得来自其他途径的资金支持，将影响企业的经营，放大波动。

还有一部分学者认为金融机构本身就具有引起经济波动的性质。Wagner（2008）认为随着金融中介的发展，金融机构（尤其是大型银行）的业务范围已经超出了传统业务，变得更加同质化，其承担风险和提供流动性的动机恶化，因此它们的稳定性可能随之下降。国内学者袁志刚等（2020）认为金融中介在克服金融摩擦过程中吸收了经济运行中的大量风险，当外生冲击不断加大时，金融中介便成为金融波动的重要来源。

3.金融中介发展与经济波动呈非线性关系

部分对金融中介发展与经济波动的联系的实证研究发现这两者之间的关系是非线性的。如：2001年Easterly et al.发现，金融中介发展与经济波动呈非线性的U型关系。但在2008年的Kunieda的研究中，两者之间呈倒U型关系。对于我国具体情况的考察也有学者得到了非线性关系的结论。如：姚耀军和鲍晓辉（2013）基于我国各省数据发现金融中介发展与经济波动之间存在显著的倒U形关系，且我国金融中介发展水平还未对经济波动产生抑制效应。但随后汪炜和李甫伟（2014）两位学者却得到了相反的结论，认为我国的银行金融中介规模与产出波动之间的关系是呈U型的，即银行中介规模超过一定程度不仅不能平抑产出波动反而会加剧波动。马勇和吴雪妍（2017）从微观视角进行了实证分析，实证结果显示，金融发展对经济波动的影响是非线性的，金融发展加大经济波动效应主要体现在金融发展水平较低时，目前我国多数城市的金融发展水平仍较低。

四、启示

基于上述文献梳理，我们可以得到几个重要启示。

首先，金融中介的进一步发展应该更加注重其对于增加资本积累、促进技术进步、促进产业优化和解决企业融资问题上的重要性，使其充分发挥其对经济增长促进作用。特别是基于目前我国主要面临的中小企业融资难的现状，应该加强我国中小银行的发展，使这些中小银行充分发挥其与中小企业合作的优势，有效解决中小企业融资问题，助力于一些效率较高的企业更好的发展。

其次，金融中介发展不得盲目扩张金融机构，而应该更加注重金融中介效率的提高，防止金融机构过度扩张对经济增长形成负面冲击。特别是我国以银行为主导的金融中介体系存在指令性贷款，而这些指令性贷款往往流向效率低下的企业，不利于经济增长，因此提高金融中介效率的着力点就应该减少指令性贷款。

再次，应该为金融中介发展更好促进经济增长提供良好的宏观环境，如控制财政赤字和通货膨胀以及保证各宏观政策协调等。同时要完善相应的制度，如法律制度与政治制度等。

最后，应该使金融中介不断发展其对经济波动具有平抑效应的功能，如风险管理、信息处理等功能，同时尽量减少金融中介通过信贷市场对经济波动的放大效应。为减少由金融中介本身引起的经济波动，特别是目前影子银行盛行，政府的政策监管不可或缺，同时也要求政府对金融机构数量进行严格控制，因为影子银行的出现正是由于金融机构间竞争的加大。