技术并购与企业绩效研究综述

齐 莹 唐 菡 侯雅雯 彭惠宣

（北京工业大学，北京 100020）

一、前言

企业获取技术的途径一般包括内部研发和外部技术获取，其中外部技术获取主要包括技术购买、战略联盟和技术并购三种途径。技术并购（Technology-driven Acquisition）是指企业以自身技术需求为导向、以提高技术能力为目的，将外部技术内部化的经济行为，是企业获取技术资源的主要途径。与内部研发相比，技术并购能够快速获得目标公司的技术及相关知识资产，具有迅速、有效、垄断式的获取优势。在国家政策导向下，技术并购逐渐成为企业追求外延式创新的第一选择，成为加快我国提高技术产业发展进程的有效机制。

技术知识资源具有异质性、历史依赖性、不确定性和难以模仿性。由于技术知识资源的根本特性，技术并购的复杂度比一般并购更高，整合难度更大。因此，技术并购后企业绩效能否得到有效提高，成为近年来学术界和实务界广泛关注的热点问题。本文通过检索CNKI重要期刊中以“技术并购”“并购绩效”为主题的文献，对现有技术并购与企业绩效相关文章进行梳理，归纳总结了目前国内学者对技术并购与企业绩效的研究成果，以期为后续研究提供参考。

二、技术并购与企业经营绩效

早期学者多以净资产收益率（ROE）、资产收益率（ROA）、每股收益（EPS）、主营业务利润率、净利率、营业收入等会计指标作为企业绩效测度变量，研究视角集中在技术并购后企业经营绩效。对于技术并购与经营绩效的关系，学者的研究结论不尽相同，主要存在促进说和抑制说两个对立学派。

1.技术并购与经营绩效促进说

学者指出，企业通过技术并购获取外部先进技术，其根本目的在于快速实现从技术到产品、再到市场份额的转化。部分学者通过对我国上市公司的实证研究验证了两者的积极关系。胥朝阳等（2011）[1]以主营业务利润率衡量企业绩效，发现技术并购提高了企业绩效，且促进程度在不同类型的并购中存在差异；孙忠娟等（2012）[2]以企业净利润和营业利润为因变量，得出技术并购与企业经营收益正相关的结论；唐清泉等（2014）[3]以2002-2010年我国A股医药行业上市公司为研究样本，以毛利率衡量企业绩效，发现内部研究与实验发展（R&D）投资与外部技术并购均能促进企业绩效，且两者存在协同效应；张永冀等（2020）[4]以ROA、ROE、EBIT及超额累计收益率为衡量指标，研究发现技术并购对医药企业长、短期财务绩效均存在正向影响。

多数学者的研究证明，技术并购能正向促进企业经营绩效。这说明，技术并购通过快速获得领域内领先的新技术或新产品，为企业创造了规模经济效应、范围经济效应、速度经济效应和空间经济效应。

2.技术并购与经营绩效抑制说

技术并购需要投入大量的人力、物力。技术并购往往存在大量资源消耗及技术壁垒，这很可能导致企业一方面无法吸收外部先进技术，一方面又削弱了本身的主业资源，使经营绩效下滑。部分学者的研究验证了这一抑制作用。何邓娇（2016）[5]以ROE和托宾Q值为因变量，研究发现技术并购后公司绩效逐年下降；朱华桂等（2016）[6]的研究结论表明，技术并购在发生当年对企业营业收入有负向影响；王宛秋等（2009）[7]指出，技术并购没有给企业带来普遍贡献，主要原因在于企业并购的高失败率。对于成功的技术并购案例，企业可以从中获得较高的经济效益，因此，提高我国技术并购成功率是解决现状的关键所在。

从以上研究可以看出，企业技术并购行为不仅没有对企业技术能力起到提升作用，反而由于整合不完善和资源配置不合理，导致并购失败，企业绩效下滑，并购行为以失败告终。我国企业技术并购起步较晚，企业并购经验整合不足，对外界技术无法准确吸收和整合，如何提高企业技术并购的成功率是一大难题。

三、技术并购与企业创新绩效

随着研究的不断深入，学者指出，研究以会计指标衡量的企业经营绩效缺乏一定的严谨性。一方面，技术并购是并购中特殊的一类，是为了获得外部先进技术，而经营绩效未突出技术并购的特殊性；另一方面，企业会计数据操纵空间较大，具有披露上的信息不对称性，缺乏客观性。同时，影响企业经营绩效的因素较多，在不排除部分“噪音”的情况下进行研究，显然缺乏严谨性。基于此，学者的研究视角逐渐由企业经营绩效转向以更客观的专利数等来衡量企业的创新绩效，技术并购能否提高企业创新绩效成为热点问题。

我国对技术并购创新绩效的研究起步较晚。从文献分布来看，国内相关研究自2015年开始呈现井喷式增长，在短期内也取得了较大的进展。多数学者认为，技术并购与企业创新绩效存在显著的正向作用。温成玉、刘志新（2011）[8]通过研究2001～2008年我国高技术上市公司发生的96起技术并购事件，发现技术并购正向影响并购后公司技术创新绩效，非技术并购影响不显著；胡雪峰、吴晓明（2015）[9]的研究表明，技术寻求型并购正向促进创新绩效，这一过程受到企业技术吸收能力的调节作用；王珍义等（2015）[10]指出，技术并购对企业技术创新存在促进作用，且双方相对技术规模和技术轨道存在调节作用；郝清民、任欢欢等（2015）[11]以2010～2012年我国五大高新技术行业的242家上市公司为研究样本，发现技术并购对五大高新技术行业的创新绩效均具有显著的提高作用；张娜娜等（2019）[12]验证了技术并购与创新绩效的正向作用；杨青等（2019）[13]也指出技术并购能够带来技术创新产出效应和技术促进效应。

从现有研究成果看，多数学者认为技术并购与企业创新绩效正相关，相对于非技术并购，技术并购的促进效应具有统计上的显著性。

同时，学者指出，对创新绩效的评价存在的困难之一就是很难找到全面、客观衡量创新绩效的评价指标。对于创新绩效的变量选择，学者的研究视角主要包括创新产出和创新投入两个视角。其中创新产出是以专利数、新产品数等产出成果为衡量对象，主要包括：专利申请数、发明专利申请数、发明专利数/平均资产总额、新产品销售收入等。创新投入是指企业对技术并购的重视和资源投入程度，包括研发投入强度、研发人员占比等指标。但有学者认为，以创新投入衡量企业绩效并不合理，缺乏对投入效率的约束，且企业的创新投入数据在披露上可操纵空间较大，尤其是高科技企业，常常通过操纵研发数据而获得政府补贴，导致研发投入数据失真等现象。

四、结语

通过对我国现有实证文献的梳理，本文发现，学者的研究视角经历了从企业经营绩效到企业创新绩效的过渡过程。对企业经营绩效，由于样本选取、数据披露等原因，学者的研究结论尚未统一，存在促进说和抑制说两个学派；对企业创新绩效，学者普遍发现技术并购有效促进创新绩效。同时，学者指出，由于我国企业多存在并购经验不足、吸收整合能力低下等问题，企业技术并购仍未发挥出其最大化作用，企业创新绩效仍有较大的提升空间。这对我国尚不成熟的技术并购市场具有重要的指导意义，有效地增强了企业技术并购信心，为企业技术并购整合提供了理论参考。