基于保护动机理论的护理干预对老年糖尿病病人血糖和自我护理能力的影响分析

李国萍 林霞 魏慧文

[摘要]目的：分析基于保护动机理论的护理干预对老年糖尿病病人血糖和自我护理能力的影响。方法：回顾分析我院2018年3月至2020年2月期间收治的老年糖尿病患者352例，按护理方式分组，其中176例接受常规护理干预（对照组），另176例接受基于保护动机理论的护理干预（观察组），比较护理效果，如血糖、患者自我护理能力等。结果：干预前组间血糖指标差异小（P>0.05），干预后，观察组糖化血红蛋白、餐后2h血糖、空腹血糖低于对照组（P<0.05）;干预前组间ESCA评分差异小（P>0.05），干预后，观察组ESCA评分高于对照组（P<0.05）。结论：老年糖尿病患者接受基于保护动机理论的护理干预，可更好的控制其血糖指标，并增强患者自我护理能力。

[关键词]老年;糖尿病;血糖;自我护理能力;护理;基于保护动机理论

[中图分类号]R47

[文献标识码]A

[文章编号]2096-5249（2021）17-0112-02

受社会经济发展、人们饮食结构和生活方式、老龄化问题等因素影响，糖尿病发病率逐年攀升，目前已成为对人类健康造成威胁的公共卫生问题之一。此疾病多在老年人群中发病。数据显示[1]，2010年我国老年糖尿病发病率达22.86%。发病后，若不接受有效诊治，其残疾率和并发症发生率均较高，加大社会经济负担。而老年患者因自身认知功能障碍和身体机能的衰退，缺乏对疾病的认知，自我护理能力低，此为血糖控制不良和疾病治疗治疗疗效低的主要因素之一。为此，近年不少学者倡导重视护理质量，增强患者自我护理能力，更好的控制血糖。已有报告显示[2]，基于保护动机理论的护理干预比常规护理更能提升老年糖尿病患者的自我护理能力，血糖控制效果更理想。但目前此方面报告非常少，现纳入我院以往收治的352例糖尿病患者分组论述此点。

1资料及方法

1.1一般资料按治疗方式分组352例糖尿病患者。入选标准：1各患者均满足《美国糖尿病学会2018年糖尿病诊疗指南》中糖尿病判定标准;2各患者均签字接受此次干预方式;3病历资料齐全。排除标准：1认知、精神障碍者;2合并心脑血管疾病者;3无法正常沟通交流者，无法自主完成此次问卷调查者;4中途转其他方式干预者。对照组：病程时间5.3～12年，平均为病程（8.3±0.3）年，丧偶14例、离异15例、已婚147例，年龄60～79岁，平均年龄（67.3±0.5）岁，女性89例、男性87例;观察组：病程时间5.4～12年，平均病程（8.5±0.2）年，丧偶15例、离异15例、已婚146例，年龄60～78岁，平均年龄（67.8±0.4）岁，女性87例、男性89例。两组患者基本资料差异小（P>0.05）。

1.2方法对照组接受常规护理，每周一次糖尿病专题讲座，30～45min/次，内容包含糖尿病发病原因、治疗方式、并发症、并发症预防方式、血糖监测、运动、饮食等，患者出院后，每两周做一次随访。

观察组接受保护动机理论的护理干预，由两名专科护士、一名内分泌科医生组成。从保护动机理论的应对评估（反应代价、自我效能、反应效能）和威胁评估（内外部回报、易感性、严重性）方面着手。1严重性、易感性：提升患者对疾病严重性、易感性的认识，第1周，检查和评估患者病情，并用网络办公方式建立档案;第1～2周，用多媒体方式讲解疾病症状、并发症、高危因素、疾病转归、治疗措施，以及规律运动、合理饮食、定期监测血糖等对疾病治疗的重要性，40min/次，讲解完后，可根据患者实际状况，给予针对性指导。2内外部回报：向患者家属讲解正确照顾方式，纠正不良照顾方式，纠正患者自身不良行为，每周召开1次病友家属会，40min/次，病友会中可让患者介绍疾病管理方式、监测血糖方法，由家属讲解行为习惯和照顾方法等，医护人员负责补充不足和纠正错误。3反应效能和自我效能：患者出院前2周，召开病友交流会，让自我管理行为良好者讲解疾病治疗经验，包含血糖管理、运动、饮食等，让患者从病友的经验和体会中得到有益认知，提升治疗信心，增强自我护理能力。4反应代价：评估患者在养成良好行为习惯过程中所遇到的困难，解答患者疑问，并给予其家属健康教育，从情感和心理上支持患者，让患者感受到社会支持。5随访：每周电话随访1次，10～20min/次，解答患者疑问，评估其自我护理状况。

1.3指标判定干预前、干预后抽取其静脉血液4mL，测定其糖化血红单边、餐后2h血糖、空腹血糖指标。干预前、干预后用自我护理能力量表（ESCA）评估其自我护理能力，共43个条目，包含健康知识水平、自我护理技能、自护责任感、自我概念等方面，评分越高越理想，重测信度0.91，Cronbach’sα系数0.86～0.92，内容效度1.0。

1.4统计学方法输入到统计学软件SPSS22.0版本中，血糖指标、自我护理能力评分等计量数据，表示为x±s，用t检验，若P<0.05，则有统计学意义。

2结果

2.1血糖指标干预前组间血糖指标差异小（P>0.05），干预后，观察组糖化血红蛋白、餐后2h血糖、空腹血糖低于对照组（P<0.05），详见表1。

2.2ESCA评分干预前组间ESCA评分差异小（P>0.05），干预后，观察组ESCA评分高于对照组（P<0.05），详见表2。

3讨论

糖尿病属于近年临床较为常见的慢性进行性疾病，主要病理表现为代谢紊乱，疾病终末期会损伤患者各器官和组织[3]。现临床暂无治疗此疾病的根治方式，而糖尿病的终身治疗特征则要求患者提升自我护理的必要性和重要性。老年患者因身体各项机能和功能降低、记忆力减退等因素影响其自理能力。此则要求治疗过程中，提升护理质量，进而增强患者自护能力，更好的控制血糖。以往采用的常规护理，侧重于配合医生实施治疗，忽略了患者自身心理、精神上需求。为此，已有学者提出[4-5]，基于保护动机理论的护理干预比常规护理效果更理想。本研究结果也显示，观察组血糖指标低于对照组，ESCA评分高于对照组，表明基于保护动机理论的护理干预效果更理想。赵晓玲，董新寨等学者[6]曾在报告中分析了120例老年糖尿病患者，结果显示，干预组空腹血糖[（6.21±2.76）mmol/L]、餐后2h血糖[（8.27±4.95）mmol/L]、糖化血红蛋白水平[（6.47±2.20）%]低于对照组[（7.25±2.23）mmol/L、（10.29±4.46）mmol/L、（7.27±2.12）%];干预组自我护理能力总分[（132.48±12.21）分]高于对照组[（102.93±11.92）分]，提示基于保护动机理论的护理干预有更大的应用价值。本研究结果与之相符[6]。笔者分析原因为，保护动机理论通过认识个体认知调节中应对评估和威胁评估两方面，分析、解释行为变化。此护理干预模式相比常规护理模式，改变了以往的灌输和说教方式，重点强调患者主观能动性和参与度[7]，通过病友家属会、病友交流会、个体化指导、集体教育等方式，对患者实施健康教育，提升患者对疾病的认知，让其认知到疾病的易感性和严重性，增强患者对健康习惯的反应效能和自我效能，弱化对错误习惯的外部、内部回报，协助患者建立良好健康行为，激发自我保护机能和意识。综上，老年糖尿病患者接受基于保护动机理论的护理干预，可更好的控制其血糖指标，并增强患者自我护理能力。

参考文献

[1]杨晓春，刘静雯，谌贵美，等.基于保护动机理论的综合护理干预在糖尿病高危足患者中的应用[J].齐鲁护理杂志，2018，24（11）：57-59.

[2]陈吉海，欧阳晓俊.老年糖尿病病人综合管理：美国糖尿病学会2018年糖尿病診疗指南解读[J].实用老年医学，2018，32（3）：298-300.

[3]胡文丽，郑海霞，曾峥.基于保护动机理论的护理干预对糖尿病患者血糖监测各项指标的影响[J].当代医学，2018，24（27）：56-57.

[4]李芳.基于保护动机理论的护理干预对糖尿病患者血糖监测知识、行为、生化指标的影响研究[J].中国当代医药，2018，25（15）：150-152，156.

[5]胡冬梅.保护动机理论在2型糖尿病病人自我管理行为中的应用效果[J].蚌埠医学院学报，2018，43（6）：812-815.

[6]赵晓玲，董新寨.基于保护动机理论的护理干预对老年糖尿病病人血糖和自我护理能力的影响[J].护理研究，2019，33（20）：3616-3619.

[7]陈美连.保护动机理论指导下的Wagner分级护理对糖尿病足患者足部状况与生存质量的影响[J].护理实践与研究，2019，16（7）：4-6.

作者简介：李国萍（1982.04-），女，汉族，广东电白人，大专，主管护师，研究方向：临床护理学。

（收稿日期：2021-3-2 接受日期：2021-4-12）