人工股骨头置换术与全髋关节置换术在骨质疏松性股骨颈骨折中的治疗效果

唐晔

【摘要】目的：探讨人工股骨头置换术与全髋关节置换术在骨质疏松性股骨颈骨折中的治疗效果。方法：选取无锡市惠山区人民医院2016年1月至2020年12月骨科收治的100例骨质疏松性股骨颈骨折患者，根据电脑盲选法将受试者进行分组，对照组与研究组各50例，对照组接受人工股骨头置换术，观察组接受全髋关节置换术治疗，比较两组患者髋关节功能优良率、各手术相关指标、髋关节功能评分与日常生活能力改善情况及并发症发生率。结果：与对照组（96.00%）相比，研究组患者髋关节恢复优良率（82.00%）更低，两组比较，组间差异显著（P <0.05）;研究组患者术中出血量较对照组更少，手术耗时、首次下床时间及住院时间较对照组更短（P <0.05）;术前两组患者的髋关节功能（Harris）评分、Salvati-Wilso评分及日常生活能力量表（ADL）评分比较无统计学差异（P >0.05），术后6个月对照组组患者的 Harris 评分、Salvati-Wilso评分及 ADL 評分均显著高于研究组（P <0.05）;两组患者术后并发症发生率比较无统计学差异（P >0.05）。结论：在骨质疏松性股骨颈骨折患者治疗中，人工股骨头置换术与全髋关节置换术各具优缺点，其中全髋关节置换术适用于身体健康状况及术前活动能力较好的患者，人工股骨头置换术适用于身体状况及活动能力较差的高龄患者，因此在治疗中还需根据患者的具体情况选择术式。

【关键词】人工股骨头置换术;全髋关节置换术;骨质疏松性股骨颈骨折;髋关节功能

【中图分类号】R274.12 R61【文献标识码】A 【文章编号】2096-5249（2021）22-0081-02

股骨颈骨折是指股骨头下至股骨颈基底部的骨折，其病因与骨质疏松使骨质量下降有关，当受到轻微外力作用则可出现骨折[1]。近年来，随着我国老年人口数量的持续增长使得股骨颈骨折的发生率逐年增长，该疾病严重影响患者的日常生活。骨质疏松性股骨颈骨折患者供血血管受到损伤，易发生骨折不愈合、股骨头坏死等并发症，使生存质量急剧下降。人工股骨头置换术与全髋关节置换术均为临床治疗骨质疏松性股骨颈骨折的常见术式，但何种术式更有助于促进患者关节功能恢复目前临床尚无统一定论[2]。本研究选取无锡市惠山区人民医院2016年1月至2020年12月骨科收治的100例骨质疏松性股骨颈骨折患者，探讨人工股骨头置换术与全髋关节置换术的手术效果，现进行如下报道。

1对象与方法

1.1研究对象

选取无锡市惠山区人民医院2016年1月至2020年12月骨科收治的100例骨质疏松性股骨颈骨折患者，根据电脑盲选法将受试者进行分组，各50例。对照组中男、女分别为30例、20例;年龄60～88（75.43±3.58）岁;Garden 分型为Ⅱ型15例，Ⅲ型24例，Ⅳ型11例;合并症为高血压23例，糖尿病32例，心脏病15例，其他7例;研究组中男、女分别为28例、22例;年龄61～89（75.45±3.63）岁;Garden 分型为Ⅱ型16例，Ⅲ型25例，Ⅳ型9例;合并症：高血压24例，糖尿病31例，心脏病14例，其他8例;两组患者上述基本资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

纳入标准：所有患者均符合WHO推荐的骨质疏松的诊断标准;经影像学检查确诊为股骨颈骨折;髋臼软骨无退变;年龄60岁以上;手术耐受性良好;充分知情后自愿签署手术知情同意书;可坚持随访6个月以上。

排除标准：骨折前髋关节功能异常;陈旧性骨折;合并严重器官功能障碍;手术禁忌症;骨肿瘤;偏瘫;手术耐受性差及失访者。

1.2方法

所有患者术前均完成相关检查，伴有其他慢性疾病者应先进行对症治疗后再择期手术。对照组患者接受人工股骨头置换术治疗，腰硬联合麻醉后取仰卧位，在C 臂机透视下对骨折端进行复位，确保抚慰效果满意后与髋部取合适切口，置入3枚克氏针，并采用空心螺钉进行加压内固定，在C 臂机透视下确认内固定稳定后常规缝合切口，术毕。

研究组患者接受全髋关节置换术治疗。腰硬联合麻醉后取仰卧位，于髋关节后外侧入路选择适宜切口，逐层切口皮肤、皮下组织及关节囊，充分暴露髋关节，取出股骨头、截骨，清理髋臼、骨碎屑后打磨髋臼软骨面，置入大小合适的髋臼及股骨头假体，确保髋关节活动度良好后常规冲洗并缝合切口，术毕。术后所有患者均给予抗凝、抗感染等支持治疗，术后3 d 开始床上被动活动，术后7 d鼓励患者下床活动。

1.3观察指标

比较两组患者髋关节功能恢复优良率、手术相关指标及术后并发症发生率。患者术前及术后6个月时采用髋关节功能（Harris）评分及Salvati-Wilso评分评价两组患者髋关节功能恢复情况， Harris 满分100分，Salvati-Wilso满分40分，评分越高表示髋关节功能恢复越好[3];采用日常生活能力量表（ADL）评价两组患者日常生活能力改善情况，满分100分[4]。髋关节功能优良率：依据 Harris 评分进行评价，分为优（90～100分）、良（80～89分）、可（70～79）、差（70分以下）[5]。

1.4统计学方法

采用SPSS 19.0，以（±s）表示计量资料，组间行 t检验，以百分比（%）表示计数资料，组间行 Fisher χ2检验。当 P<0.05表示差异具有显著性。

2结果

2.1髋关节恢复优良率

与对照组（96.00%）相比，研究组患者髋关节恢复优良率（82.00%）更低，两组比较，差异显著（P<0.05），见表1。

2.2各手术相关指标

与对照组相比，研究组患者术中出血量较对照组更少，手术耗时、首次下床时间及住院时间较对照组更短（P<0.05），见表2。

2.3髋关节功能与ADL评分改善情况

术前两组患者的 Harris 评分、Salvati-Wilso评分及ADL 评分比较无统计学差异（P>0.05），术后6个月对照组患者的 Harris 评分、Salvati-Wilso评分及ADL评分均显著高于研究组（P<0.05），见表3。

2.4并发症发生率

两组患者术后并发症发生率比较无统计学差异（P>0.05），见表4。

3讨论

股骨颈结构特殊，一旦发生骨折则会损伤动脉血管，造成血运障碍而引发股骨头坏死，从而增加治疗难度[6]。对于无明显手术禁忌症者，临床上首选手术的方式促进患者髋关节功能恢复，改善患者的日常生活能力。近年来随着人工假体技术的日趋成熟，人工股骨头置换术具有操作简单、创伤性小、出血少、手术风险小的特点，适用于身体状况及活动能力较差的高龄患者[7-8]。全髋关节置换术创伤性大，术中出血量大，手术时间长，操作难度较大，但髋关节功能恢复良好，术后患者日常生活能力强，身体健康状况及术前活动能力较好的患者[9-10]。

本研究结果表明，与对照组（96.00%）相比，研究组患者髋关节恢复优良率（82.00%）更低（P<0.05）;与对照组相比，研究组患者术中出血量较对照组更少，手术耗时、首次下床时间及住院时间较对照组更短（P<0.05）;术前两组患者的 Harris 评分、Salvati-Wilso评分及ADL评分比较无统计学差异（P>0.05），术后6个月对照组组患者的 Harris 评分、Salvati-Wilso评分及ADL评分均显著高于研究组（P<0.05）;两组患者术后并发症发生率比较无统计学差异（P>0.05）。

综上所述，在骨质疏松性股骨颈骨折患者治疗中人工股骨头置换术与全髋关节置换术各具优缺点，其中全髋关节置换术适用于身体健康状况及术前活动能力较好的患者，人工股骨头置换术适用于身体状况及活动能力较差的高龄患者，因此在治疗中还需根据患者的具体情况选择术式。

參考文献

[1]吕子鸿.人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗骨质疏松性股骨颈骨折的临床效果分析[J].基层医学论坛，2019，581（29）：29-30.

[2] 任庆雄，胡江洪，吴波.人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗骨质疏松性股骨颈骨折的疗效研究[J].现代医药卫生，2019，35（5）：737-739.

[3] 阿布力米提·阿米提，徐超，闫斌，等.两种手术方式治疗高龄骨质疏松性股骨颈骨折的疗效[J].中国老年学杂志，2021，41（1）：71-73.

[4] 郑辉，陈新文，王成伟，等.不同手术方式对老年骨质疏松性股骨颈骨折病人骨密度及骨代谢的影响[J].临床外科杂志，2019，27（4）：335-337.

[5] 刘广岩.人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗骨质疏松性股骨颈骨折的效果分析[J].中国现代药物应用，2020（3）：88-90.

[6] 刘志强.人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗骨质疏松性股骨颈骨折的效果[J].名医，2018（6）：71.

[7] 王松，谢齐林，杨学舟，等.人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折的效果[J].临床医药文献电子杂志，2019，328（11）：65.

[8] 史翀，王长海.人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗骨质疏松性股骨颈骨折221例临床疗效对比研究[J].陕西医学杂志，2017，46（7）：896-899.

[9] 陈东.人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗骨质疏松性股骨颈骨折的效果观察[J].基层医学论坛，2019，23（7）：931-932.

[10]刘向春，李春根，叶超，等.人工股骨头置换术与全髋关节置换术治疗骨质疏松性股骨颈骨折的临床效果[J].中国医药导报，2016，13（15）：100-103.

（收稿日期：2021-03-09）