論“標”字本義與字形的關係——兼釋戰國竹書中的“標”字*

賈連翔

關鍵詞： 標 杪 蔈 來源 戰國竹書

清華簡《筮法》將當時常見的占問事項分爲十七類，稱爲“十七命”，在第七節《讎》中，簡文舉例介紹了在何種卦象出現時，可以應驗“讎”這一事項。其文曰：

整理者認爲“讎疑即售字，見《戰國策·秦策五》鮑注，指售賣而言。”(1)李學勤主編： 《清華大學藏戰國竹簡(肆)》，中西書局2014年，第89頁。提供一説。然此“讎”究竟指何種占問事項，目前尚無法確定，當付闕疑。這裏可以補説的是關於第二段“▲肴(淆)，讎”的理解，主要涉及▲字的釋義。其原字形作：

子曰： 下之事上也，不從丌(其)所以命，而從丌(其)所行。上好此勿(物)也，【一四】下必又(有)甚(焉)矣。古(故)上之好亞(惡)，不可不(慎)也，民之也。《寺(詩)》【一五】員(云)：“虩=(赫赫)帀(師)尹，民具尔(瞻)。”

根據上述所見字形，結合竹書與傳本異文的關係，以及文獻訓詁上的綫索來考慮，“”最大的可能就是釋爲“標”。

大家都知道“末”是一個指示字，即在“木”頂端加指示符號以表示末梢的意思，與此同理的“本”字，是在“木”的根部施以指示符號以示意。這種指示性符號在古文字中通常作“—”，一短横，或作“●”，一實心圓點。在古文字中，一個圓圈“”也有類似的示意作用。比較熟悉的例子如“厷”(肱)字，是在“又”形肱的部位上加一“”以示意；又如“中”字，在“丨”的中部加一“”以示意。不僅如此，在指示植物的部位時，也見有用“”者。例如，甲骨文中有字，可隸定爲“”，郭沫若《殷契粹編考釋》稱該字“從禾加束以示莖之所在，指事字也”(應看作從“禾”加“”以指事)，于省吾先生指出該字與金文“剌”字左半所從爲一字，裘錫圭先生將其釋爲“”之初文，是禾、黍一類穀物的秆莖之名。(8)以上皆參見裘錫圭： 《甲骨文中所見的商代農業》，《裘錫圭學術文集·甲骨文卷》，復旦大學出版社2005年，第255—256頁。又吴振武先生在釋簋(《近出二》438)中的字時曾指出，其上所從就是“莖”字的初文，該字也是在一個植物形上畫出兩“”，用以指示其莖部之所在。(9)吴振武： 《釋西周簋丙銘中的字》，《文物》2006年第11期，第61頁；後又收入《華學》第9、10輯，上海古籍出版社2008年，第132頁。後文增益較大，但關於此字考釋的主要觀點並無差異。

簡文云：

原整理者未釋此字，李運富先生曾將這一類字釋爲“葉”。(11)李運富： 《楚國簡帛文字叢考(三)》，《古漢語研究》1998年第2期，第87—89頁。李零先生疑爲“葉”字之訛，即“葈”，讀爲“世”。(12)李零： 《郭店楚簡校讀記》，《道家文化研究》第17輯(郭店簡專號)第480頁。何琳儀先生則釋爲“”，《集韵》“，艸名”。(13)何琳儀： 《郭店竹簡選釋》，《簡帛研究(二一)》，廣西師範大學出版社2001年，第167頁。此三説比較有影響，此外還有多位先生參與討論，限於篇幅未能一一列舉。(14)詳見朱惠琦： 《郭店〈語叢四〉集釋》，碩士學位論文，吉林大學2015年，第74—75頁。

李零、何琳儀二位先生的讀法在文義上並不理想。目前所見楚文字中的“枼(葉)”及從“枼”得聲的字，尚未見可以確定的省成“”一類形體者，故李運富先生釋“葉”的説法亦當闕疑。儘管如此，將此字理解爲“葉”一類的含義，在文義上仍是比較通暢的，畢竟吃韭菜要吃掉其末葉是一個常識。結合上文的討論，我們認爲這個字可隸作“”，也應視爲“標”的一個異體字，在此訓爲末。句中的“亞”在此讀“惡”，用爲疑問代詞，相當於“何”。此是一個反詰句，承前省略主語“匹婦愚夫”，意謂他們連吃韭菜都不知道要吃盡其末葉，誇張地形容其愚昧無知。

這一系列字形的形體演變關係可如下圖所示：

最後再來看文章開頭提到的關於《筮法》中的“標肴，讎”的釋讀。其中“肴”字，整理者讀爲“淆”，甚確，即混雜、不純之意。此又可與《筮法》第二十六節《祟》中的乾祟一條相參看，簡文云：

所稱淆者，應指位於左上的寫作“九八一”的離卦，整理者已正確指出了這一點。然而將“標”字讀爲“少”，謂“此例較前一例卦象略雜，故云‘少淆’”，恐未得其旨。

我們認爲這裏的“標”當按此字的本義訓爲“末”或“頂端”，表示具體的位置，與《楚辭·九章·悲回風》“上高岩之峭岸兮，處雌霓之標顛”中的“標”用法相近。前引《讎》節第一段有“女才(在)上”的卦象描述，“在”與“上”之間的“”顯然也是一個表示位置的詞，整理者將“”讀爲“”，按《説文》：“，易卦之上體也。”“在上”意即在上卦的位置上，甚合文義。此處稱“標淆”，表示頂端或末卦的位置上出現不純的三爻卦，與前文表述呼應。《周易·大過》：“棟撓本末弱也。”王弼注：“初爲本而上爲末也。”(20)阮元校刻： 《十三經注疏》(清嘉慶刊本)，中華書局2009年，第83頁。清惠棟的《惠氏讀説文記》則直言：“易之六爻，以下爲本，上爲末。”其義正與簡文相合。

附記： 2019年10月安徽大學藏戰國竹簡《詩經》發表，其中《鄘風·柏舟》今本“髧彼兩髦”語(兩處)，簡本皆作“皮兩■”。“”即“湛(沈)”，見黄德寬先生文章(《釋新出戰國楚簡中的“湛”字》，《中山大學學報》2018年第1期)。“皮”讀爲“彼”，是常見通假。兩個■字寫作：

整理者釋文采用徐在國先生意見分析此字爲從鳥、矛聲，同時也提出了另一看法，疑右半所從聲符爲“杪”(見本篇注三，《安徽大學藏戰國竹簡(壹)》，中西書局2019年，第127頁)。楚文字“矛”字常見，與此形不類，後一説法近是。此形體正可印證前文提到的在“木”的頂端畫出一個“”，用以指示樹木“高遠的枝末”這一含義，只是指示符號由空心“”，换作了實心“●”。