不同体重指数对初发2 型糖尿病并发症及治疗方案的影响分析

2020-12-29徐西红

医药前沿 2020年24期

徐西红

（中核四O 四医院甘肃嘉峪关 735112）

2 型糖尿病是临床中较为常见的代谢性疾病，对患者的健康造成严重影响。随着对糖尿病的深入研究，2 型糖尿病患者发病率逐渐下降，但是比例依然较高。根据相关研究指出，肥胖对2 型糖尿病具有极为密切的影响[1]。本此研究针对不同BMI 对2 型糖尿病并发症与治疗方案的影响进行分析，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2015 年3 月—2020 年3 月收治的300 例2 型糖尿病患者，根据BMI 标准分为A 组（BMI ＜25kg/m2）、B 组（BMI25～28kg/m2）、C 组（BMI ＞28kg/m2）。A 组患者97 例，男性患者51例，女性患者46例，年龄42～75岁，平均年龄（61.52±3.14）岁；B 组患者105 例，男性患者63 例，女性患者42 例，年龄41～75 岁，平均年龄（61.35±3.27）岁；C 组患者98 例，男性患者51例，女性患者47例，年龄42～76岁，平均年龄（61.57±3.32）岁。对比3 组患者一般资料（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准：符合2 型糖尿病诊断标准。

排除标准：肝肾功能不全患者；失访患者。

1.2 方法

所有患者均根据病情与血糖水平需要对治疗方案进行调整。对患者治疗措施包括饮食控制、一种降糖药物、两联降糖药物以及胰岛素代替治疗。治疗与跟踪随访1～3年时间，待结束随访时，评估不同分组患者并发症、肾功能情况以及3 组治疗方案情况。

1.3 观察指标

3 组患者对比并发症发生情况。包括糖尿病足、周围神经病变、低糖性昏厥、酮症酸中毒以及高渗性昏迷等。

3 组患者对比肾功能情况。包括血肌酐、尿蛋白、尿钠、尿肌酐等。

3 组患者治疗方案对比。包括饮食控制、一种降糖药、两联降糖药以及胰岛素治疗。

1.4 统计学方法

采用SPSS19.0 进行统计学分析，计数资料采用（%）表示，行χ2检验，计量资料采用（±s）表示，行t检验，P＜0.05为差异具有统计学意义。

2.结果

2.1 3 组患者并发症发生情况对比

3组患者并发症发生率比较，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

2.2 3 组患者肾功能情况对比

3组患者肾功能情况比较，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 3 组患者肾功能情况比较（±s）

注：B、C各组指标与A组相比，aP ＜0.05，C组各指标与B组相比，bP ＜0.05。

组别例数血肌酐（μmol/L）尿蛋白（μg/min）尿钠（mmol/L）尿肌酐（umol/L）A 组 97 121.37±24.56 113.85±19.63 413.51±85.18 9.15±1.13 B 组 105 132.54±22.43a 127.34±17.51a 473.51±65.12a 9.24±1.01a C 组 98 143.27±26.16ab 142.35±15.43ab 523.51±79.18ab 9.23±0.96ab

2.3 3 组患者治疗方案对比

3 组患者治疗方案差异较大，且BMI 质量越大患者药物用量越大，（P＜0.05），见表3。

表3 3 组患者治疗方案对比[n（%）]

3.讨论

在对2 型糖尿病的临床研究中发现，糖尿病患者的BMI 指数与患者病情及治疗方式有着极为密切的关系。在临床研究中发现，糖尿病并发症的发生因素之一可能是由于外周小血管循环障碍，微血管瘤或血管基底膜增厚，导致微循环管腔闭塞，从而导致相关脏器病变，持续高血糖还可导致机体出现氧化应激反应，从而损伤血管内皮，导致微血管发生病理改变[2,3]。

通过对糖尿病患者不同BMI 指数进行分析，结果显示：并发症发生情况3 组对比（P＜0.05）；肾功能情况3 组对比（P＜0.05），有可比性；3 组患者治疗方案差异较大，且BMI 指数越大患者药物用量越大（P＜0.05）。因此，笔者认为，BIM 指数越大的患者并发症越多，肾功能越差，且需要尽早联合胰岛素度患者进行治疗[4,5]。