基于层次分析法的高职创新创业人才培养评价指标体系研究

刘冰

摘要：高职院校创新创业人才培养对完善高等教育体系和服务社会经济有着重要的作用。本文利用层次分析法对20个高职创新创业人才培养评价指标进行研究，给出了各个指标在高职院校创新创业人才培养评价体系中的权重，得出以下结论：机构组建与制度、创新创业师资配置对高职创新创业人才培养起着至关重要的作用，国家级学科类和综合类竞赛对高职创新创业人才培养也起到重要作用。

关键词：创新创业;高职院校;层次分析法;人才培养

中图分类号：G643-5                  文献标识码：A

1  引言

国务院总理李克强在2014年9月夏季达沃斯论坛上公开发出了“大众创业、万众创新”的号召，标志着创新创业正式成为中国的国家战略。作为培养国家人才的前沿阵地，高校肩负着发展创新创业教育的使命，如何正确教育引导当代大学生提高自身创新能力，构建良好的创新创业教育体系是高等教育亟待解决的问题。

高职院校创新创业人才培养研究与实践的主要目标是针对高职在校学生这一团体进行研究，全面培养在校高职学生的创新精神和创业意识，进而提升整个学校的创新创业能力，真正实现从整体到个体，从学校到教师，再到学生自上而下的创新意识，使学生把创新创业意识融入实际中，完成对学生创新思维培养和创业能力锻炼。

近年来，许多学者对高校创新创业教育进行了研究：童晓玲肯定了创新创业教育对人才培养的重大意义，结合研究型大学的教育实践展开研究，探索创新创业教育的组织模式和运行机制，挖掘出创新创业教育基地对内和对外的职能[1]。苏晓晋等以“挑战杯”国家级大赛的获奖数作为衡量学生创新创业能力的指标，用导师数量、实验设备总价值、教学科研经费和实践教学基地数量作为解释变量，建立多元线性回归模型，得出了教学科研经费总额对学生创新创业能力的影响最大、实验设备总价值对学生创新创业能力的影响并不是很大的结论[2]。马慧敏借鉴国内外创新创业能力培养的研究成果，得出了我国大学生创新创业能力的培养应从大学生自身、学校、社会三位一体的角度出发，构建新型人才培养模式的结论[3]。邓淇中等通过分析大学生创新创业教育体系的意义以及现状，指出当前我国大学生创新创业教育体系中存在的问题，主要体现在创新创业教育定位不明确、师资严重不足、与专业脱节以及大学生缺乏创新观念和思维等方面，并针对性地提出了完善大学生创新创业教育体系的建议和措施[4]。Ouyang Lele对思政教育与民办院校创新创业教育的相关性进行研究，得出了思政教育对创新创业教育有正相关影响的结论[5]。由于高职教育是我国高等教育重要组成部分，对高职院校创新创业人才培养研究，提升高职院校创新创业教育教学效率，对学生的发展及构建良好的创新创业教育体系有着积极的意义。

2  评价指标设置

对于高职创新创业人才培养的评价指标有很多，根据已有文献常用的指标设置，本文选择20个评价指标对高职创新创业人才培养进行评价[6]。本文首先将同类指标进行归类，构建结构模式表如表1。高職创新创业人才培养评价指标体系结构分为3层：目标层是高职创新创业人才培养评价;准则层设有4个准则，分别为管理运行A1、创新创业类竞赛获奖情况A2、创新创业科研情况A2和社会影响A4;指标层又下设16个评价指标。

3  评价指标权重计算

高职创新创业人才培养的评价指标的权重设置对高职创新创业人才培养起着至关重要的作用，由于该问题指标构成复杂、数量众多，直接主观地对各个指标赋权难度较大，并且主观地给各个指标设置权重很不合理，因此通过适当的数学模型，对各个评价指标进行定量分析，较为客观的设置权重更容易被人们接受，且更能客观地体现各指标对高职创新创业人才培养的重要程度，为优化高职院校创新创业人才培养提供重要的依据。

层次分析法（AHP）是由美国运筹学家匹兹堡大学教授萨蒂于20世纪70年代初提出，其克服了多个因素同时进行赋权的困难，为多准则、多目标的复杂结构问题提供了一种简单有效的决策方法。AHP法主要采用两两因素之间相互比对，并且采用1～9标度法反映两因素之间的相对重要性，克服了不同因素之间因性质不同等引起的比对困难问题，可操作性强，结果便于理解。AHP法主要步骤有4步：（1）构造层次结构体系;（2）构造成对比较矩阵并计算权重;（3）层次单排序及其一致性检验;（4）层次总排序及其一致性检验。

根据表1，利用1～9标度及其倒数法对高职创新创业人才培养的准则层因素两两比对，构造成对比较矩阵P-A如表2。

通过计算成对比较矩阵的特征值                   ，找出最大特征值，求出一致性指标                                 ，比对随机一致性指标RI，可得一致性比率                                                   ，满足层次单排序一致性检验要求，最后将最大特征值对应的特征向量归一化即可得各准则层权重。                                         同时，再给出指标层相对于准则层的4个成对比较矩阵并合理调整比较矩阵，使每个指标层和准则层之间层次单排序一致性检验都通过，结果如表3～表6所示。

各个层次权重计算完成并通过层次单排序检验之后，再计算指标层组合权重，并利用式（1）进行层次总排序一致性检验。因为CR=0.012<0.1，所以层次总排序通过一致性检验，各个指标排序合理，指标层组合权重如表7。

4  结语

根据最后指标层组合权重结果可知：在高职创新创业人才培养的16个评价指标中，位于前列的为机构组建与制度、创新创业师资配置，可见合理的机构组建以及重要的师资对高职创新创业人才培养起着至关重要的作用;另外“互联网+”大学生创新创业大赛获奖数、“挑战杯”系列竞赛获奖数的权重也很高，足以说明这些赛事的含金量之高。高职创新创业人才培养是一个关乎国家发展的重大课题，它不但可以强化当代大学生社会服务意识，缓解职院校毕业生就业压力，还可以为社会的高质量发展注入活力。

我国目前创业机会很多，许多新科技新手段为创业提供了有力的支持，高职教育不仅仅要培养学生的专业技能，培养适应未来经济和社会发展的创新型人才也尤为关键，注重培养学生创新创业意识，实现学生未来的持续发展、创新性发展是每个高职院校应肩负的责任。

（责任编辑：张  琼）

参考文献：

[1]童晓玲.研究型大学创新创业教育体系研究[D].武汉理工大学，2012.

[2]苏晓晋，武珺，曹瑛.大学生创新创业能力现状及培养途径[J].中国高校科技，2011（11）：76-77.

[3]马慧敏.大学生创新创业能力三位一体培养体系研究[J].教育理论与实践，2012（36）：12-14.

[4]邓淇中，周志强.大学生创新创业教育体系的问题与对策[J].创新与创业教育，2014（1）：33-35.

[5]Ouyang Lele. Research on Integration Development of Ideological and Political Education and Innovation and Entrepreneurship Education of Private Colleges [A]. Institute of Management Science and Industrial Engineering： Computer Science and Electronic Technology International Society， 2019：5.

[6]胡正明.高職院校创新创业教育评价指标体系构建研究[J].中国职业技术教育，2018（8）：72-77.