重庆加强科研诚信体系建设的研究

卢旭

摘要：本文就重庆市科研诚信体系建设进行研究，并对重庆市科研诚信体系建设现状及建设过程中存在的问题进行分析，发现规范体系结构性不健全、缺乏完善的监督与惩罚机制、现行科技评价体制不完善、科研诚信环境不优是主要问题，针对此提出了健全科研管理制度、革新科技评价机制、探索地方建设模式等建议，希望为重庆科研诚信体系建设提供参考依据。

Abstract： This article conducts research on the construction of Chongqing's scientific research credibility system， and analyzes the current situation and problems in the construction of Chongqing's scientific research credibility system. The main problems are the unsound structure of the normative system， the lack of a complete supervision and punishment mechanism， the imperfect evaluation system of current science and technology， and the poor integrity of scientific research. In response to this， suggestions are made to improve the scientific research management system， innovate the scientific and technological evaluation mechanism， and explore local construction models， hoping to provide a reference for the construction of Chongqing's scientific research integrity system.

关键词：科研诚信;学术不端;体系建设;管理制度

Key words： scientific research integrity;academic misconduct;system construction;management system

中图分类号：G644                                        文献标识码：A                                  文章編号：1006-4311（2020）32-0005-02

0  引言

目前，我国正在抢抓新一轮科技革命和产业变革的发展机遇，深入实施创新驱动发展战略，为建设创新型国家而不断努力。在科技事业发展的重要时期，尤其需要重视科研诚信体系的建设，以此来调动科研工作者的积极性和创造性，释放科技创新的活力。

1  重庆科研诚信体系建设现状

“十三五”期间，重庆通过完善科研信用管理制度、建立全面信用管理机制、构建科研信用评价工作体系、提升科研工作者诚信意识等方式建设科研诚信体系，并取得了一定的成效。

1.1 科研诚信相关政策频发  目前，市科技局、市教委等多部门发布了与科研诚信相关的文件，其中市科技局在2018-2019年两年频繁发布《重庆市科研项目管理办法》《重庆市科研项目及经费管理改革试点方案》，并且与其他部门联合发布的文件中也都有涉及科研诚信管理的相关问题。市全面深化改革委员会科技体制改革专项小组发布的《关于进一步加强科研诚信建设的实施意见》将科研诚信建设落实到项目指南、立项评审、过程管理、结题验收和监督评估等科技计划管理全过程。（表1）

1.2 积极探索项目及经费管理  2015年以来，重庆对科研项目与科技经费管理进行了大胆探索，申报单位在申请项目时不用再编制详细的预算申报书，只需编制经费概算简表，预算评审与立项评审合二为一，同步进行，缩短评审流程，提升工作效率。在以科研信用为前提的情况下，2019年9月重庆市科技局发布《重庆市科研项目及经费管理改革试点方案》在具备条件的科研单位开展“包干制”试点，明确经费支出不设科目限制和具体比例限制，与项目研发活动直接相关的支出据实开支，也是重庆市“包干制”改革的最大亮点。

1.3 作为人才及项目评价重要指标  早在2013年市委组织部、市科技局、市人社局等五部门在对五类高层次人才进行特殊支持时，针对青年拔尖人才、科技创新创业人才评价时重点从科研诚信、创新成果、持续创新能力三个方面考核。截止2018年7月，“重庆市科技计划信用管理系统”中产生的信用信息总数据为163892条，包括个人信息144676条。另外，对科研诚信有不良记录的科技人才，实行“一票否决”评价退出机制。

1.4 坚持科学监督与诚信教育相结合  在科研诚信监督方面，重庆市科技局、市教委等部门指导高校、科研院所等建立较为完善的学术管理制度，以此来跟踪评价科研人员的学术成长轨迹及其学术水平。实行科研诚信承诺制度，对中心依托单位、负责人、咨询专家、第三方机构等执行或者参与中心管理实施的失信行为，进行实时记录与评级，根据具体情况在一定期限、一定范围内限制其申请财政科技发展资金。

1.5 科研诚信宣传力度不断加大  近年来，重庆持续开展“诚信建设万里行”活动，宣传诚信建设正能量，打造城市信用名片。自2012年开始，重庆已连续举办7次科学道德和学风建设集中宣讲报告会，旨在加强师生的学术道德意识，倡导求真务实的学术气氛。重庆大学建设了自己的科学道德与学风建设网站，由该校的学术道德专委会进行管理，为该校营造风清气正的科研氛围。

2  重庆市科研诚信体系建设存在的问题

重庆市科研诚信体系建设虽已初步构建，但仍存在规范体系结构性不健全、缺乏完善的监督与惩罚机制、科技评价体制不完善、科研诚信环境不优等问题。

2.1 规范体系结构性不健全  一是科研诚信规范主体体系结构性不健全。目前，根据国家的发展形势，重庆是自上而下构建科研规范制度的，由于受到官位主义思想的影响，使得科研机构及各研究协会的主导作用不强，从而导致科研体系结构不健全。二是科研政策可操作性不强。重庆虽然出台了《重庆市科研项目管理办法》《关于进一步加强科研诚信建设的实施意见》等文件，但相关规定的可操作性并不是很强，主要表现在即使出台了管理制度，但是违规行为与处罚措施没有明确的对应关系，即对于不端行为及不端行为的程度没有明确可量化的界定，就导致得不到相应的处罚。对科研不端行为大多还是通过道德约束来进行的，而且绝大部分需要科研工作者进行自我约束，使得科研诚信政策落实不到位，且缺乏可操作性。

2.2 缺乏完善的监督与惩罚机制  一是缺乏合理的监督机制。目前，由于没有科学道德行为规范等相关监督机制对科学研究及科学家行为进行监督，再加上人才培养过程中缺少对科学道德及知识产权教育内容的培养，使得重庆的科学体系无法健康及可持续运转。二是缺乏强有力的处罚。近年来，对于科研不端行为的新闻报道越来越多，但仅靠媒体的报道力量还是不够的。这就导致少数人会抱着即使做出了不端的科研行为也不会得到应有的惩戒，使得他们侥幸心越来越强。目前，国内在知识产权法中有关著作权的抄袭行为进行了界定，并给出了相应的惩罚。

2.3 现行科技评价体制仍需完善  一是科研工作过于强调量化考核。目前，大多数科研机构通过量化指标对研究人员进行考核，考核成绩直接与员工的绩效挂钩，使得部分研究人员因工作任务无法完成或者想占便宜，而通过不正当的方式来完成科研考核任务。这主要是因为科研经费申请、论文考核、岗位升迁、工资待遇等方面对研究人员造成了巨大的压力。二是“四唯”的影响力短期无法全部消除。“三评”中的“四唯”评价体系，使得部分科研人员为了利益铤而走险，从而诱发科研不端行为。另外，由于平时的考核过于频繁，使得科研者无法静下心来开展研究工作，为了能够短期内发表论文，而申请创新性小容易结题的“短频快”项目，这会导致全社会的学术之风过于浮躁。

3  对策建议

针对科研诚信体系建设过程中存在的问题，从健全科研管理制度、革新科技评价机制以及探索地方建设模式三方面提出对策建议。

3.1 健全科研管理制度  一是探索科研诚信相关的法制。在法律体系建设过程中考虑科研诚信立法的内容，衔接法律法规与诚信规范，帮助科研诚信各方了解自己的责任及违规后会受到的惩罚，保护科研人员合法权益，在全社會建立起长期稳定的法律法规体系。二是建立学术诚信体系联动机制。通过学术权、行政权和司法权的相互配合，促进科研诚信长效机制建设。将各研究机构与科研主管部门纳入学术诚信体系建设范畴，形成联动机制，建立起完善的科研制度。三是明确科研不端行为惩戒措施。根据失信对象的不同，采取不同的惩戒措施。如针对申报人员、承担人员，有失信行为记录的取消其一定年限的科技计划项目或其他科技专项申报资格和立项资格，属于严重失信行为记录的还要取消一定年限的科技评估评审咨询专家资格，并列入失信“黑名单”，再次被列入严重失信行为记录的实行“一票否决”，终身取消其上述资格。

3.2 革新科技评价机制  一是构建信用评价体系。在充分分析科研主体的基础上，了解评价的相关环节及控制点，制定合理的科研信用评价体系，构建与科研信用各主体相关的信用评价模型。与此同时，规范科研信用评价流程和方法，最终形成评价综合报告，不定期向社会公众发布。二是守好学术期刊的诚信关。注意学术期刊在科研诚信中发挥的重要作用，对于稿件严格把关，从源头上提升审稿的质量，并对学术论文进行严格筛选。将内控制度和外部监督相结合，内控主要包括完善同行评议制度及稿件撤稿制度等。外部监督主要是发挥相关管理部门的审查机制、社会舆论及同行的监督。三是培育第三方评估机构。设计机构评价指标时应弱化硬性指标权重，更多考虑机构对社会发展的推动作用。做大做强一批第三方评估机构，开展机构绩效、科技项目、政策落实效果等方面的评估，并对第三方评估机构进行诚信管理。

3.3 探索地方建设模式  一是强化科研诚信监督管理部门的职责。市科研诚信监督管理部门牵头负责记录和评价相关责任主体在参与科技计划、奖励、创新活动管理和实施中的信用情况、调查和处理科研不端行为、科研信用管理及信用问题处理的日常工作。二是建设重庆科研诚信大数据平台。运用大数据、云计算等方法，对科研信息进行全数据比对分析，采取大数据及人工智能的方式对科研活动中的异常现象开展监控，对有可能出现涉嫌违法违规的主体发出预警，利用现代科技提高科研不端行为的防治能力，并降低预防成本。三是加大诚信教育的培训力度。一方面可以通过市级部门加大科研诚信的宣传工作，并通过微信公众号、微博等媒体实现宣传教育的日常化及多样性。另一方面，将科研诚信相关内容融入到科研机构的日常中去，如成立专门部门加强科研诚信管理、加大对相关案例的宣传，充分发挥科研机构内设机构在诚信建设中的作用。

参考文献：

[1]邓志欢.科研诚信问题成因分析及治理分析[J].科技资讯，2020，18（21）：102-103，106.

[2]姜春林.国内外科研诚信研究比较：主题、热点与趋势[J].西南民族大学学报（人文社科版），2020，41（08）：226-233.

[3]王阳.美国科研诚信建设演变的制度逻辑与中国借鉴[J].自然辩证法研究，2020，36（07）：52-58.