茶文化背景下宋词中的扬雄形象研究

蔡 悦

（西华大学文学与新闻传播学院，四川成都 610000）

扬雄是历史上一位具有争议的人物，追捧者奉之为圣贤，反对者则鄙夷他是贰臣。不同于唐朝诗人大多对扬雄赞扬吟咏，为数不少的宋代文人不再将扬雄作为精神偶像。尤其是北宋末期以来，由于宋人对“忠”的追求，将“屈身事莽”视为扬雄的人生污点。

1 茶文化背景下宋词中的扬雄

在历史发展的长河中，不仅文人骚客喜欢品茶弄墨，以茶会友，茶文化的内涵更是融入了到作品之中，成为许多作家的灵感来源，并形成了相应的文风文气，更体现了作者如茶的品行。在茶圣陆羽的《茶经》中，扬雄便被记录在册。扬雄的《方言》一书中也有言“蜀西南人谓茶为蔎”。不同于古人将饮茶视为求仙问道的方法，新时代茶文化内涵更关注在个人品德修养上。因此，本文基于茶文化背景，对宋词中的扬雄形象尤其是人格形象的部分进行了分析探讨。

在宋词中，词人们主要以三种形式称引扬雄：其一，直接使用全名“扬雄”和字“子云”；其二，提及扬雄的经典著作，如《甘泉》《长杨》《太玄》等；其三，采用用典手法，例如以扬雄的典型事迹草《玄》、投阁等进行指代。[1]

其中值得关注的细节是，宋代词人们不同于唐朝文人，不再以“扬子”“扬折戟”之类的尊称称引扬雄，可以从侧面反映至宋代，由于时代要求、个人利益需求、社会、文化背景等因素的转变，宋人对扬雄的态度发生了转变，扬雄从道统传人的神坛之上跌落。

在宋词中直接以其全名和字称引扬雄的共有10位词人，总计18篇，10位词人皆处于南宋时期。辛弃疾独占7篇，林正大3篇，其余词人各著1篇。以著作称引扬雄的诗篇，去掉与第一类重复的，总共有21位词人，总计23篇。其中南宋词人15位，北宋词人5位，另有1位词人钱处仁具体朝代不可考。其中陆游所著占2篇，辛弃疾1篇。以扬雄典型事迹借称的诗篇，去掉与前两类重复的，作者总共有4位词人，皆身处南宋，总计5篇，辛弃疾一人所著2篇。综合三类，辛弃疾所著扬雄相关诗文最多，总计10篇；其余诸位诗人所著数量依次为：林正大3篇，刘克庄3篇，陆游2篇，韩淲2篇，周紫芝2篇，侯置2篇。

根据相关统计数据，宋词中与扬雄相关的词总计46首，与唐朝的288首相关唐诗相比，[2]大幅度减少。这一数据也印证了历史发展至宋代，人们对扬雄的认识发生了转变，而这种变化背后的原因是复杂的，因此对扬雄在宋词中形象的研究是具有意义的。

研究扬雄在宋词中的形象，可以从称谓、外在形象及内在精神三个角度进行深挖。首先从称谓角度出发，在杨许波先生的研究中，唐代诗人在称引扬雄时，会使用“扬子”“扬折戟”等尊称，但在宋人的词里这两种称呼销声匿迹了，词人大多用并无太多感情色彩的原名和字来称呼扬雄。其次是外在形象角度，这里的外在形象并不局限于外貌描写，不同于李白、杜甫等常为后世提及的文化名人有一个固定的形象，扬雄的外貌是相对模糊的，鲜少在诗文中出现。宋代文人对其外在形象的描写多为侧面勾勒，比如最多的表现手法便是在词句中提及扬雄的住宅，反面烘托出扬雄淡泊超脱。另外扬雄爱酒这一特点，可以从他将酒和时事政治相结合，作《酒箴》讽谏汉成帝窥知一二，多方位的外在形象描写使扬雄的形象更加真实饱满。最后对内在精神角度进行剖析可以发现，宋代文人在把握扬雄精神风貌和人格魅力时存在一定的分歧，一方面他的身上折射出诸如淡泊自守、安贫乐道的圣人光辉，另一方面也因其“屈身事莽”以及在学术上人性善恶混说的散发出“凡俗”气息。

研究扬雄在宋词中的形象是十分复杂的，首先他是中国汉代著名的辞赋家和思想家，一个杂糅着汉代社会文化以及巴蜀民族文化的形象，同时也是由具体一位词人特殊感受所创作出的形象。[3]

扬雄在宋词中的形象，与两宋整体的文化氛围有着极强的关系，不同于东汉至唐朝的宽松氛围，伴随程朱理学的兴起，宋代对文人、文学有极其严格的政治要求和道德评价。相较于屈原，杜甫等经过官方检验认证的正面形象，道德上存在“瑕疵”的扬雄无法达到当时社会的考核标准，因此相较于前朝，其声名一落千丈。

同一个扬雄，在不同的社会需要之下，被赋予了不同的品格，塑造出略有差别的形象。在宋代词人笔下，扬雄的形象可以归纳为四种：淡泊自守的文士，怀才不遇的谏客，命途多舛的才子以及屈身事莽的贰臣。

2 淡泊自守的文士

扬雄的仕途始于成帝献赋，[4]至哀帝，扬雄没有攀附权贵以求荣华富贵，而是选择急流勇退，闭门起草《太玄》。同唐代诗人相似，宋代词人也喜欢将闭门草《玄》看作与封侯拜相背道而驰的选择。扬雄的恬然淡泊是退而自保的无奈之举，尽管心存“青云之志”，曾积极入世，献赋讽谏，但奈何仕途坎坷，只得退而求“独善其身”。

为突出扬雄的淡泊自守，词人们在选取意向时十分偏爱扬雄宅，不同于唐诗中诸如“寂寂扬子宅”“独对一床书”“寥寥空宇”等对住宅外观的展示，宋代词人笔下的扬雄宅作为失落时的精神寄托，同时借此以扬雄自比，表达个人的操守追求，如：

何当醉酒扬雄宅。（韩淲《贺新郎·又见年年雪》）[5]

待好好归来，携筒载酒，同访子云去。（吴泳《摸鱼儿·郫县宴同官》）[6]

收拾锦囊诗，要寄扬雄宅。（辛弃疾《生查子·山行寄杨民瞻》）[7]

值得注意的是“酒”这一意象，与很多文士一样，扬雄嗜酒。扬雄在其命途坎坷的一生中，为后世留下了许多名篇，独守寂寥宅院著书，能派遣寂寞的也唯有酒而已。饮酒使扬雄超脱于贫困的物质生活，得以在精神世界里自由徜徉。

根据《汉书·扬雄传》中记载，“哀帝时，丁、傅、董贤用事，诸附离之者，或起家至二千石。时雄方草《太玄》，有以自守，泊如也。”[8]扬雄虽官卑职小，但却屈身隐忍，只为有俸禄来帮助做学问，而并非追求仕途闻达。词人们将扬雄宅作为内心深处的“世外桃源”，载酒人将扬雄视为同道知己，以此来获取以文章为媒介，穿越时空的慰藉。

3 怀才不遇的谏客

与司马相如相比，杨雄的赋更具有现实性，可谓以讽为谏，讽谏结合。面对昏庸好色的汉成帝，虽不为君主赏识，可扬雄依旧怀有强烈的社会责任感，忧心朝政。扬雄在随侍汉成帝时所作“四赋”，皆为劝谏君主而书，但君主却置若罔闻。《甘泉赋》在宋词中常被提及，《长杨赋》仅有寥寥四篇，而根据现有资料并未发现提及《羽猎赋》及《河东赋》。

“上甘泉”指得到皇帝征召侍从，此典故出自《汉书·杨雄传》，有谏客对孝成帝举荐扬雄，说扬雄的文章与司马相如有几分相似。因此孝成帝召扬雄随侍甘泉，扬雄作《甘泉赋》。后来文人们将“甘泉”比喻进献给皇帝并受到圣上赏识的文章。这一点典故在宋词中亦被文人们广泛使用，来表达郁郁不得志的文人内心渴望因文才而得到主上的青睐。例如：

上甘泉。自古功名属少年。知心惟杜鹃。（陆游《长相思》）[9]

霍然千丈翠岩屏，锵然一滴甘泉乳……古来寒士，不遇有时遇。（辛弃疾《归朝欢》）[10]

已过不惑之年的扬雄动身从蜀地赶往京城追求仕途，早已不是少年，心怀壮志，渴望得到君主的赏识而大展宏图，却因主上昏晕无道而壮志难酬。两宋社会动荡，文人士子的价值观要求追求仕途的显达，现实生活中寂寞不遇的文人们很自然地以扬雄为自我观照。

扬雄的另一篇传世名作《长杨赋》则多以赋名直接出现在词人们笔下。身怀高才却寂寞自守，让寂寞的层次更加复杂，也更能激发词人们内心因怀才不遇而暗涌的情绪。例如：

一卷兵书，叹息无人付。早信此生终不遇。当年悔草长杨赋。（陆游《蝶恋花·桐叶晨飘蛩夜语》）[11]

闻道君王，玉堂佳处，欲诏长杨奏赋孙。功名看，一枝丹桂，两树灵椿。（范炎《沁园春·庆杨平》）[12]

范炎虽身处于对扬雄批判杂音肆虐的南宋，同岳父辛弃疾一样，词句中颇有对扬雄的追逐之意，但相对比于辛弃疾的文章，在表达上比较含蓄。陆游的这篇就悲观得多，叹息空有才华却无明君可托付，继而“悔赋”。不同的词人透过扬雄的作品观他，便会到达不完全相同的境地。范炎对前程仍怀有希冀，而陆游却感慨叹息仕途无望，表达了不得志的士人们两种常见心态。

4 命途多舛的才子

扬雄一生命运坎坷，不惑之年出世做官却郁郁不得志，后因投阁摔断了腿，一生贫苦，即使做了王莽的“大夫”却也不过是空有虚职，暮年丧子，晚景凄凉。正所谓“文章憎命达”，或许正是因为扬雄挨过了常人无法想象和承受的苦难与折磨，才让他有诸多传世名篇。

与屈原投江一样，扬雄投阁亦是文学史上的重要事件。扬雄虽然远离政治中心，闭门编书，却还是难逃政治迫害的魔爪。扬子云纵身一跃，既是一时情急，也因为命运的磋磨使他内心抑郁苦闷，唯有以此释放情绪，体现了一种哲学思考。扬雄投阁，对当时乃至后世的文人极大的震撼，当然其中也惨杂了悲悯的情绪。在宋词中，“子云投阁”往往与“相如涤器”同时出现，使用这两个具有悲情诗意的意向，以此来表达寒士们被逼至绝境的落魄。例如：

作赋相如亲涤器，识字子云投阁。（辛弃疾《贺新郎·韩中止山中见访》）[13]

司马逸才亲涤器，子云识字终投阁。（林正大《满江红》）[14]

虽然自北宋起，社会对扬雄的评价开始出现杂音，不再奉之为亚圣之流，但是在宋词中出现的诸多典事，并未出现明显的讥讽语句，更多地表达了词人的一种感同身受。文人相轻是常事，扬雄却用他文学与人格的魅力征服了宋代一大批词人，其中不乏千古以来的文学才子。值得一提的是，唐代杜甫和李白两位大诗人对扬雄赞誉有加、心向往之，北宋有陆游及辛弃疾将扬雄视为知己、惺惺相惜。

5 屈身事莽的贰臣

因政治斗争的牵连，扬雄无奈投阁。虽事后王莽下令赦免，但当时京城一带的文人却用扬雄在《解嘲》中的话讥嘲他，曰：“自甘寂寞道德高，天禄阁上把楼跳；清静无为精神好，却是祥瑞好征兆。”他们认为扬雄是故作姿态，标榜自己寂寞独守道德高尚，投阁也是别有用心，为了吸引君主注意，不仅免除牢狱之灾，还升官发财。但不同于当代人的嘲讽口吻，“扬雄投阁”的典故，后代文人多用来感慨文士无辜受牵连、命途坎坷，也有用来形容文人不甘寂寞而遭祸殃。

宋代对扬雄的争议集中在其成为“莽大夫”，同时著《剧秦美新》为王莽歌功颂德。大部分宋代文人认为，自古臣子不侍二主，才是君子正道。扬雄成为“贰臣”，是道德失守，底线崩盘，也是自甘堕落。例如：

休怪相如涤器，莫学子云投阁，儒术亦佳哉。早玄空老，问字人稀，也胜投阁。（林正大《水调歌头·水调》）[15]

从林正大《满江红》一文中，可窥见其对扬雄投阁此等不智之举的不赞成。林正大认为，不应该学扬子云投阁，即使守着自己的宅子著书寂寞，往来人少，也不该以“投阁”引起新君主注意以求仕途通达。林正大的想法与当时的主流思想契合，从朱熹写下“莽大夫扬雄死”的判词起，扬雄一朝圣人变奸人。朱熹将扬雄迫不得已留下的“瑕疵”放大，给扬雄扣上“乱臣贼子”的帽子，无疑出于自身诉求，树立起一个反面典型，欲将扬雄一棍子打死。这一点在力挺扬雄的王安石身上也有体现，为了达到自己的政治目的，王安石甚至不惜歪曲历史为扬雄做解释。虽同为蜀中人，苏家父子对他批判态度，措辞激烈，在《东坡文集》中可以窥见。但在词坛地位崇高的苏轼的词中，并未寻得关于扬雄的只言片语。

6 结语

从唐朝起至北宋兴起了尊扬运动，到南宋逐渐没落，学术界至今对扬雄形象争论不休。本文研究的基于茶文化背景，着眼于扬雄在宋词中的形象，而没有挖掘宋代诗歌等其他文学作品，不能说以此窥探到了整个宋代背景下的扬雄形象全貌。根据研究结果，并结合宋代历史背景，本文认为，正如韩愈所言，扬雄是个有“大醇而小疵”的圣人之徒，或者我们可以说他是圣人与俗人的结合体。他可以寂寞独守陋室闭门草玄，亦会为了自保而屈身事莽。扬雄更像是一个有血有肉有凡俗气息的人，而非被贴着标签，打造人设，带着圣人滤镜的“假人”。我们要将“文学的扬雄”与“政治的扬雄”既分离又统一地看待。

扬雄生前身后皆寂寞，文人们采撷他经历中的某一个片段，杂糅自己及前人的感受，被写进诗文之中。经历了唐代诸多诗人的吟诵，也挨过了宋代以后文人们的唾骂，至近代学术界陆续出言为其平反，或持中不言。扬雄依旧如千年前闭门不出，孤身著书，不发一言，寂寞无人懂。经过宋朝之前文人层层筛选重塑，扬雄形象成为诗词等中国传统文学所特有的语言符号，具有中国风格、中国特色以及中国气派。扬雄在宋词中的形象，体现了当时文人的价值观与理想追求，也是寂寞不遇的自我观照。[16]扬雄的闭门草“玄”，也是其对自己人生价值的评判与追求，一种“世人皆醉我独醒”的坚守，体现了新时代茶文化精神，值得今人学习。基于茶文化背景研究扬雄在宋词等古代文学作品中的形象，对成都市郫都区打造以杨雄为首的文化形象有所助益，让扬雄的品质与精神不再沉睡于宋词等古代文学作品之中，可以为更多人所知。