对比分析丁苯酞注射液、丁苯酞胶囊对急性脑梗死的临床治疗价值

孙红卫

（吉林省舒兰市人民医院，吉林 吉林 132600）

急性脑梗死是临床高发的脑血管疾病，是由于患者脑部供血发生猝然中断后致使脑组织坏死而诱发的疾病，该疾病的发病突然且危害性高，通常可于发病后数小时内达到高峰。目前对于急性脑梗死患者的治疗主要采取抗血小板聚集、抗凝、积极改善机体微循环和保护脑神经等。近年来研究发现，通过运用丁苯酞可发挥良好的抗脑梗死治疗价值，该药物具有起效迅速和安全性高等优势。然而丁苯酞应用中存在的剂型差异使得该药物的临床获益差异性较大，鉴于此，以下将探究在急性脑梗死患者的治疗中应用丁苯酞注射液或丁苯酞胶囊的临床疗效。

1 资料与方法

1.1 一般资料

抽取2019年1月～2020年1月本院70例急性脑梗死病例，依据丁苯酞剂型应用差异分组，即观察组：35例，男19例，女16例；年龄43～78岁，平均（59.2±0.4）岁；发病时间1～27 h，平均（12.6 ±1.1）h。对照组：35例，男20例，女15例；年龄44～76岁，平均（58.6 ±0.5）岁；发病时间1～25 h，平均（11.9 ±1.4）h。2组临床资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

2组患者均进行常规治疗，如应用阿司匹林片抗血小板聚集，给予依拉达奉行静脉滴注帮助清除自由基，同时口服维生素E软胶囊，并应用阿托伐他汀钙口服，以促进斑块稳定。在此基础上对照组患者应用丁苯酞胶囊治疗，口服，0.2 g/次，每日服用3次；同期观察组则改为应用丁苯酞注射液治疗，即丁苯酞氯化钠注射液100 mL静脉滴注，2次/天。2组均治疗2周后评估疗效。

1.3 评价标准

（1）评估并对比2组疗效，显效：即患者各主要临床症状及体征均明显改善，同时神经功能较治疗前恢复＞50%；有效：即各主要症状及体征均得到改善，并且治疗后神经功能的恢复达到20%～50%；无效：即症状与体征未能改善或出现恶化，同时神经功能恢复不足20%。；（2）分别运用卒中量表（NIHSS）和日常生活活动能力量表（ADL）对于2组患者的神经功能及日常生活自理能力的恢复情况进行评估。

1.4 统计学方法

涉及数据以SPSS 19.0分析，数据标准差以（xs）描述，组间数据t、x2检验，P＜0.05即差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 疗效对比

观察组：显效19例，有效15例，无效1例，治疗总有效率97.14%（34/35）；对照组：显效12例，有效18例，无效5例，治疗总有效率85.71%（30/35）。2组治疗总有效率比较，差异有统计学意义（P＜0.05）（x2=6.162，P=0.013）。

2.2 NIHSS、ADL量表测评结果对比

入组时观察组NIHSS评分为（9.16 ±2.61）分，ADL为（42.06 ±5.19）分，对照组为NIHSS（9.15±2.70）分，ADL（43.18±4.29）分，2组各评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；治疗后观察组的NIHSS评分为（5.24 ±1.19）分，ADL为（62.59 ±10.19）分，对照组为NIHSS（6.89 ±2.05）分，ADL（52.03 ±6.18）分，观察组NIHSS评分低于对照组，ADL评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

急性脑梗死是常见的脑血管疾病，同时致残率与致死率均较高，患者发病时由于脑部血流灌注发生中断，使得机体脑循环出现异常并且自由基释放，使得细胞及脑神经受到损伤从而诱发功能障碍，对于患者生命健康产生严重威胁。采取控制血小板聚集以及清除自由基等一系列常规治疗能够取得一定疗效，然而仍无法从根本上改善患者的康复效果。近年来研究发现[2]，丁苯酞的应用可提升急性脑梗死患者的康复效果，并且也是近年来对于急性脑梗死患者治疗的一线药物。丁苯酞的剂型包括胶囊和注射液，研究中对于丁苯酞两种不同剂型的治疗价值进行了对比，从研究结果来看，观察组应用丁苯酞注射液的总体疗效优于对照组，特别是治疗后NIHSS、ADL量表评分改善效果好于对照组。这提示，与丁苯酞胶囊相比应用丁苯酞注射液更有利于提升急性脑梗死患者的治疗价值。分析原因，在于与丁苯酞胶囊相比，应用丁苯酞注射液具备更优的吸收效果，同时生物利用度更优，能够提升血药浓度并延长药物作用时间，所以能够更有效的发挥药效并帮助改善病情并提升预后。

综上所述，在急性脑梗死患者治疗中应用丁苯酞注射液的治疗价值优于丁苯酞胶囊，前者更有利于提升疗效并改善患者的神经功能与生活自理能力。