为什么法律起源于复仇

刘晗

每个人都要学点法律。法律绝不只是一种实际的精明和专业的技术，还是一种实践的智慧和思维的方法。学习法律思维，会在多个层面促进你的思维升级，让你拥有“大局观”。

首先，要想深入理解法律思维，我们必须思考法律是如何产生的。关于这个问题，美国的霍姆斯大法官曾在其名著《普通法》中给出一个答案：法律起源于复仇。有人或许会感到意外：法律是一种理性的存在，而复仇恰恰相反，是一种非理性、情绪化的行为。法律怎么会起源于复仇呢？

其实，从最底层的逻辑看，原始的复仇和现代的法律，本质上都是一种社会秩序的维护机制。

复仇是一种社会秩序的维护机制

我们知道，法律思维的核心是“凡事讲规则”。事实上，只要是由人组成的社会，就会有各式各样的规则。即便是原始部落也是如此，否则便无法维持秩序。

然而，要想实现一个群体的长治久安，真正的难题不在于有没有规则，而在于怎么执行规则、怎么制裁违规者。无论是原始复仇，还是现代法律，其实都在解决这个难题。只不过前者是通过私人行为来维护秩序、伸张正义，后者是通过中立的第三方机构来执行。

顺着这个思路我们就容易理解，为什么简单社会不但允许复仇，甚至鼓励复仇。原因在于简单社会的公权力并不发达，要想打击越轨行动、维护社会秩序，必须鼓励私人复仇。无论是《旧约全书》提倡的“以眼还眼，以牙还牙”，还是中国儒家宣扬的“杀父之仇，不共戴天”，都是在鼓励私人复仇。被害者攻击施害者不但不被视为违反规则，反而被视为在维护规则。

更有甚者，复仇在有些文明中还是一种法定义务。日本法学家穗积陈重在《复仇与法律》一书中记载：日本武士道盛行的时期，富山藩的重臣山田嘉膳被人杀害了，但山田嘉膳的两个儿子却丝毫没有复仇之意，结果他们就被官府逮捕了。官府宣判二人“不容士道，无理至极”，因此没收其房产，将其流放到边疆。

反过来，如果一个武士跟主君说自己要去报仇，主君就会送他宝刀、路费，妥善安置他的家人，甚至在他复仇成功后还会隆重迎接，予以赏赐。之所以如此，就是因为勇于复仇的武士维护了简单社会的秩序。

可以说，在前现代社会，社会秩序特别需要依靠私人复仇来维护。从某种意义上来说，复仇其实是一种分散化的执法体制。

复仇为什么会演变成法律

既然如此，为什么随着人类文明的进化，复仇最终会演变成法律呢？原因在于虽然复仇对于维护社会规则来说价值巨大，但它效率低、成本高的弊端也逐渐显现出来。

首先，在复仇的语境下，复仇者既是报案人，也是侦探，甚至还是警察、检察官和法官，最终还得充当刽子手的角色，精力消耗巨大。复仇者继而没有心思从事生产，也就无法为家庭增加收入、为社会增加产出。

以著名的赵氏孤儿案为例：晋国大将赵朔被屠岸贾诬陷，惨遭满门抄斩。他的门客程婴为报答主公，养育赵氏孤儿，准备20年后报仇雪恨。为了这件事，程婴花费了自己后半生的全部心血。在现代人看来，程婴所付出的成本太过沉重了。其次，在复仇体制下，如果想要生存下去，每个人都必须变得睚眦必报才行。正所谓“冤冤相报何时了”，如果人人都这样，合作就无法产生，经济繁荣也会成为一件不可能的事。

于是，慢慢地，社会上出现了一批专门负责处理纠纷、维护秩序的中立裁判者。可以说，从复仇到法律的演变，实际上是社会控制系统的升级，从初始系统升级到了1.0版本，而升级背后的逻辑，是社会分工的逐渐细化。

法律替代复仇的过程

我们可以通过一个思想实验，来还原从复仇到法律的演变过程。

一个原始村落里有个最重要的规矩：任何人不得偷窃或者抢夺别人家的粮食。而张三宣称自家粮食被李四偷了，李四不承认。于是双方起了争执，张三气不过，带着几个兄弟来报复，将李四家的粮食全部抢走。李四家自然不能容忍，旋即带着自家兄弟找上张家，把张三杀死了。此后，张三家又杀死了李四的一个兄弟……冤冤相報，无休无止。

整个村子因为张、李两家的矛盾不得安生，甚至还被迫站队，导致村内分裂，无法团结起来从事生产，一直富裕不起来。更糟糕的是，每当遭遇外村威胁或土匪抢劫的时候，全村人恐怕也没法联合起来抵御外敌。

最后，村民们开始寻找替代性的解决办法：一旦出现纠纷，最好在尚未造成严重后果时找到一个中立的第三方进行调解，尽快息事宁人。那么，选谁来当调解人呢？最佳人选是村里德高望重的老人。一来老人见过各种纠纷和矛盾，经验丰富；二来人老了大多心平气和，处理问题相对公正。

就这样，原本因为无法从事劳动生产而被嫌弃的老人，就此扮演了纠纷裁判人的角色，后来甚至成为“长老”，在村里享有很高的权威。村里会专门拿出粮食给他作为报酬。同时大家不必天天惦记着报仇，可以安心从事生产了。

这个承担裁判和调解功能的老人，就是司法的雏形。

当然，从村里的老人到现代司法体系，中间经历了很多过渡阶段。在过渡阶段中，充当第三方裁判角色的是各种公共权威，比如像海瑞、包拯这样的官员，甚至是在“告御状”的场景下亲自审案的皇帝。

在中国古代纠纷解决的演化过程中，最关键的历史节点是商鞅变法。秦国为了富国强兵，通过法令鼓励百姓从事农业生产，勇于为国作战，特别严禁“私斗”，即禁止家族之间的血亲复仇。后来，秦始皇收缴民间武器，其实不只是为了防止民众造反，也是为了杜绝私人复仇。

在经历了众多过渡阶段后，现代社会才出现了专业化的法院和法官。但万变不离其宗，从复仇到法律的演变过程，本质上就是一个由三方纠纷解决模型取代双方复仇模型的过程。在这个过程中，无论第三方裁判者是谁，都不是为了满足个体的正义需求，而是从全社会出发，考虑如何才能降低社会成本，促进社会发展。

然而，即便是现代社会，法律也没法完全取代复仇。因为复仇是人的本能，是无法通过人为设计规则而完全消除的，而只能进行一定程度的抑制。

（摘自《想点大事：法律是种思维方式》，上海交通大学出版社，得到图书出品，小黑孩图）