椎间孔镜下经皮椎板间入路与经皮椎间孔入路手术治疗腰椎间盘突出症临床比较

李钧业

（青海省第五人民医院，青海 西宁 810007）

0 引言

腰椎间盘突出症（LDH）为临床常见的腰椎疾病，由于椎间盘突出刺激或压迫神经，出现坐骨神经痛，腰痛等现象，临床常采用手术方法治疗。有学者表明，传统开放性手术目前仍是此病的主流治疗方案。但随着医疗技术的进步，微创手术技术日渐完备，与传统手术相比具有独特的优势[1]。对比分析两法的临床治疗效果，以为之后LDH患者治疗提供方法学参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料。将2017年11月至2019年6月我院神经外科收治的86例LDH患者为本研究的研究对象，随机分配为研究组和对照组各43例，研究组采用椎间孔镜下经皮椎板间入路治疗，对照组采用椎间孔镜下经皮椎间孔入路治疗。研究组男21例，女22例，年龄23-49岁，平均（33.27±6.38）岁，游离脱出型15例，旁中央型17例，中央型11例；对照组男2例，女21例，年龄24-49岁，平均（33.99±6.72）岁，中央型12例，旁中央型15例，游离脱出型16例。将所有患者的基础资料对比，差异极小P>0.05；因此具有可比性。纳入标准：①腰椎间盘突出症确证病例；②单纯椎间盘突出仅有单节段突出的病例；③直腿抬高试验阳性。排除标准：①经仪器诊断与症状、体征不一致；②术后恢复失控的病例；③依从性降低的病例。

1.2 方法

1.2.1 椎板间入路治疗具体方法：将患者处于俯卧位，并给予常规术前操作，全麻后，采用X光捡测病变节部位，于定位点作8 mm纵形切口，在分离切开腰背筋膜后使用扩张器将多裂肌分离，分离后放入工作套管，并取出扩张器，随后插入内窥镜并暴露黄韧带背侧面。使用磨钻将突出的关节内侧缘局部的骨质去除，游离黄韧带，暴露走行神经根，选取腋路或者肩路入路将椎间盘组织突出与被损坏的髓核组织一并摘除。摘除后，使用射频刀止血，止血完全后退出工作套管，待黄韧带自然复位，缝合切口。

1.2.2 椎间孔入路治疗具体方法：手术清洁及麻醉同椎板间入路治疗患者。向椎间盘注射造影剂，将0.8 mm导丝插入并取出穿刺针，用套管进行旋转扩张后逐级插入套管。确定即将开展操作的工作通道位置，用抗生素与生理盐水混合液冲洗，用髓核钳摘除变性的髓核和椎间盘的突出组织，观察分析神经根情况，确定患者病灶部位的血液循环以及神经松弛程度，在明确其松解充分后，用射频对破裂纤维进行修补，并以探查出行神经根进行，检查硬膜外腔组织残留。其余操作与研究组患者相似。

1.3 观察指标。观察记录患者的术前及术后1个月患者疼痛VAS评分、直腿抬高角度、Oswestry功能障碍指数（ODI指数）、术后卧床时间、住院时间。

1.4 统计学分析。本研究采用SPSS 21.0软件包对研究结果进行统计分析，直腿抬高角度、ODI指数、卧床时间、VAS评分。住院时间均为计量资料（），故采用t检验分析差异显著性。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术后卧床时间、住院时间。研究组患者卧床时间和住院时间与对照组相比，差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

表1 两组患者术后卧床时间、住院时间（ ）

表1 两组患者术后卧床时间、住院时间（ ）

注：与对照组相比#P>0.05。

组别 n 卧床时间（h） 住院时间（d）研究组 43 6.52 ±1.27# 4.91±1.34#对照组 43 6.73±1.41 4.89±1.42

2.2 两组患者术前及术后1个月患者疼痛VAS评分、ODI指数。两组患者术前及术后VAS评分差异和ODI指数差异对比，两组数据差异较小，不明显，P>0.05表明数据无统计学意义；与术前相比，两组患者的VAS评分和ODI指数均显著下降且差异显著（P<0.05），见表2。

表2 两组患者术前及术后1个月患者疼痛VAS评分、ODI指数（ ）

表2 两组患者术前及术后1个月患者疼痛VAS评分、ODI指数（ ）

注：与对照组相比#P>0.05，与术前相比＊P<0.05。

组别 n ODI指数（%） VAS评分（分）术前 术前 术前 术后研究组 43 4.28±0.98# 4.28±0.98# 4.28±0.98# 1.26±0.57#＊对照组 43 433±0.97 433±0.97 433±0.97 1.29±0.61＊

2.3 对比分析术前术后1个月两组患者的直腿抬高角度。研究组患者术前、术后直腿台高角度与对照组相比，差异不显著（P>0.05）；与术前相比，两组患者术后直腿抬高角度明显升高，数据统计差异明显P<0.05，有意义，见表3。

表3 两组患者术后1个月、3个月直腿抬高角度（ ）

表3 两组患者术后1个月、3个月直腿抬高角度（ ）

注：与对照组相比#P>0.05，与术前相比＊P<0.05。

组别 n 直腿抬高角度（度）术前 术后研究组 43 35.17±9.42# 83.44±5.21#＊对照组 43 35.35±9.37 82.96±5.49＊

3 讨论

锯大数据统计显示，LDH患者的发病率呈逐年上升的趋势。随着现代社会生活环境及压力的改变，加重了腰椎间盘突出症，手术治疗是这类患者的必要选择。本研究对比经皮椎间孔镜下椎板间入路、椎间孔入路治疗腰椎间盘突出症的效果，期望对临床做出有指导性的建议。开放性创伤手术能直视患处，相比于需要通过工作套管进行操作的微创手术方法，对医生的操作技巧要求更低，但其漫长的恢复时间、高额的治疗费用和影响美观的手术创口往往令患者望而却步[2]。微创手术采用套管直视，对损伤的髓核及游离的腰椎间盘组织进行清除，且不需要牵拉硬膜囊和神经，能快速安全地取出[3]。具有术中出血少、住院消费减少且恢复快等优势，近年也有临床开展应用的前例[4]。

采用手术治疗腰椎间盘突出症能够减轻患者的长期痛苦，减少患者的经济负担，快速帮助患者提高生活质量和自理水平[5]。本研究结果显示，采用两种不同方法进行治疗的患者，术后患者的各项评分包括VAS评分、术后卧床时间、住院时间、ODI指数和术后直腿抬高角度的差异均不显著（P>0.05），这说明两种微创手术方法的治疗效果相似。观察3组术前、术后的数据可以得知两种手术方法均对腰椎间盘突出症有优良的疗效，可以做出两种微创手术方法能够达到传统开放性手术疗效的合理推断。

综上所述，两种微创手术治疗方案均对腰椎间盘突出症患者有效，疗效显著且差异不明显，临床应当考虑实际做出有针对性的治疗方案配合不用的手术方法。