基于统计分析的学生批判性思维培养研究*

汤梦月 伊 然

1.中央民族大学，北京 100081；2.中国地质大学（北京），北京 100083

随着教育教学理论的实践与创新，近年来批判性思维已逐渐成为国际社会未来人才培养的重要教育目标，也是国内外教育界共同关注的热点话题。西方各国高度重视学生批判性思维的培养和研究，并将批判性思维融入各学段的育人目标和教育内容中［1］。相比之下，国内对批判性思维的关注与西方相比尚存在较大差距。从研究角度来看，国内有关批判性思维的研究始于本世纪初，研究对象主要是大学生，有关高中生批判性思维的研究较为缺乏［2］。皮亚杰的认知发展阶段理论认为，高中教育是形式运算发展阶段，是学生逻辑思维、抽象思维发展的关键时期，具有重要的研究意义和价值［3］。另外，语言和思维有着无法分割的紧密联系，语言的学习和运用需要思维“穿针引线”，同时会促进语言学习者思维的发展。《普通高中英语课程标准（2017年版）》明确提出，“思维品质体现英语学科核心素养的心智特征”［4］，其中，学生批判性思维是思维品质的重要组成部分和表现形式。综上所述，随着新课程改革的不断深入，学生批判性思维的培养是高中英语学科教学与研究的发展趋势和必然选择。

美国哲学协会发表的《德尔斐报告》中认为批判性思维包括认知技能和思维倾向等两大方面［5］。其中认知技能会随着时间的推移，学生心智逐渐成熟而发生不稳定的影响；而思维倾向具有更加稳定、更加深层的作用机制。因此，从思维倾向的层面来研究我国高中生批判性思维的现状，探究学生性别和成绩的差异是否影响批判性思维的养成，在此基础上分析高中英语教学中影响学生批判性思维培养的因素并提出可行性建议，对丰富学生批判性思维领域的研究具有独特的理论意义，对高中英语教师在教学中落实学生批判性思维培养具有重要的现实意义。

一、研究方法

基于彭美慈等人修订的中文版“加利福尼亚批判性思维倾向问卷”（CTDI-CV）［6］并结合高中英语教学的实际情况，编制了《高中英语教学中批判性思维培养现状调查问卷》，向北京市某高中的206名高二学生实施了问卷调查。问卷由三部分构成：第一部分是基本信息；第二部分是问卷的主体部分，即彭美慈等人修订的中文版“加利福尼亚批判性思维倾向问卷”，用于调查高中生批判性思维倾向的现状［7］；问卷第三部分作为补充调查部分，主要从社会、学校、课程、教师、学生五个方面调查影响批判性思维培养的因素。该部分参考了Stapleton对基础教育中批判性思维教学的研究，假设目前高中英语教学对学生批判性思维培养欠缺，并预先总结出了可能存在的阻碍培养学生批判性思维的因素［8］。

二、研究过程

研究的对象为北京市海淀区某公立普通高中高二年级学生。该高中二年级共16个班。各班的学生人数是33-47人，男女生比例不均等。此外，根据高考新政策，该校取消了文理科划分，实行选科制和走班教学。根据一次英语月考的平均分，将16个班分为高分组和低分组，采用随机抽样的方法，分别从两组中抽取3个班作为问卷调查样本，问卷调查样本总数为230份。经初步筛选和淘汰无效问卷，共回收有效问卷206份。对收集到的有效数据进行信度检验，结果表明，第二部分问卷的总信度为0.900，七个分量表的Cronbachα系数分别为0.709、0.524、0.634、0.654、0.781、0.745和0.703，第三部分问卷的信度为0.803，说明问卷的数据具有较高的内部一致性，可用于进一步研究。

三、研究结论

（一）现状分析

运用SPSS软件对被试学生问卷第二部分的总分进行描述性分析，发现被试学生问卷总分最高为395分，最低为216分，平均分为296.49分，略高于280分（正负分界值），调查结果表明高中生整体上具有积极的批判性思维倾向，但目前仍处于中等水平。在七个子维度中，学生的求知欲、分析性、思想开放性、认知成熟度和批判性思维自信心倾向为正性，在求知欲维度上表现最佳，为46.02分，但寻求真理性和系统性维度的批判性思维倾向较弱，分别为38.51分和39.42分。

（二）差异分析

在问卷调查被试学生中，男生共84人（40.78%），女生共122人（59.22%）。根据独立样本的t检验结果，男女生的总分平均分分别为292.18和299.45。虽然女生的批判性思维倾向问卷总分平均分略高于男生，但是无统计学意义上的显著差异（p=0.095＞0.05）。调查结果表明男女高中生批判性思维倾向在分项维度上存在显著差异，女生在认知成熟度维度上的得分显著高于男生（p=0.046＜0.05），而其他六个维度上，男女高中生在批判性思维倾向上并无显著差异。在问卷调查被试学生中，高分组学生108人（40.78%），低分组学生98人（59.22%）。根据统计结果，高分组和低分组学生总分平均分分别为299.12和293.58，并无统计学意义上的显著差异，但在分项维度上，高分组学生在思想开放性和分析性两个维度上的批判性思维倾向均显著高于低分组学生（p=0.005＜0.01；p=0.045＜0.05）。

（三）影响因素分析

问卷的第三部分旨在调查高中生对阻碍其批判性思维培养和发展的因素的认同程度。运用SPSS软件的描述性统计分析方法，首先计算出问卷第三部分中每个选项的出现频率，然后计算出“强烈赞同”和“赞同”选项的百分比之和作为有效百分比，以反映学生对不同影响因素的认可程度。研究发现，学校、课程、学生、教师和社会五个因素的有效百分比总和分别为68.70%、65.40%、57.35%、54.65%和53.45%，表明参与者在五个因素中的认可率均超过一半，其中认可度最高的依次是学校、课程和学生自身因素，教师与社会因素影响次之。因此，社会环境对批判性思维培养的友好程度，学校的课时安排和考核制度，英语课程资源和考试中批判性思维所占的比重，教师将批判性思维培养融入英语教学的意识和能力，以及学生自身的语言能力和对英语学科实施批判性思维培养的认可程度，都对批判性思维培养存在一定程度的阻碍作用。