R．M．黑尔非描述理论进路研究

张博力

太原科技大学马克思主义学院，山西 太原 030024

20世界著名的伦理学家R．M．黑尔一生的理论思路可以概括为“理性的非描述主义”，期间他提出了“普遍指令主义”这一标志性的理论。我们在此对其理论思路做出简要的概述，并指出他取得的进步和理论中存在的问题，并提出一种解决的思路。

一、对描述主义的批判

所谓描述主义，就黑尔而言，就是认为道德问题就是事实问题，如自然主义；相对描述主义，非描述主义认为道德问题的根本在于某种事实之外的东西，如情感主义、指令主义。当代的科学和哲学界，几乎全部都是自然主义的支持，而自然主义在黑尔看来是描述理论的主要代表，本应受到批判。

自然主义者会在两个方面将道德消解：第一，自然主义者如科学家，将我们的道德信念还原为一种事实，不论是在物理层面，还是在细胞层面，都将失去了对道德本身意义的理解；第二，坚持只存在纯粹的客观事实，认为人们只要认识到事实本身如何，就知道我们应该如何去做。

在黑尔看来，前者根本不在讨论范围之内，因为已经不是哲学问题了，哲学需要讨论的是科学之外的事情。并且，作为一个康德“自由”观点的支持者，黑尔认同康德观点，人的道德行为应该是超越因果锁链之后才进行的讨论。对于后者，黑尔则坚持，传统的休谟的观点，认为在“事实”和“应当”之间的关系，并不是自然主义认为的那样直接。

黑尔的非描述理论，源自于情感主义者史蒂文森对道德内容区分，他将道德内容分为描述性内容和情感性内容，并切断了二者的联系。如存在这样一种情况：甲认为乙是“好”人，而乙可能做的事情是“错”事。黑尔承认史蒂文森对二者的区分是有一定的可取性的，但情感性内容存在陷入主观主义的可能，故而提出了“指令性内容”这一更具有客观性的概念来代替情感性内容。

情感性内容针对的对象是主观感受，也就是说对自己来说是“正确”的事情就是正确的，那么指令性内容针对的对象是“行为”，这就要求对交谈双方都是正确的。当甲对乙说：“戴口罩是好的行为”，那么就要求甲和乙都要“戴口罩”，行为和语言必然是一致的。

指令性内容似乎可以避免了“事实”与“应当”之间的裂缝，但其问题在于指令性内容本身的正确性，也就是其规定性仍然是从主观出发的，其“正确”性只适用于二者之间，如父亲对孩子发出指令，虽然二人之间可以达到一致性，却仍缺乏普遍性。这使得，指令性理论被成为情感主义理论的分支。

二、理性的非描述主义

为避免指令理论的普遍性问题，黑尔提出了对指令性得到“普遍化”的要求，即“普遍指令主义”理论。在不依赖事实的情况下，只能通过理性，也就是依靠逻辑来探讨普遍化的问题，故而转向道德逻辑，或者称为哲学逻辑的研究。

对道德问题进行逻辑研究，首先要找出道德逻辑和一般逻辑之间的区别，而后对其进行逻辑推导研究。在传统的伦理学中，一般认为“善”和“应当”两个概念是道德问题区别于一般问题的最根本的概念。前者的作用在于批判了描述主义，如摩尔对“善”的分析提出了“自然主义谬误”，而后情感主义在摩尔的基础上确定了描述性内容和情感性（非描述性）内容的区别；后者则在前者的基础上是道德逻辑推导中最为基本的概念。“应该”这个概念在黑尔看来，其主要的意思是“比……更‘合理’”。

那么，什么是“更合理”的行为呢？我们来先看看什么是理性的行为。一般认为描述主义完全依附于客观外在性，自然也就是理性的，但在黑尔看来，人作为一种主观的存在，天然的受限于自身的身体、情感、教养、文化和认知水平，当我们对道德问题做出判断结果时，我们也无法做到完全理性的。因为，人往往都介于愚者和天使之间，而不会是纯粹的前者或后者。

那么，什么是“普遍化”呢？在黑尔看来，当我们认识到每个人都在受着局限，每个人都要用自己的好恶来评判他人的时候，我们必须以同样的态度面对自己和他人的好恶。

黑尔认为只有认识到我们在处理道德问题时陷入两个极端的困难，我们才能知道普遍化要避免什么。首先，我们有可能陷入“立刻”的情感反应，如遇孩子在水里，甲同情心立起，不管自己的泳技和水流的状况，纵身一跃。故而，黑尔说，我们要避免对未来的纯粹的“轻视”。黑尔在这里说“纯粹”，是说人们经常认为未来是不可预测的，所以无视它，即使有预测的可能，人们也会选择漠视。我们所要的“立刻”是在对时间充分压缩的情况下。当我们要求换位思考，设身处地的理解他人时，我们要求你必须立刻这样做。这种“立刻”的要求，会让你从漠视事件的发生，转而走向理性的道德行为。第二个困难则要求我们“不立刻”，也就是押后处理。当要我们对两种情况进行理性抉择的时候，我们会这么分析：如果A发生，那么我们会有什么好处、有什么坏处；对于B，也是如此。但，大量的道德问题无法通过功利来解决，最后反而依靠我们的偏好，甚至对通过效益比较来抉择这一倾向本身也来自于偏好。

那么，到底“立刻”还是“不立刻”呢？黑尔承认就目前的理性理论来看是无法把握的，但是我们可以对“立刻”和“不立刻”的“好恶”做一个梳理。黑尔说，普遍来说，我们在道德问题时，我们的判断分为两步，先依靠直觉，做出的是个人好恶的判断，而后对好恶本身进行批判，这也就是黑尔著名的“双层道德思维结构”。

我们会发现，在这一步，黑尔更多的是对直觉进行批判，虽然指出了我们存在的一些个人的好恶问题，提出了普遍化的要求，但是对“理性”本身尚缺直接的论证。虽然黑尔指出，理性本身是人进行思维的一种特性，其通过逻辑来批判和改正我么的行动、欲望甚至道德系统，但也承认目前理论并没有阐明什么是真正的“理性行为”。

其原因在于对“理性”概念本身的缺失，也使得“指令性”的合理性缺失了合法依据，从而陷入未知，被广泛批评为不可知论，甚至是虚无主义。

三、信念之路

黑尔的论证切实的让我肯定了非描述理论存在的合理性，其也对该理论的各个方面做出了一定的挖掘，摆明了非描述理论当前的问题：找到道德判断的根本的规定性所在，否则其只是一种幻觉。

黑尔的建议是，挖掘理性，挖掘逻辑，但这条路在目前看来，已经丧失了可能性。虽然道德必然要符合道德逻辑形式，但其与逻辑内容相分离，纯粹自利的行为和纯粹他利的行为都能得到普遍的逻辑推导。

我们认为最可行的的思路是通过“信念”这一维度来对黑尔的理论进行补充，从而使得根本的规定性可知。我们需要一个这样的“信念”：这里所谓的信念不是某个具体的概念：如“善”的理念、“道德”的理念，而是一种非描述性的“信念”；信念本身有着“认知”和“意志”两方面的内涵，同时又符合逻辑推导规则。