人民银行审计整改现状分析及改进路径研究

聂佳鑫

摘要：人民银行是我国重要的金融監管机构，它为人民提供金融服务，并负责各地人民银行分支机构的管理工作。人民银行的职责主要有贯彻国家法律法规、方针政策，负责指导辖区内货币信贷政策，防范并化解地区金融风险，维护地区金融稳定。另外，人民银行还要负责区域内的货币发行和外汇、外债业务。随着我国银行管理体系的完善，人民银行的服务质量也大幅提升，为人民提供了更加安全的金融理财保证。近年来，在发展过程中，也暴露出了部分的问题，如审计方面的问题就成为近年相关审计机构格外注意的一项。本文简单分析了审计整改的博弈模型，并提出了几点优化整改方案。

关键词：人民银行  审计整改  现状  路径

一、引言

人民银行审计工作是一种治理内部问题、排除管理风险的措施。当前，我国正全面深化审计管理体制改革，国内众多学者对此进行了深入研究，从不同角度、不同层面对现阶段我国人民银行的审计问题和整改的必要性进行了分析。比如，有专家认为审计整改不容乐观，是因为整改耗时较长，而且我国人民银行数量多，体制相对稳定，这也给审计整改造成了一定的困难。另外，我国针对银行审计整改的法律法规不完善，审计整改的具体效果并不能准确预测，使得审计整改的效果和审计具体计划不能实现精确的关联，鉴于这种现状，有的专家提出需要从法律法规入手来支撑人民银行的审计整改活动，同时需要优化审计整改公告，让公告更加详细、全面，由全社会进行监督。还有的专家认为审计整改的影响因素过于复杂，不仅银行内部审计的整改效率低下，各级审计机构工作也不到位，还有部分审计机构过于注重问题的解决，而对于问责机制的落实比较疏忽。有些地区的审计机构独立性不足，制定的审计计划可行性较低。为了解决这种情况，需要审计机构进行自查，先完成自身整改，提高审计服务水平。还有一些观点认为，当前我国人民银行审计整改的制约因素主要集中在各地对审计的重视程度不足，他们认为被审计单位对审计整改没有形成正确的认识，这样也会在一定程度上增加审计整改的难度。

二、基于审计整改的博弈模型

（一）博弈模型构建

1.博弈行为参数。基于审计整改的博弈模型存在一定的信息不对称性，而且类似于“囚徒困境”，双方都在追求自己利益的最大化，这使得内审部门和被审计单位之间存在一定的制约和博弈，人民银行和审计部门之间的各种参数列在其中。

2.博弈矩阵。博弈矩阵的建立是基于以上假设，而且根据其参数设定。

（二）博弈模型分析

1.被审计单位的博弈策略分析。现假设内部审计部门为了达到最优结果，选择了混合策略，这样被审计单位会面临两个选择，第一是选择整改，第二是选择不整改，任何一种选择对于被整改单位来说，期望收益都是相同的。这时，被审计单位无论是整改还是不整改，结果并无差别。

被审计单位如果选择整改，那么期望收益EG1为：

如果被审计单位选择不整改，那么期望收益EG2为：

而当EG1=EG2时，内部审计部门的混合策略纳什均衡点p*为：

不过，影响因素还在于审计部门选择进行整改的概率。如果审计部门选择整改的概率p>p*，那么这时，EG1>EG2，被审计单位最优选择是进行整改。如果审计部门选择进行整改的概率p< p*结果也是整改为最优选择。

2.内部审计部门的博弈策略。假设被审计单位采用混合策略，以期获得最优结果，内审部门选择建立整改机制和不建立两种选择的预期收益相同，这时内审部门无论是选择建立还是不建立整改机制，收益都相同，没有发生变化。

内部审计部门选择建立审计整改机制时，期望收益Ed1为：

内部审计部门选择不建立审计整改机制时，期望收益Ed2为：

当Ed1=Ed2时，被审计单位混合策略纳什均衡点q*为：

3.纳什均衡分析。在其他条件不变时，根据被审计单位采用混合策略纳什均衡点q*=1+（V0-C0）/kS0可知，内审部门建立审计整改机制的成本C0越小，审计整改机制的收益越高，内审部门提出有效审计整改意见的概率k越大，审计整改监督出现问题时，需要接受的惩罚S0越大，导致q*越大，也就是说，被审计单位选择整改的概率会增加，反之，被审计单位则更有可能选择不整改，以此来维护自己的利益。所以，为了遏制被审计单位的不端态度，将其有可能出现的机会主义扼杀在摇篮里，内审部门应该通过完善审计整改机制，落实审计整改责任来提升审计工作的质量，同时提高审计工作的效率，并切实转化审计成果，以尽量减少被审计单位寻租空间，并配合央行的管理，有效降低风险。根据上述所示，内部审计部门混合策略的纳什均衡点p*=（C1-V1）/kS1，也就是说，被审计单位整改的成本C1越高，整改产生的收益V1越低，内部审计部门提出有效整改意见的概率k越小，被审计单位由于未整改被内部审计机构发现所面临的惩罚成本S1越小，导致p*越大，这就表示内部审计部门选择建立审计整改机制的概率增加。反之，内部审计部门倾向于选择不建立审计整改机制。在被审计单位整改积极性不足、缺乏动力、也没有足够的激励政策时，审计部门应提高重视度，通过科学的方法确立责任制，明确主体责任，并通过监督工作的落实来加强整改流程整体的把控，选择合适的实际进行后续审计工作，持续发力，完成审计整改工作。

三、基于博弈分析对审计整改优化的思考

审计整改是一项长期工作，同时它又具有一定的系统性，牵扯到多个部门、多方责任，要想大力推动审计整改工作的进行，发现问题、解决问题，让整改落实到位、充分发挥问责机制，让审计成果转化良好，相关部门首先应在明确责任的同时，形成环环相扣、层层追责的内部审计体系，在整改的过程中及时发现问题，让整改和监督机制进行充分互动，进一步提高审计整改效果。

（一）健全设计整改机制

由博弈各种情况分析得知，建立审计整改机制成本C0越低，审计整改机制收益V0越高，建立审计整改机制概率p越大，也就是说这种情况下，审计整改的推进工作会越顺利。再参考人民银行审计整改目前的状况，要想让整改机制更加健全，完善政务公开制度，让权力运行透明化，首要方法是完善领导工作机制。《审计署关于内部审计工作的规定》提出，内审机构的职责之一是帮助单位主要负责人落实审计过程中的工作，能够及时发现问题。同时也指出，被审计单位的主要负责人是整改第一责任人，负责人需要积极发挥作用，为审计整改营造良好的环境，并通过宣传等工作提高全员的风险管理意识，并帮助相关单位提高审计认知水平，督促业务部门正确对待审计工作，并配合监督工作。其次，人民银行还要完善审计整改的制度。银行内部应该从制度入手，让制度成为整改工作的有力支持。银行管理人员可以针对审计整改制定相应的标准，确定整改流程，后对整改工作进行细分，确保将每一阶段的工作都做好，各级内审部门要积极介入工作，提供制度保障，同时发挥职能，对整改工作中的各种措施进行效果评定。此外，各级内审机构还应具备“全审计”的理念，让整改日常化，在银行的日常运营中将审计整改作为必备流程，并根据当前的整改风险进行分类，对问题进行分析，选择科学的整改方法予以解决。

为了降低监督客体的最优不整改收益，需要加大惩治力度、提高监管工作。这些方式可以由主管部门完成。当惩罚力度较大的情况下，主管部门的督促率应当适当降低，主管部门的督促成本越大，督促概率受“成本与效益权衡”的制约也适当的减小。在社会公众普遍关注被审计单位的整改时，如主管部门不实行督促，这会面临较严重的声誉损失。所以，为了减少损失，主管部应积极有效提高督促整改概率。

（二）加大内审力度，抵御风险

银行在进行审计整改时，还可以通过持续改进工作的方式来提高审计质量。具体来说，银行需要提高发现问题的能力，并通过深入研究，发现隐形风险，努力发现更有价值、影响更大的问题。银行还可以建立审计项目质量达标制，并通过对制度的完善来进一步落实问责制，保证整改过程中不会遗漏重大事项，也能让风险充分暴露出来。在内审的过程中，审计人员还要提高责任感，在强化自己发现审计问题能力的同时，提高发现问题定性准确，让问题能够得到清晰的描述，而且让解决方案有充分的依据。加大对被审单位被查出后的处罚力度，有效提高第三方披露被审计单位整改情况的概率。其次，还要提高审计整改建议的质量。相关审计人员需要对银行的整体情况有清晰的掌握，无论是防范风险，还是问题治理，都应该深入分析原因，根据问题的具体情况，采取针对性的解决方法。需要注意的是，审计人员还要重点关注被审计单位的顽固问题，扭转当前不易整改的情况。最后，审计机构还要积极发挥风险预警功能，借助风险警示来梳理总结审计过程中发现重大问题、敏感问题，向各级行、各单位党组发出警示，杜绝类似情况。同时，审计机构还要积极和业务部门进行交流，针对问题进行磋商，发现问题的源头，从根本上进行整改。另外，相关部门还要促进风险防控，同时积极和纪检监察机关、组织人事部门、巡查机构等机关进行紧密协作，为监督工作创造条件。

（三）强化责任追究机制

内审部门建立审计整改机制、制定出合适的审计整改计划之前，处罚成本S0越大，越有利于内部审计部门提高审计质量、提高审计整改工作的效率。为了将整改落实到位，内部审计部门应该首先做到对整改执行主体的问责，能够针对整改过程中任何一个凸显出来的问题进行责任追究。审计机构应该认识到，整改执行主体不光包括行长，还包括分管领导、被审计部门的负责人经办人员等。对于人民银行来说，管理主体包括各主管部门、办公室等，如果管理主体没有及时行动，进行整改工作的相关指导工作，也没有严格落实监督制度，没有对监督人员进行严格要求，导致整改工作流于形式，这种情况应交给党组直接进行问责，对相关责任人员进行深究。再次，审计机构需要对监管主体内的审计部门进行问责，也需要推进下级审计整改工作的进度。当前，“审计-建议-整改”这一模式应该实现全流程覆盖，并实现多层次、多角度管理。如果在推行这一模式的过程中遇到问题，审计机构应该与人民银行的管理人员一起进行分析，寻求解决问题的方法，并积极采纳审计整改建议，在实践中检验其可行性，最大程度发挥审计的职能作用，推进整改进度。

（四）提高审计人员的专业素质，探索内部审计新路径

审计整改工作的执行效果很大程度上取决于审计人员的专业素养，为了取得审计整改的良好效果，审计机构需要探索内部审计队伍职业化建设的道路。内审部门可以设立多层级审计专业技术岗位，然后通过任职资格考试、干部考核、業绩评价等方式，培养专业能力过硬，思想觉悟高的优秀内部审计人员，任命他们担任更高级的职务，进一步推进审计整改。审计人员需要具有较强的专业技术，较强的职业道德和专业素质，并在推进工作的过程中怀揣高度的责任感，在实践中探索新的道路，发现审计的新模式。其次，审计机构要加大力度对内部审计人员进行职业教育，使他们掌握业界最前沿的审计理念和审计方法，以此创新审计模式。不仅如此，审计机构还摸索内部审计人员的科学化培训模式，针对不同层次、不同水平的内部审计人员进行定期培训，提高他们的业务水平和综合素质。

四、结束语

随着我国经济水平的提高和经济模式的多元化发展，现阶段人民银行执行的审计制度已经逐渐暴露出问题，不能满足未来社会建设和经济发展的需要，审计整改势在必行。审计整改人员需要根据人民银行的具体情况，健全审计整改制度，充分发挥监督机制的作用，并通过对制度进行完善，落实责任制，让审计整改过程中的任何一个问题都能追究到个人。最后，审计机构还要提高审计人员的专业素质，提高专业能力，让他们能够在审计整改的过程中做出更好的应对，充分发挥作用。本文针对人民银行审计整改工作的现状进行分析，举出经济学领域内的博弈论模型，以此来支持审计工作整改的推进，并提出有利于的建议。

参考文献：

[1]张海龙.商业银行内部审计质量控制研究[D].山东大学，2017.

[2]中国人民银行南昌中心支行内审处课题组，宋剑锋，徐芬.人民银行内审问责机制探究[J].金融与经济，2016（11）：86-91+52.

[3]何宏勋，邓向君.如何推进人民银行审计成果转化运用[J].中国内部审计，2017（02）：75-77.

[4]包清雅.基层人民银行审计成果转换问题及改进措施[J].北方经贸，2014（10）：192.

[5]许荣华，严弘宇.基层央行深化审计整改工作的实践与思考[J].审计与理财，2018（11）：16-18.

[6]周杰.中国人民银行蚌埠市中心支行四项举措推进审计整改[J].中国内部审计，2011（03）：95.

[7]朱文君.关于提升内部审计问题整改有效性的对策和建议[J].现代国企研究.2015（12）.

[8]李顺国，向顺鹏.影响审计整改的因素分析和对策建议[J].审计月刊.2011（05）.

作者单位：中国人民银行呼玛县支行