永久性肠造口患者健康素养量表的编制

颜运英，周莲清，李洲宁，韦迪，刘华云，易彩云

低位直肠癌Miles术后的永久性肠造口患者经常因为粪便经造口排泄带来的异味、造口自我护理能力低下、造口适应困扰等一系列问题，严重影响其生活质量及身心健康,使患者较难重返工作岗位或恢复以前的生活状态[1-2]。健康素养是指个人获取、掌握和处理健康信息或服务，并作出改善自身健康的决策能力[3]。健康素养水平与结直肠癌永久性肠造口患者的疾病康复息息相关。健康素养作为健康促进理论的重要组成部分，是健康的重要决定因素，在维持整个人口健康过程中，最具成本效益，可督促永久性肠造口患者形成健康生活方式，促进疾病的康复[4-5]。Holubar等[6]开发的结直肠癌患者健康素养量表主要针对结直肠癌患者健康素养水平评估。由于国情、文化及研究对象等因素的不同，有必要编制适合我国的永久性肠造口患者健康素养评估工具。本课题组于2018年1月至2019年2月，编制适合中国国情的永久性肠造口患者健康素养量表，旨在为永久性肠造口患者的健康促进、疾病康复工作提供参考。

1 对象与方法

1.1对象

1.1.1访谈对象 为尽可能全面收集永久性肠造口患者健康素养相关信息，构建初始条目池，选择两类人群作为访谈对象。第一类医护人员，从湖南省肿瘤医院选取3名结直肠临床医疗专家、5名伤口造口护理专家，男3名，女5名，年龄36～54(46.56±1.51)岁；工作年限5～10年2人，11～20年6人；本科学历2人，硕士3人，博士3人；副高级职称5人，正高级3人。第二类是永久性肠造口患者，选取入住湖南省肿瘤医院的5例永久性肠造口患者，男3名，女2名；年龄39～58(51.56±2.34)岁。疾病分期：T3期2例，T4期3例。学历：初中以下1例，中专2例，高中1例，大专1例。

1.1.2咨询专家 选取浙江、山东、上海、江苏、广东、湖南等省市的15名专家。男5人、女10人；年龄39～61(48.26±3.51)岁；本专业工作年限5～24(11.15±2.76)年；副高级职称7人，正高级8人；从事临床医疗3人，伤口造口7人，护理管理2人，公共卫生1人，护理教育2人；本科学历3人，硕士8人，博士及以上4人。

1.1.3调查对象 采取方便抽样，选取湖南省肿瘤医院220例永久性肠造口患者进行调查。男120例，女100例；年龄32～78(57.56±5.41)岁；小学以下文化程度41例，初中78例，高中或中专56例，大专以上45例；工人53例，农民86例，退休21例，教师20例，医务工作者17例，其他23例；月收入<1 000元74例，1 000～3 000元123例，>3 000元23例。疾病分期：T2期78例，T3期84例，T4期58例。

1.2方法

1.2.1理论依据 Frisch等[7]提出健康素养是一种阅读、理解并运用健康信息的能力，包括功能、知识、态度3个维度领域。基于上述健康素养三维度理论与健康素养定义内涵[8-9]，形成永久性肠造口患者健康素养量表的功能性素养、知识性素养、态度性素养3个维度领域。

1.2.2量表编制

1.2.2.1建立初始条目池 条目池主要来源于3个方面。①文献回顾。以Holubar等[6]开发的结直肠癌患者健康素养量表条目作为永久性肠造口患者健康素养量表条目池形成的重要参考。②访谈专家。访谈提纲包括7个方面的问题，如：您觉得永久性肠造口健康素养维度应包括哪些？您觉得永久性肠造口患者量表条目具体可以包括哪些？③访谈患者。收集永久性肠造口患者对健康素养相关信息的理解、看法及建议，包括8个方面的问题。如：您以前接触过健康素养这个名词或者填写过健康素养调查问卷吗？您觉得永久性肠造口患者最需要掌握的是哪些方面的知识、技能？构建55个初始条目，其中功能性素养条目15个，知识性素养条目25个，态度性素养条目15个。

1.2.2.2专家函询 通过纸质与邮件方式发送专家咨询表，进行2轮专家咨询。要求专家对条目重要性及相关性进行评议及建议。对满足重要性赋值均数>3.5分、满分率>20%、变异系数<0.25的条目予保留[10]，同时结合专家的具体修改建议，对量表条目进行相应增删修改，形成包含35个条目的测试版量表。

1.2.3量表调查 调查量表包括2个部分。第1部分是一般情况调查表，包括性别、年龄、文化程度、居住地、居住状态等13项内容。第2部分是永久性肠造口患者健康素养量表测试版，35个条目中，功能性素养维度8条，知识性素养维度18个条目，态度性素养维度9个条目。量表计分方法采用Likert 5级评分法，每个条目设置5个不同等级，分别为非常不同意、不同意、一般、同意、非常同意，分别计1～5分。各维度所包含的条目得分之和即为该维度得分，分数越高，说明患者在这一方面素养越高，总分为各维度得分之和。2018年6月至2019年2月，对230例永久性肠造口患者进行一对一现场调查。填写量表前，由研究小组成员详细说明填写注意事项，发放量表230份，回收有效量表220份。

1.2.4统计学方法 收集到的问卷资料采用Epidata3.0建立数据库，数据用SPSS18.0软件进行统计分析。通过区分度分析、相关系数两种方法对条目进行筛选[11]；结构效度采用探索性因子分析；信度采用内部一致性系数(Cronbach′s α系数)和分半信度(Split-half reliability)表示。

2 结果

2.1专家函询结果 2轮函询表回收率100%；专家的权威系数为0.825；第1、2轮Kendall′sW系数分别为0.350、0.463，均P<0.05。第1、2轮分别删除9个、11个条目，分别修改8个、1个条目。

2.2项目分析结果 ①区分度分析法。采用独立样本t检验的方法，分别提取量表总分排名前27%的高分组和排名后27%的低分组进行比较。决断值<3.0，或条目未达到显著水准(P>0.05)删除。条目7、10、11、30符合删除标准。②相关系数法。从独立性角度出发进行条目筛选，把与其他维度总分的相关系数大于本维度总分的相关系数的条目给予删除；从代表性角度出发进行条目筛选，条目与量表总分相关系数<0.3，同时条目与所属维度总分相关系数<0.4可以考虑删除。条目7、10、11、26、30符合删除标准。综合2种方法及研究小组讨论意见，条目7、10、11、30被删除。

2.3量表信效度评定 对量表的条目重新编号整理，计算其信效度。

2.3.1效度

2.3.1.1内容效度 该量表的条目水平内容效度指数I-CVI为0.828～1.000，量表水平S-CVI为0.890。

2.3.1.2结构效度 通过探索性因子分析对量表的结构效度进行评定，KMO值为0.931，Barlett球形检验χ2=752.735，P=0.000，适合做因子分析。共提取8个公因子，方差累积贡献率达56.787%，条目的分布大致符合量表预期构想，条目在其所属公因子上的因子载荷都>0.4[12-13]，结构因子满足统计学要求。量表共31个条目，3个维度领域，其中功能维度领域产生4个公因子(获取肠造口信息能力、阅读肠造口信息能力、理解肠造口信息能力、交流肠造口信息能力)、知识维度领域产生2个公因子(肠造口预防保健知识、肠造口护理技能知识)，态度维度领域产生2个公因子(肠造口观点、肠造口行为倾向)。见表1。

表1 量表的条目及因子载荷

2.3.2信度 量表和各维度信度，见表2。

表2 量表与各维度的信度系数

3 讨论

3.1量表编制的科学性、合理性 在本量表的编制中，运用了以下三点策略：通过大量文献调研总结，筛选成熟的理论依据；收集专家丰富的临床实践经验，筛选量表条目内容；应用科学的统计方法进行分析。课题小组从功能性素养、知识性素养、态度性素养3个维度构建量表，而探索性因子分析提取了8个公因子，是由于肠造口的专业特殊性，每个维度领域涉及了多方面的内容导致的。其中功能性素养包含永久性肠造口患者对造口信息的获取能力、交流能力、以及获取后对信息的阅读能力、理解能力4个方面；知识性素养包含永久性肠造口患者对造口预防保健知识与肠造口护理技能知识的掌握情况2个方面；态度性素养包含永久性肠造口患者对肠造口的观点以及采取有益健康行为倾向2个方面。量表的3个维度结构合理，每个维度可体现出几个不同方面的内容，条目内容具体有效。

3.2量表的信效度

3.2.1效度分析 本研究的效度检验是将内容效度、结构效度作为检验指标。通过统计分析，量表条目中的S-CVI为0.890，I-CVI值最小为0.828，在内容效度方面满足检验指标，说明量表内容合理。本研究通过探索性因子分析，共提取8个公因子，方差累积贡献率达56.787%，条目的分布大致符合量表预期构想，条目在其所属公因子上的因子载荷都>0.4，量表具有较好的结构效度[14]。

3.2.2信度分析 本研究采用内在信度和折半信度2个指标，考察量表各条目是否反映了相同内容或特征，或者是否与量表的内部具有同质性。本量表Cronbach′s α系数为0.864，折半信度系数为0.923。说明量表内部一致性较好，具有较好信度。

4 小结

永久性肠造口患者健康素养量表编制合理、信效度良好，紧密联系临床实践问题，可为临床医护工作者对永久性肠造口患者诊疗计划和健康干预提供参考。但是由于时间和研究者学术水平的影响，样本量不够大，未进行验证性因子分析；其中3个公因子仅包括1个条目；研究对象仅限于1所肿瘤医院的永久性肠造口患者，样本代表性受限。有待于扩大样本量，进一步验证量表结构是否合理并完善量表条目内涵。