虚拟财产的刑法属性及其保护路径探索

2020-12-07鞠录瑶

山西青年 2020年4期

鞠录瑶

青岛大学，山东青岛 266000

近几年以来，有许多关于虚拟财产的法律纠纷问题，而这些问题暴露出的都是社会性问题。所以为了让这种情况逐步减少，必须加强对关于虚拟财产刑法属性的研究力度，并加强对其的重视程度，通过刑法的保护，让虚拟财产的安全得到保障，让虚拟财产的价值得到提升。不仅如此，还应该减少虚拟财产对其他类型财产所造成的冲击与影响。

一、“虚拟财产”的刑法属性

（一）法律的分析角度

对于“虚拟财产”的讨论主要是针对其能否受到刑法保护这一个落脚点，而这个问题是对犯罪与否的重要评定标准。所以首先应该对其法律归属问题进行分析，才能进行法律分析。传统的刑法中指出：犯罪对象主要是指受到有犯罪行为直接影响的具体人或物。所以在具体的财产犯罪中，对于虚拟财产犯罪缺乏明确的定罪依据。虽然在刑法修正案中将计算机犯罪归为刑法犯罪，对原有刑法条款进行了补充，但是具体针对“虚拟财产”这个方面却没有清晰的解释，并且与之相关的法律没有得到及时的更新，所以法律方面的空白在此体现较多。

（二）学术和现实的观点研究

在学术界对“虚拟财产”的研究主要有三个方面，即“无权”、“债权”以及“知识产权”。有一部分对“物权”进行研究的学者认为，法律中的事物受法律的垄断控制与支配，而且必须具有管理的可能性与经济的独立性。这样，属性的确定与基本民法中的物产生相一致，“虚拟财产”作为现实产生的物而以虚拟形式衍生存在于网络中；“债权”视角的主要内容是“虚拟财产”而不单单是“财产”，但网络中的服务提供商给予用户的是其所提供的产品，并且与顾客是合同关系。拿在线游戏作为一个示例，二者类似于服务开发者与游戏参与者之间的关系，这种形式是服务与被服务之间的关系。在这种情况下，无法测定所充值点币等服务项目的具体价值和内涵；而“知识产权”的定义是指“虚拟财产”的智力劳动趋势，将“知识产权”概括为玩家的独特经历，包括智力和所参与的活动。因为学术界直接拥有不同的研究方向，所以对于“虚拟财产”的界限定义具有不同的观点。

二、虚拟财产的刑法保护路径

（一）通过国家立法层面开展虚拟财产刑法保护

为了让刑法在虚拟财产保护中起到更多的作用和价值，则必须对虚拟财产的具体内涵和特征进行保护，通过手段的介入，减少其他因素对虚拟财产所造成的影响，进而达到保障虚拟财产使用者的所有权益，并且让虚拟财产交易活动中可能出现的交易问题逐步减少。而随着虚拟财产的应用范围和形式不断扩大、增多，颁布新的法律法规对虚拟财产进行保护具有重要的价值与意义，能够进一步保障虚拟财产各项属性的完整性，并且能够起到改善传统立法效果不明显的作用。如果虚拟财产的问题逐渐上升至法律层面的问题，那么就需要刑法保护机构来做出说明与解释，对虚拟财产的犯罪问题进行积极处理，从根本上提升对虚拟财产的保护作用。从国家立法角度进行分析，需要相关部门对虚拟财产立法进行仔细分析，通过理论分析出我国的社会价值取向，让国家立法过程中在对虚拟财产进行保护方面产生更多的影响。所以，提高刑法的保护力度，加强国家立法层面的实施力度，能够进一步加强对虚拟财产保护的作用和意义。

（二）通过技术检察开展虚拟财产刑法保护

由于在互联网交易过程中需要涉及虚拟财产的变动，那么虚拟财产的属性与网络系统存在一些相关性。所以，在实施虚拟财产保护措施时，需要保障对虚拟财产的技术检察能够顺利进行，杜绝因为网络系统的影响，而进一步产生出虚拟财产的刑事案件。对于技术检察工作来说，首先必须根据虚拟财产的具体评估手段进行，需要合理有效地对虚拟财产的具体价值进行判定，通过措施保障其财产的有效性，能够更好地处理虚拟财产保护过程中出现的问题。由于技术检察工作属于比较复杂而又繁琐的工作，所以需要建立起具有专业能力的团队，才能更好地让这项工作进行下去。

（三）通过司法审判开展虚拟财产刑法保护

基于更好地通过刑法保护虚拟财产的目标，需要随之开展司法审判方面的工作，让虚拟财产得到法制方面的保护，最终更好地解决由网络发展过程而衍生的虚拟财产问题。不仅如此，在对虚拟财产在刑法方面的属性进行研究的过程中，可以发现司法审判在其中所起到的作用以及效果，进而对效果和作用上的不足进行针对性的调整与修改。最终让虚拟财产方面的保护更加完善和科学。