职业性噪声聋诊断的客观测听检查研究进展

朱浛

（桂林市第二人民医院，广西 桂林，541001）

生产性噪声逐渐成为我国严重的职业病危害因素，临床将因长时间接触工业噪声而致的一种渐进性、感音性听觉受损称之为职业性噪声聋[1-2]。有相关数据显示[3-4]，我国工人处于噪声超标环境中工作的人数高达1000万余人，其中1/10的人群伴有程度不一的听力损损伤。提示该病已成为威胁工人健康的主要疾病之一，需加以高度重视。但长时间以来，因受患者主观因素影响较大，临床缺乏相对精准、客观的职业性噪声聋诊断方式。20世纪70年代末电反应测听（ERA）仪引入我国，标志着我国听力学进入客观测听时代[5]。基于此，本文就近年来职业性噪声聋诊断的客观测听检查研究进行分析，综述如下。

1 职业性噪声聋诊断存在的问题

现如今，针对职业性噪声聋及爆震聋诊断的分级主要依据纯音听阈测试（PTA）进行分析，其在临床上应用广泛，具有良好的频率特异性，是一种标准化听敏感主观反应测听方式，但在测试过程中需受检者的充分配合，这种监测方式极易受到听力测试系统、测试环境、受检者配合程度等因素的影响[6-7]。特别是职业性噪声聋诊断过程中，因牵伤残评估职业病待遇问题，存在伪聋、夸大性聋等状况；也有部分患者因文化水平较低，认知能力较差，导致纯音测听结果充分性差，导致职业性噪声聋诊断结果偏差[8]。

2 职业性噪声聋诊断的客观测听检查

2.1 声导抗测试 该测听方式包含声衰减（重振）试验、鼓室声导抗（鼓室导抗图）、声反射阈测试等[9]。其能掌握中耳功能状态、发现中耳病病变定位这怒单那具有较大的临床意义。镫骨肌声反射是一种肌肉对声音的非随意性反应，通常反应阈值为70～95dBHL，若检查出纯音听阈与反射阈值相差低于15dBHL时，则需对纯音听阈的真伪进行探究，可有效鉴别伪聋。陈浩等人[10]研究发现，针对职业性噪声聋使用声导抗测试进行诊断，可起到辅助作用，在伪聋鉴别诊断中具有重要意义。

2.2 耳声发射 耳声发射具有操作方便、快速无创、客观、敏感性高等优势，其该检查方式对环境要求不高，是临床听力学检测的重要手段[11]。现如今，该检查是对耳蜗功能的单独评估主要措施，尚无其他检查方式能代替其对耳蜗功能进行分析。闫丽丽等人[12]研究显示，针对职业性听力损伤诊治中使用畸变产物耳声发射，能有效辅助鉴别伪聋、夸大聋等状况，同时可帮助排除其他原因所致听力损害等。噪声聋主要损伤部位处于耳蜗，首先累及耳蜗外毛细胞的静纤毛，造成耳蜗神经病变；该类患者早期表现为高频段听力降低，通常而言耳蜗性听力损伤＞40～50dB则不能检测到瞬态声诱发性耳声发射，为此在噪声聋诊断过程中纯音听阈0.5、1.0、2.0、4.0 kHz的平均值超过50dB时检出瞬态声诱发性耳声发射，则为伪聋[13]。

2.3 脑干听觉诱发电位 夏玉静等人[14]研究显示，针对职业性噪声聋患者使用脑干听觉诱发电位进行诊断，可有效、客观地预估纯音高频听阈。该方式能对患者的脑干听觉通路中神经传导能力及外周听觉灵敏度进行评估，且不受患者的意识状态限制，是现如今临床上相对成熟，应用最广泛的客观检测方式。但也有临床学者指出[15-16]，该方式对于平坦型听力曲线者，脑干听觉诱发电位阈值与纯音听阈一致，而多数以陡降型为主的噪声聋听力曲线图，脑干听觉诱发电位测试则不能完整准确地反映听力受损程度。

2.4 多频稳态听觉诱发电位 有研究发现，多频稳态听觉诱发电位能为职业性听力损伤的诊断提供客观的参考依据，可有效评估噪声聋患者严重程度。21世纪10年代《职业性噪声聋的诊断》标准中将多频稳态听觉诱发电位纳入职业性噪声聋诊断方式中。该方式具有客观性、无创性，且频率特异性较高、与行为阈值相关性高，能在同一时间内评估多个频率听阈。

3 小结

总而言之，目前职业性噪声聋诊断的方式较多，例如声导抗测试、耳声发射、脑干听觉诱发电位及多频稳态听觉诱发电位等。不同的客观测听方式均就一定的优劣势，相互不能完取代，且各检查方式相对独立，可使用联合检查的方式，综合评估，进一步提升诊断的准确性。但目前我国从事职业性噪声聋诊断医疗结构的基础设备各不相同，大部分机构仍使用纯音电听仪进行分析，鉴别往往依赖社会医疗机构，且临床耳鼻喉科医师专业知识掌握程度参差不齐，为此，在临床实际中需给予高度重视，定时开展相关知识培训，提升临床医师的专业技能，制定职业性噪声聋诊断的指标体系，规范研究工作。