人工耳蜗植入对语前聋患儿听觉言语康复和声调的影响

王娜娜 刘华 申卫东 延青

听力损失是我国最常见的感觉器官残疾，每年以2～3万人的数量增长[1]。听力损失不仅对患儿的生活质量产生负面影响，而且影响患儿的语言沟通能力和学习交流能力，导致语言功能发育不良甚至发育停滞[2]。人工耳蜗植入术（CI）是一项利用生物医学工程技术中的仿生技术[3]。绕过已损伤的耳蜗毛细胞，将声波信号转换为微电流信号，传导并刺激听神经形成听觉。CI技术是目前临床上广泛使用的治疗重度、极重度感音性耳聋的有效方法之一[4-6]。本研究通过对CI术后语前聋患儿进行为期一年的随访，探究CI技术对患儿听觉康复和声调的影响，为临床使用提供参考依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2014年3月～2019年3月在延安大学附属医院和解放军总医院（301）耳鼻咽喉科接受人工耳蜗植入术的语前聋患儿，共80例。其中男童50例（62.50%），女童30例（37.50%），植入年龄为2～8岁，平均植入年龄6.15±1.24岁。根据年龄分为两组，2～4岁组47例，男28例，女19例；34例不明原因的先天性耳聋，11例为内耳畸形，2例为家族遗传性耳聋。＞4岁组33例，男20例，女13例；，26例不明原因的先天性耳聋，6例为内耳畸形，1例为家族遗传性耳聋。两组的性别、语前聋原因等一般资料对比无统计学意义（P＞0.05），有可比性。

纳入标准：①符合语前聋诊断标准[7]，均为感音性耳聋，脑MRI平扫显示无颅内实质性病变；②有CI手术适应症，无手术禁忌症，且CI手术成功；③年龄≥2岁；④临床资料完整。排除标准：①术后出现皮下血肿、面瘫等并发症；②无电极脱落；③有智力障碍或精神疾病。选择康复模式和家庭经济状况相似的患儿作为研究对象。所有患儿家属均签署知情同意书，本研究通过本院伦理委员会审核批准。

1.2 方法

所有患儿均在术后1个月进行开机并调试，随访时间为1年。术后进行听觉理解及言语表达能力相关康复训练。在开机前、康复3个月、6个月、9个月、12个月，由患儿密切接触者填写听觉行为分级（CAP）和言语可懂度分级（SIR）量表评估听觉言语康复效果。术后6个月和12个月进行主观声调测评。

1.3 效果评价

1.3.1 听觉语言康复效果评估 听觉行为分级（CAP）量表[8]评分等级为0～7分，共8级。反应患儿日常生活中的听觉能力，等级越低，听觉能力越差。言语可懂度分级（SIR）量表[9]评分等级为1～5分，共5级。评估患儿语言产生能力，等级越低，语言能力越差。

1.3.2 声调测试 参考刘博[10]等编制的言语噪声下汉语普通话声调测试系统，制定本研究词汇表。选择10个单音词（bai、di、tan、fei、guo、hu、liu、ma、qu、she），每个音节配4种声调（一声、二声、三声、四声），组成日常常用的40个单音节词。术后第6个月进行第一次测试，＞6岁者自行朗读，2～6岁者可随测试人员跟读（测试人员由广播台2名女播音员组成，经过多次训练达到发音标准）。四声间各时长＜5 ms，测试时间为10 min。术后第12个月进行第二次测试，测评方法与第一次相同。两次测试均录音后（删除测试人员读音）再打乱播放，由测评小组（患儿家属、临床医师、护士组成，共5人）进行评议，每个音调读音正确的评议结果以≥2人为准。统计每个声调读音的正确率。正确率=正确发音例数/总例数*100%。

1.4 统计学方法

使用SPSS 20.0软件进行统计分析。计数资料采用n（%）表示，使用χ2检验，计量资料采用均数±标准差表示，使用t检验。P＜0.05代表差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 患儿不同阶段听觉语言康复效果

秩和检验结果显示，患儿在术后CAP和SIR评分逐渐提高，CAP评分在术后12个月提升最快，SIR评分在术后9个月提升最快，对比均有统计学意义（P＜0.01），如表1。

2.2 声调测试结果

结果显示，两个年龄段的患儿均在二声和三声时出错率高，其中2～4岁组在第一次测评时三声正确率为0，与第一次测评相比，患儿在第二次测评时各音调的正确率明显提高，差异均具有统计学意义（P＜0.05）；4岁以上组患儿在第二次测评时各声调的正确率有升高，但是对比无统计学意义（P＞0.05）。2～4岁组患儿各声调正确率的提升水平上显著优于4岁以上组，对比差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1 患儿不同阶段听觉语言康复效果

表2 患儿第一次和第二次声调测试结果（例，%）

3 讨论

感音神经性耳聋（sensorineural deafness）是临床上最常见的听力障碍疾病原因之一，该病根据患儿的年龄和术前语言发育情况分为语前聋和语后聋。语前聋主要由于遗传、感染、损伤等因素造成[11]。人工耳蜗植入术（CI）是治疗重度以上耳聋最有效的方式之一[12]。研究表明，语前聋患儿最佳治疗时间是12个月至5周岁[13]。为了避免后期评估偏倚，笔者选择植入年龄为2～8岁的患儿作为研究对象。

本研究中，采用CAP量表和SIR量表进行听觉言语康复效果评估。这两种量表均是由患儿密切接触者进行填写，对患儿情况作客观评价。其中，CAP反映患儿日常生活听力反应能力的表现水平，可真实体现患者术后听力恢复情况[14]。SIR反映患儿生活中表达的语言能否被他人理解的能力水平，即语言的清晰度[15]。本研究结果显示，患儿在术后CAP和SIR评分逐渐提高，CAP评分在术后12个月提升最快，SIR评分在术后9个月提升最快。语前聋患儿的语言基础几乎为零，CI术后重建听觉反射。对于1～3岁的患儿大脑可塑性最强，是语言发展的关键时期。Jung 等[16]研究表明，患儿在CI术后一年内语言可懂度明显提高，这与本研究的结果相似，并且随时间延长，仍有上升趋势。这表明长期的术后语言训练是扩大康复效果的有效途径。

语前聋患儿由于听力丧失，无法发展其语言能力，在CI术后为评估其语言发展能力水平，本研究采用主观测评法进行声调测试。结果显示，两个年龄段的患儿均在二声和三声时出错率高，其中2～4岁组在第一次测评时三声正确率为0。通常情况下，健听儿童在1岁10个月左右习得一声和四声，二声在2岁3个月左右稳定，三声在2岁3个月后稳定[17]。但听障儿童由于听力干预的时间差异，习得时间稍晚。干预时间越早，患儿的声调发展越好。四声声调属于超语段部分，与患儿的听辨情况密切相关，主要影响在低频带。因此，对于术后患儿应该多练习起伏音，即声调差异较大、变化明显的词汇和句子。此外，本研究结果表明，2～4岁组患儿在各声调正确率的提升水平上明显优于4岁以上组。相关研究[18]结果表明，人工耳蜗植入年龄越小，语言能力恢复潜力越大，这可能是由于低龄患儿正处于大脑皮层发育的关键时期，听觉通路可塑性强，CI可以最大限度的激发语言潜能。早期进行语言干预能够获得较大的收益，有利于改善个人和家庭生活质量。

总之，CI术后的语前聋患儿，听觉言语能力和声调发音能力逐步得到改善，在术后9～12个月进步明显，患儿可通过听觉反馈矫正自我发音。低龄儿童的语言认知和表达水平明显较高，因此早期干预是最佳选择。