明代杨爵《隆治道疏》的思想与特色

□陈战峰

杨爵(1493—1549年)，字伯修(一作伯珍) ，号斛山，谥忠介，陕西富平人。明代关中著名儒家学者，平生以道德操守著称，学兼内外，被尊作“关西夫子”。

一、杨斛山的生平与思想

杨斛山生平事迹、学术思想详见于《明史》本传、《关学编》、《明儒学案》等。家境贫窭，二十岁始发箧读书，日精进不已。二十八岁跟随朝邑(今陕西大荔)韩邦奇游学，与杨继盛并称“韩门二杨”。三十岁，为兄杨靖申诉被逮入狱，后获释，声名益振。三十七岁，中进士，授行人司行人，先后担任山东道试监察御史、河南道监察御史等。为官忠直刚勇，不阿权贵，曾先后多次上书，反映民间疾苦，活民无数。因为耿直敢言，四十九岁时，因弹劾权奸，因言获罪，前后两番入狱，共八载。

清代纪昀主持撰修《四库全书总目》，评价杨斛山时，称斛山是明代关中道学的开创者，“爵则以躬行实践为先，关西道学之传，爵实开之迹”(《钦定四库全书总目》卷172《集部》25《别集类》25《杨忠介集》)。这反映了斛山学术思想具有“躬行实践”的基本品格，它是自张载(1020—1077年)以来关学的重要特色之一，也是中国儒学的主要特征和珍贵遗产。斛山诗歌与文赋，特色独具，笔调柔婉深沉，流利清新，平易简明，文质兼备，有生活趣味，具有很高的思想性和艺术性。即使《四库全书总目》也委婉地指出：“所作诗文，大都直抒胸臆，虽似伤平易，然有本之言不由雕绘，其可传者正不在词采间矣。”(《钦定四库全书总目》卷172《集部》25《别集类》25《杨忠介集》)斛山代表性著作有《周易辨录》四卷、《杨忠介集》十三卷(另有附录五卷)等。

斛山为官清廉，性情耿直不阿，敢于谏言。他去世后，屡受朝廷封赠。隆庆元年(1567年)二月，朝廷追赠其为光禄寺少卿，裔孙杨恒荫获封上林苑左监臣。(《杨忠介集》附录卷1《杨御史传》，卷3《墓表》)。万历二十年(1592年)二月，朝廷补谥“忠介”(《明神宗实录》卷245)，十月颁诏赐杨爵谥“忠介”(《杨忠介集》附录卷1)。“忠介”谥号足以显示出斛山的忠诚刚正。在斛山身后近半个世纪，有海瑞立朝为官，亦谥号“忠介”。二人均以忠直耿正著称于史书。

二、《固邦本疏》与《隆治道疏》

斛山一生坎坷不平，虽为官经历短暂，仅有十三年(1529—1541年)，中间因奔丧守墓等原因又中断六七年(1533—1539年)，立朝日浅，但不尸位素餐，建言不断，精神可嘉，产生了一定的社会影响，也左右或改变了自己的人生命运。其中有两次上书，具有典型性和代表性：一是嘉靖九年(1530年)，年仅三十八岁，立朝第二年，上《请弥灾变以安黎庶奏》(《杨忠介集》卷1，《明会要》卷39)，这个奏疏，有的版本称《固邦本疏》；一是嘉靖二十年(1541年)，时年四十九岁，重新立朝一年零两个多月，(嘉靖十八年(1539年)十二月，蒙明世宗颁诏起用(《明世宗实录》卷232))，上书著名的《请顺人心以隆治道疏》，有的版本称《隆治道疏》，弹劾权贵，批逆龙鳞，惨遭下狱，九死一生。当然，即使置身狱中，斛山依然慷慨进言，著《狱中谏书》，基本思想则延续了《固邦本疏》与《隆治道疏》。

因此，这两个奏疏在杨斛山的一生中占有重要的地位。

《固邦本疏》，是嘉靖八年(1529年)十月，斛山奉命赴湖广公干，事毕返回所奏。他于往返途中，见到南、北直隶，河南、山西、陕西等地历经蝗灾与严寒，百姓困于饥馑，饿死无数，以至路烹死尸、父子相食，民生极其困顿。面对这种状况，他“拊膺大痛，食不下咽”，深感有责任、有义务如实上奏嘉靖皇帝明世宗朱厚熜(1507—1567年)。在奏议中，他说：“比臣到京，闻庙堂之上，救民之死非其所急，而所议者郊社之礼耳。”当时的情形，朝堂上下讨论的不是如何救民赈灾的急务，而是考究郊社礼仪的细事。民为邦本，本固邦宁，恰恰本末倒置、缓急不分。他有深沉的忧虑：“民心离散，邦本不固，土崩之势，可以立待，纵使周公所制礼文尽行于今日，亦何补于天下之乱乎？”因而大力呼吁：“今日救民死亡之日，而非兴礼乐之时。”斛山持论一方面不顺大流，敢于求真务实，不惧怕得罪同僚；另一方面，胸怀百姓，有仁民爱物之心，能抓住国家治理的根本，看到在礼乐表面兴盛下隐藏的祸端，见解深邃，谋虑长远。他说：“臣之所忧者，不在府库之财不能遍济天下，而但恐陛下无忧勤斯民之心也。夫忧民即所以忧国，治民即所以治国也。”希望国君能以天下苍生为念，怀揣“忧勤斯民之心”。他倡导的“忧民即所以忧国，治民即所以治国”是中国思想文化中“民为邦本”理念的发展与新体现。由于《固邦本疏》得到了嘉靖皇帝的采纳，国家积极采取措施，帮助不少灾民度过危厄。

嘉靖二十年 (1541年)春，斛山以监察御史身份上封事，这就是著名的《隆治道疏》。它是斛山另一篇有代表性的奏议，体现了殷殷之情、拳拳之心、耿耿之志，但该疏的结果却截然不同，同时也改变了斛山的人生轨迹，几乎使他命丧狱中。然而斛山处困辨志，德行与操守却更加纯粹，学问也愈发笃实圆融。

《隆治道疏》，《关中两朝文钞》卷8称作《五事疏》，顾名思义，核心内容是五件事情，斛山曾将其简要概括为：“谓雪雨不可为祥瑞而颂之，谓权奸不可为忠信而迩之，谓土木之工不可不止，谓朝讲之礼不可不修，谓邪说之妨政害治者不可不斥，谓谠言之益国与民者不可不听。”(《杨忠介集》卷3《周主事传》)这六个方面，前两个是一事，总共也是五事。斛山极论五事，后遭械系下狱，备极拷掠，桎梏枷锁，昼夜困苦。

三、《隆治道疏》的时代背景与思想倾向

《隆治道疏》，不仅使作者自己身陷囹圄，而且一些与该疏有关无关、与斛山有交往无交往而敢于直言的诤臣也被卷了进去。明世宗沉迷炼丹方术，又喜听谄谀之词，在斛山上《隆治道疏》前，已有多位敢于谏言的忠贞臣子因言获罪或丧命，前者如嘉靖七年(1528年)三月因黄河清出现朝臣谀喜献媚的歪风，御史周相抗疏辩驳，被下狱拷掠并杖于庭，后遭贬黜；后者如杨最(1472—1540年，字殿之，谥忠节，四川射洪人)，嘉靖十九年(1540年)八月，力劝皇帝勿听信方士谗惑怪妄之论，因言丧命。杨最事宜，《隆治道疏》有专门提及，在这种前车之鉴不远的情况下，斛山毅然奋不顾身，大义凛然，当仁不让，令人敬佩。当时户部主事周天佐(1511—1541年，字宇弼，号碛山，福建晋江人)、御史浦鋐(1482—1542年，字汝器，号竹塘，山东文登人)，与斛山并不熟悉，也无交往，因论救斛山获罪，结果相继被仗毙狱中。此后无人敢救斛山。后来，斛山专门撰写《周主事传》、《浦御史传》，情文并茂，催人泪下。

在两番入狱的监禁生活中，与斛山朝夕相处、相互切磋、彼此激励的有两位阳明学者，即阳明弟子刘魁(？—1549年，字焕吾，号晴川，江西泰和人)、周怡(1505—1569年，字顺之，号讷溪，宣州太平(今安徽黄山)人)更是患难与共的生死之交，交谊非寻常可论。在斛山去世后，周怡克服重重困难，单人孤骑，不畏艰辛，长途跋涉，亲赴斛山家乡祭奠，足见几人之间的深情厚谊与患难情怀。斛山与阳明的高足钱德洪(1496—1575年，本名宽，字洪甫，号绪山，浙江余饶人)交往甚密，并且在送钱氏出狱时请益，绪山教以静中涵养，绪山的《复杨斛山书》(《杨忠介集》附录卷三)比较集中地阐述了阳明学的基本思想，特别是关于“无善无恶心之体”与良知说的关系等问题。斛山也曾经在狱中夜梦阳明探访，与阳明弟子罗洪先(1504—1564年)、聂豹(1486—1563年，字文蔚，号双江，吉安永丰(今江西永丰)人)、邹守益(1491—1562年，字谦之，号东廓，江西安福人)等人也有往还。

以上是与《隆治道疏》相关的政治时代背景以及斛山基本的学术思想倾向。

四、《隆治道疏》的构成与主要内容

《隆治道疏》包括四个部分，分别是：

第一部分，简述主旨，标举纲目。题记，即“慰人心，以隆治道事”一语。有些本子，如文津阁《四库全书》本等没有该题记，而直接将其作为本文的标题。题记，显示了奏议作为应用公文的基本规范，要求简明扼要、言简意赅地反映写作奏议的主旨和基本思想，堪称全文的“主脑”或“关键”。“慰人心，以隆治道事”，从表面上看，是通过宽慰民心来提升治理行政的方式，而实质暗含着两个方面，即人心(也即民心)的重要，“慰人心”也即“不失人心”，“治”中隐藏着危险亡乱，与全文“此其足以失人心而致危乱者”相扣，纲举而目张。

第二部分，申明缘起，总陈时弊。具体包括两个方面，一就君主的职责与国家现状而言，一就臣子的责任而言。先言君后言臣，先人后己，足见尊人卑己、礼敬谦逊之志，以及所恪守的君臣之间的忠义。作为奏议的正文，开篇即称“人主一身，万化本原，履至尊之位，膺艰大之责”，直陈天下万事总系于国君一身，足见其责任之重大，一举一动，事关全局，非同小可，已经为全篇做了理论上的铺垫。虽然为减少突兀，用“臣惟”引领，使语势稍曲婉松缓，以便进谏，当然也是奏议的常见套语。紧接着，话锋转至“用人行政，是非得失”等实际事务，然而并未进一步明确，又宕开一笔，“方在几微而关于民心之向背、天命之去留者”，点出事情表面似乎细微而实际影响深远，直接关系到民心向背与天命去留，首次点题，照应题记“慰人心，以隆治道”，也开启了后文“足以失人心而致危乱”，可谓全文一枢纽。“甚可畏”，惊惧忧戚之情，自然而生，语气也为之一落。然后得出“圣帝明王”“制治必于未乱，保邦必于未危，事无微而不谨，时无暂而不惧，几无隠而不饬”警惕危乱、谨惧细微的结论。接着，趁热打铁，“方今天下大势”，总陈时弊，将其比作内外交困、令人无可措手的重症患者，并扼要枚举八个方面，以见“危乱之形将成，目前之忧甚大”。这八个方面是“大抵因仍苟且，兵戎废弛，奢侈妄费，公私困竭，奔竞成俗，贿赂通行，遇灾变而不忧，非祥瑞而称贺，谗谄面谀，公肆欺罔”。这种士风民俗败坏、将形未形的危乱，怎么解决呢？“拨危乱而反之治安”，关键在于用人，所以下接“有司多士”，而全篇力陈的“五事”也紧密地突出用人的重要性。这是就君主职责与天下局势而言的。而就自己作为臣子的责任说，充陈“耳目之官”，本身便负有不可推卸的“纠劾”责任，面对“国事日非”昼夜不安，同时要报答国恩，所以陈述时弊，既是分内之事，也是情理的内在要求，写作奏疏便水到渠成，自然而然。随后点出所奏请事件的实质是“足以失人心而致危乱”，既照应前文与题记，又开启下文，是第二次点题，使全文题旨更加显豁，而且成为本篇奏议的总纲。

第三部分，细陈五事，力诋时弊。这一部分是全文的重点，既是对前述八种不良社会现象和弊端的概括，同时也将其进一步具体化，撮其大要，以便施行。相较而言，五事较八端更加典型，而它们之间又一脉相承、表里一致，八端是症候，而五事则是病灶，诊治疗救病疾，当然需先切除病根、阻断病源。上有所行，下必效焉；上有所好，下必甚焉。差之毫厘，谬以千里。由此可见，这篇奏议不是泛泛而论，而是切中要害。其总体特点，可简要概括为：有总有分，分而不乱；有共有殊，殊而不孤。五事，分别指向五个方面。其一，直陈“任用匪人”，结合“恒旸不雨”、夏秋两料收成无望的自然灾害，抨击朝堂“以危为安，以灾为利”，矛头直指大学士夏言与翊国公郭勋，而这两位正是当时议礼并深得嘉靖皇帝信任宠幸的大臣，说皇帝用人不当，不啻于逆龙鳞而动。其二，直述百姓生活艰危困苦，民不聊生，呼吁“爱民惜财”，反对穷民力、尽民财，败坏国本，指陈“兴作未已，以结怨于天下”，而大兴土木则直指宫廷建筑雷坛。其三，直言“朝仪间阙，经筵未讲”，希望嘉靖皇帝效法前代圣王“勤敬之道”，“励精有为”，始终如一，痛述朝政荒疏“若是者今已久”。其四，直劝嘉靖皇帝“崇正远邪”，远离“妖诞邪妄之术”，以免被“执左道以惑众”的“方外之士”与“迂怪之徒”蒙蔽，警惕“贻四方之笑，取百世之讥”，痛陈“圣德国政所损不细”，期盼皇帝“远宗帝王之道，近守祖宗之法”，不断正心修身。其五，直论“求言之益”，期盼君明臣直，君主虚怀纳谏，臣子犯颜直谏，借以“匡救逆心之论”，而言出身死或以言罢斥，恰恰堵塞忠正言路，反令“谗谀交进”，使“上德不能下达，下情不能上通，安危休戚，无由以见，而堂陛之近，即远于万里”。所陈五事，依次直指嘉靖皇帝的所任用(议礼红人)、所建筑(法坛雷坛)、所为作(疏于朝政)、所沉湎(妖诞邪妄)、所喜好(谗谀交进)，而整体则紧扣“人主一身，万化本原，履至尊之位，膺艰大之责”。

第四部分，收束全文，重申举措。小结五事，“关于天下之治乱，国势之安危，贻圣心之忧”，照应前文“致危乱”，再扼要重申针对五事的应对措施，分别是：“戒饬夏言，务笃忠贞之道”、“于郭勋则豫有以裁抑而保全之”，根据历史发展的情形，这种分别是有针对性的，也是合适的；“止土木之(功)〔工〕”；“开谏诤之路”；“屏邪妄之术”；“以慎独养天德，以天德达王道”。“以慰人心，以祈天祐”、“其为宗庙社稷万万年无疆之福，圣子神孙万万年无疆之规者，端在此矣”，最后再次照应回顾奏疏题旨“慰人心”“隆治道”。

五、《隆治道疏》的思想与艺术特色

《隆治道疏》结构井然有序，层次分明，独具匠心。在思想内容上，比较可贵的是，坚持了“民为邦本，本固邦宁”的传统民本思想，与《固邦本疏》一脉相承，关注国家命运、百姓安危，提倡惜民爱物、休养生息，对缓和社会矛盾、促进社会发展、安定和改善民生有积极作用。同时，该疏提出“夫天位者，艰难之器，非逸乐之具也”，涉及国君的职责与地位，强调国君地位非同寻常，是辛勤劳苦的差事，而不是贪图享受安逸享乐的工具。对国君地位与职责的反思，明末清初黄宗羲《明夷待访录》有着更加集中深刻的论述，而斛山无疑是发其先声。最后，该疏规劝国君能够开阔心胸，广纳谏言，提出“以任谏而兴、以拒谏而亡”的看法，从国家兴亡的角度论述谏言的重要意义，认为谏言有助于沟通上下信息，避免出现“谗谀交进，上德不能下达，下情不能上通，安危休戚，无由以见”的危险局面。这些都是深邃有力、影响深远的见解。

在论述侧重点上，与《固邦本疏》的“解民困”相比较，《隆治道疏》虽然以“慰人心”为宗旨，而所陈五事无一不根源于嘉靖皇帝的举措失当、是非不明，则显然是“纾君惑”，即惑于人(用人不当)，惑于事(大兴土木)，惑于习(荒废朝政)、惑于术(邪妄之术)、惑于听(是非不辨)，立论有正有反，有取有舍，相反相成。

在艺术形式上，斛山《隆治道疏》作为奏议的疏体，虽然是应用文体，受制于既定的体式，但其结构集中，纷而不乱，眉目清楚，紧凑鲜明，事理融贯，语言似婉实直，似柔实刚，笼天地万物，撮古今大端。立主脑，张眉目，收束自然，简明利落，洒脱刚直，以文载道，气盛言宜，相得益彰。五言“此其足以失人心而致危乱者”，枚举再三，历历朗朗，气贯长虹，彪炳日月，又如排山倒海，摧枯拉朽，显微彰著，堪称“极谏”，足以振聋发聩，兴疾起废。五事间有相隔，自然不乏跌宕起落、疏密缓急的风致。

总之，斛山《隆治道疏》，语言酣畅淋漓，耿耿明明，俱见作者真性情、真操守、真精诚，可谓“一颗赤心，蕴以帙卷；满腔忠介，溢于笔端”。