明清兵学：中国古典兵学的终结与转型*

明清时期是中国封建统治的最后阶段，也是中国古典兵学发展史的最后阶段。与其他各个时期相比，明清兵学占据着非常特殊的历史地位，同时也担负着特殊的历史使命。作为古典兵学发展的最后一环，明清兵学既对兵学传统进行了整理和总结，又为兵学近现代转型做了准备和铺垫。也许是因为肩负着这双重任务，这一时期兵书层出不穷，就数量而言，毫无悬念地占据着历史之最。据学者统计，仅明代就诞生兵书777 部，加上存目兵书246 部，共1000 多部。①参见许保林：《中国兵书通览》，北京：解放军出版社，2002年，第21 页。清代前期诞生的兵书并不丰富，而且承袭较多，创新较少，但到了清代晚期，随着西方军事著作大规模译介工作的展开，新型兵书不断涌现，传统兵学开始向近代兵学迈进和转型。其间所涌现的各种兵书，同样值得关注和研究。兵书种类齐全，而且数量庞大，这是明清兵学研究水准的最直接的证明。不仅如此，在此期间，伴随着热兵器的大量出现和不断改进，战略战术及治军思想等也出现新的变化，传统兵学由此迎来了前所未有的变局。

一、明清兵学的历史坐标

中国古典兵学的发生和发展，可大致分为五期：形成期、发展期、休眠期、复苏期和终结期。这几个周期前后相序，高低起伏，共同构建了一个丰富而灿烂的兵学宝库。

“形成期”从远古时期一直延续到春秋末期。甲骨文、金文，包括《尚书》《诗经》《逸周书》等典籍对军事问题的记载，《军志》《军政》《令典》等专门记述军事问题的著作出现，都反映出当时的人们对于战争的认知。到了春秋末期，孙武著《孙子兵法》，宣告古典兵学在经过漫长的量变阶段之后，正式迎来质变。它的诞生，标志着我国古典兵学已经正式形成。至于“发展期”，也即战国时代，虽说时间较短，但对古典兵学理论的发展起到极大促进作用。随着兼并战争的快速发展变化，战国时期的兵学研究迅猛发展，兵学著作层出。北宋神宗年间推选七部兵书为“兵经”，总称《武经七书》，战国时期的兵书几占半数。《吴子》《六韬》《尉缭子》均为该时期成书，《司马法》也被不少学者推定为战国时期修订成书。中道失传的《孙膑兵法》，以及银雀山汉墓新出土兵书，都可以看出战国时期兵学研究水准之高。何况在兵书之外，还有《管子》《鬼谷子》《吕氏春秋》等典籍也大量探讨军事问题，并且不乏独到见解。“休眠期”也可称为“凝固期”，从秦统一算起，一直延续到唐朝初年，约800年时间。这段时间，古典兵学并没有得到实质性发展，反而长期处于沉寂状态。在战争样式上，继续遵循冷兵器时代作战特点，在兵学研究上也乏善可陈。其间或许也曾有兵学著作问世，但终因战火等原因而未能流传下来。具有思想深度的兵书，更是难得一见。至于“复苏期”应从唐代一直算到明代初期，时间跨度接近800年。《太白阴经》《唐太宗李卫公问对》等兵书的诞生，《武经七书》的编订及武经博士的设立，都是兵学史上的大事，也都是兵学迈向复苏的标志。政府的积极提倡和有力推动，极大促进了兵学研究的快速发展。在这期间，不仅是兵书数量出现急剧增加，参与研究兵学的群体也发生变化，尤其是文人论兵成为风气，对兵学的发展起到很好的推动作用。由于官方重视，还有《武经总要》这样大型官修军事百科全书的诞生。《何博士备论》《权书》《虎钤经》《翠微北征录》《美芹十论》等，都针对当时军事和国防的弊端，提出了具体办法。

中国古典兵学在明清时期走向另外一个高峰期，但同时走向终结，迎来了新生和转型，所以也可将这一时期命名为“终结期”或“转型期”。从明代建立算起，延至清代灭亡，接近550年时间。和前面几个时期相比，明清兵学特色鲜明，贡献卓著。承接宋代之余绪，明代也诞生了大量兵书，且若从兵书数量来考察，明代明显地风头更劲。仅就存目兵书来看，明代诞生的兵书占历代兵书总和的1/3。不仅是兵书数量有大幅度的增加，明代兵书在战法研究和战术创新上也都有了很大的发展。尤其是火器的出现和大量运用，标志着此时的兵学发展进入一个全新阶段。军事科学院刘庆研究员认为，这个时期是中国古代兵学发展的第三个高潮期。①参见刘庆：《中国古代兵学发展的三个阶段和三次高潮》，《军事历史研究》1997年第2 期。华中师大赵国华教授则认为，中国古典兵学于此时达到顶峰。②参见赵国华：《中国兵学史》，福州：福建人民出版社，2004年，第9 页。

明代兵学取得实质性发展是在中晚期，这与时代背景密切相关。兵书的集中出现，尤其是有质量兵书的诞生，更多地集中于明代中晚期。比如著名将领戚继光就著有《纪效新书》《练兵实纪》，在对传统兵学完成继承的同时，也结合抗倭斗争进行若干创新，比如鸳鸯阵和海战战法等，在具体的战术研究上无疑又有了进一步的发展。郑若曾的《筹海图编》大量记载中日两国的基本情况，尤其保存了许多富有价值的海洋地理资料，同时也就海防问题提出了许多策略，补充了传统兵学的不足。其他如《投笔肤谈》《登坛必究》《兵经》等兵书，延续了宋代以来文人论兵的传统，其中也都不乏富有见地的思考。至于《火攻挈要》等有关火器战法的研究，极大丰富了传统兵学的宝库。茅元仪纂辑的大型类书《武备志》提出了边防、海防、江防并重的战略思想，也对古典兵学进行了较为系统的总结。顾祖禹的《读史方舆纪要》则详细考释历代军事地理，通过对区域地理与军事历史的研究，揭示了兵要地理研究的地位和作用，将军事地理学的研究推向了高峰。

明代晚期兵学之所以能够获得强劲发展势头，缘于军事科技的发展，战争样式的变化，迫切需要兵学研究随之发生变化。与此同时，特殊的内外环境也不容忽视，尤其是外患的逼迫，对兵学的发展起到了刺激作用。王阳明研读兵书，并将其运用于平叛战争实践；茅元仪埋头研究兵书，则是为了等待时机报效边关；包括顾祖禹、顾炎武这样的知识分子，也都潜心投入地研究军事问题，其实也带有强烈的抗击清兵和反清复明的政治目的。满族入主中原，是文化相对落后的民族征服文化相对先进的民族。就古典兵学研究而言，当他们统治中原之后，不仅没有带来兵学思想的跃升，反而对古典兵学的发展带来压制。康熙帝本人带头贬损中原兵学，在《四库全书》中，兵书难得一见，③清朝以整理古籍为由收集和整理图书，其实也意在对图书的严格管控。故《四库全书》中兵书寥寥无几，历朝注释《孙子》的精彩著作被完全抛弃，只留下五千余字白文。加上种种铁腕政策的推行，古典兵学的发展再次陷入低潮期，直至走向完全的衰落。这种现象在鸦片战争之后，才有所改变。其时，古典兵学出现了转型的迹象。近代中国受西方列强坚船利炮威胁，被动地与世界发生联系。林则徐、魏源等有识之士有鉴于此，提出“知夷情”“筹夷事”①魏源：“然则欲制外夷者，必先悉夷情始；欲悉夷情者，必先立译馆，翻夷书始。”见《海国图志》卷2《筹海篇三》。的口号，推动传统兵学在近代的转型。魏源等人不仅主张“师夷长技以制夷”，也注意从军事角度观察世界，从“知夷情”出发，推动“筹夷事”的落实。在众多志士仁人的努力下，清政府开始引进西方战舰和火器技术，学习新式养兵练兵之法，探讨和研究新型战争之法，都成为一时之急务。古典兵学在走向终结的同时，也就此被动地迈入转型期。

考察我国古典兵学的发展流变，既有“嘈嘈切切错杂弹”的快速发展，也有“凝绝不通声暂歇”的停滞不前，从而共同构成了一条曲折多姿、节奏多变的兵学长河。明清兵学是其中最后一个阶段，占据了非常特殊的历史地位。一方面，明清兵学需要基于特殊的时代背景，完成对数千年传统兵学的总结任务，另一方面又需要结合特殊的内外环境，完成自身的变革和转型。古典兵学的终结与转型，在这一特殊的历史时期交织于一处，从而构成了一道独特的历史景象。

二、转型机遇的出现与丧失

作为古典兵学发展的最后一个阶段，明清兵学有着特殊的时代背景。换句话说，是特殊的历史际遇，造就了明清兵学的独特风貌。在这一时期，几千年的封建专制统治逐步走向顶峰，中国逐步走向封闭，越来越趋保守，但是世界范围的资产阶级革命正此起彼伏，军事科技也取得了飞速发展。这种此消彼长拖累了中华帝国的生存和发展。到了清代中晚期，政治和军事等各个层面，都处于全面落伍状态，对比尤为强烈。身处东西方文明激烈碰撞中的中国传统兵学，其发展不能不留下非同寻常的轨迹。

影响和推动兵学发展的，首先是战争。考察东西方军事学术的发展，战争起到了不可忽视的作用，战争史也经常被视为历史的主旋律，以至于有学者认为“和平时期就是历史书的空白”②［以］马丁·范克勒维尔德：《战争的文化》，北京：三联书店，2010年，第183 页。。中国的情形也是如此，战争是中国历史的主旋律，同时也是中华文化的基本色谱，甚至可以说，中国是一个受到战神偏爱的国度。③黄朴民等：《改变历史的二十四场战争》，北京：中华书局，2017年，第1 页。由于中国的历史记载相对完整，大大小小的战争都详细登记在册，这有时会给世人造成一种“古代中国人极其好战”的印象。④参见［美］迈克尔·怀特：《战争的果实：军事冲突如何加速科技创新》，北京：三联书店，2009年，第84 页。

当然，虽说战争发生次数较多，但在中国古代，战争形态基本相似，战争的技术手段没有根本性变化。⑤参见黄朴民等：《中国兵学思想史》，南京：南京大学出版社，2018年，第6 页。但这一情形，到了明代中晚期，随着火器的出现和运用，而得到了部分改观。明清时期虽然是统一时间较长的专制帝国，但面临的内忧外患始终不断。明清时期，各朝都有不少战争发生。其中比较著名的有明代的靖难之役、北京保卫战、抗倭战争等，清代的平定三藩之乱、收复台湾之战、鸦片战争、甲午战争等，加上明清易代发生的战争，这些大大小小的战争，是刺激明清兵学向前发展的重要因素。比如，倭寇的长期袭扰，迫使明朝统治者不得不提升海防能力，致力于发展水军，并由此而形成了较为完整的海防战略和较为系统的海战战法。海防思想和海防战略的形成，是对中国传统兵学的极大补充。传统兵学不足为用，张之洞斥之为“诡诞不经”“多空谈”（《书目答问·子部·兵家》），徐建寅痛感“半多空谈，不切实用”（《兵学新书·自序》）。到了晚清时期，鸦片战争和甲午战争先后落败，严重暴露出清政府闭关自守、海防不力等弊端，国防体制的弊端等彻底显露，海防危机也就此全面爆发。内外交困的环境之下，西方列强武器装备、体制编制，以及战争观念和战略战术等，都深深刺激着国人。为了实现“师夷长技以制夷”（《海国图志·叙》）的目标，清政府大力建设海军，大量译介和引进西方兵学著作，虽然成效不大，但也刺激和推动了中国传统兵学的转型，中国近代的军事变革也由理论层面走向实践层面。①参见黄朴民等：《中国兵学思想史》，第513 页。

毫无疑问，战争是刺激兵学发展、促进兵学研究的最重要诱因。按理说，衡量兵学研究水平与成就的最重要指标是战争实践，或是战场上的成败，但实际情形却并非如此，善于研究兵学的却并不一定就是战场的胜利者。战国时期的齐国素以兵学发达闻名天下，但齐国并没能完成统一六国的历史重任。兵学研究欠发达地区的秦国，秉持“以力胜人”的理念，致力于耕战，最终在乱世之中强势崛起。尽管秦国疏于兵学理论的研究，反而能够笑到最后。当然，兵学理论应用到战争中，不可避免地存在着时间差，也即军事研究的成果并不能直接运用于战场。不仅如此，还存在着兵书写成之后被长期埋没的现象，作者本人出于某种特殊原因，并不愿意将自己的兵学研究成果示人。比如，以专论“王霸大略”为主旨的王余佑，专心著述《乾坤大略》，纵览天下之大势，探究帝王成败经验，意在为反清复明、扭转乾坤寻找方略，但这样的兵书不仅在清政府查禁之列，更无法投诸战场实践，明末清初兵书的境遇可见一斑。

虽说兵学研究与军事应用存在不同步现象，我们研究明清时期的兵学，最先看重的仍然是兵书。中国古代兵学，“主要内容包括历史上丰富的军事实践活动所反映的战争观念、治军原则、战略原理、作战指导等内容”，但其主要载体则是“以《孙子兵法》为代表的数量浩繁、内容丰富、种类众多、哲理深刻的兵书”②黄朴民等：《中国兵学思想史》，第3 页。。已经写成正式文本的兵书，理应成为我们考察古代兵学研究水准的最重要参考。明清时期诞生大量兵书，且今天保存较多，固然有时间距离今天相对较近的优势，但也与兵学研究在明清时期的迅猛发展密不可分。另一方面，受制于中国特殊的书写传统，借助于传统史料研究兵学的发展，往往显得非常困难。因为传统史家对战争的实际进程及战略战术的总结等，往往并无多大兴趣，大多是一笔带过，语焉不详，一句“大破之”便草草了结。“于思想而言，相对苍白；于学术而言，相对单薄”③黄朴民、把梦阳：《古代兵学思想研究的挑战与超越》，《清华大学学报》2017年第6 期。。这一弊端也被西方学者所察，以色列学者马丁·范克勒维尔德指出：“在中国，统治阶级始终由学者型官员构成的。学者们明确地鄙视战争，以致在写到战争时大多很笼统”④［以］马丁·范克勒维尔德：《战争的文化》，第175 页。这一点与西方中世纪或早期的情形非常相似。在西方，那些由神职人员充当的编年史家，往往倾向于认为所有的事情都是由上帝插手，因而对诸如战役计划、战术、后勤和技术装备等军事问题，关注程度远远不够。。既然旧有史料如此不可倚重，我们更需将研究视线更多集中于兵书。

明清时期，尤其是明代，很好地延续了宋代文人论兵的传统，加上印刷出版业的发达，兵书由此大量诞生。就论兵而言，相对于武将，文人无疑更具理论水准，因为他们更擅长思考，更娴熟于文墨。文人论兵，经常被武人斥为书生之见和纸上谈兵，这其实是偏见。文人论兵的优势在于，能够提高论兵的思辨性，同时也可提升战略思维的深度。当然，具体的战术变化，理应更多地依靠武将在战争实践中的总结和提炼。文人论兵和武将论兵一旦能够很好地结合在一起，再结合诸如抗倭御敌这样的战争实践，无疑会促进兵学的发展。就这一点而言，戚继光的《纪效新书》等，堪称其中杰出代表。所以，文人论兵是中国古代军事理论总结和军事学术发展的一条重要途径，似不可一概加以否定。明朝中后期，一直延续到清代初年，诸如王守仁、李贽、顾炎武、黄宗羲、王夫之这些具有相对独立思想的学者，都曾投入研究兵学，对古典兵学的发展都作出了独特贡献。明代兵书中较为出色者，如《投笔肤谈》《登坛必究》《兵经》《阵纪》《运筹纲目》《武备志》等，大抵也属于这一类。它们的集中出现，无疑极大地提升了明清兵学的总体水平。明清军事地理学研究的兴起与推进，多少也借助于文人群体的力量，同样可看成文人论兵模式的延续。《广志绎》《筹海图编》《读史方舆纪要》这些论述地理学的重要著作，其实都出自知识分子之手。包括大型兵书《武备志》，也具有这方面特点。

明代中晚期的兵书，有不少都论及海防，对海洋地理都有不同程度探讨，主要是因为其时倭患日益突出。在《筹海图编》中，作者更为集中地论述海防战略和海洋地理。茅元仪著《武备志》，主张边防、海防、江防并重的战略思想，其中有不少篇幅论及军事地理。明末清初的顾祖禹著作《读史方舆纪要》，系统论述军事地理，也一举将军事地理学研究推向高峰。这部著作代表了明清军事地理学研究的最高水平，开启的地理学研究之风，得到清代学者的继承和发扬。在清代，随着朴学的兴盛，产生了一批灿若群星的地理学研究专家。除顾祖禹之外，全祖望、阎若璩、高士奇、胡渭、钱大昕、王鸣盛、洪亮吉等一大批学者，都曾对地理学、军事地理学或地理沿革，有过精深的研究，并且不乏独到见解。从这里也能看出，明清兵学研究群体的丰富性，尤其是文人学者的参与，在一定程度上推动传统兵学研究水准的提升。

科学技术，尤其是军事科技的发展，显然也会对兵学发展起到很大促进和推动作用。虽说科学的进步，并非完全来自军事需求的推动，但“来自军方的需求常常是主因”①［美］迈克尔·怀特：《战争的果实：军事冲突如何加速科技创新》，第9 页。。明清时期的兵学研究，包括传统兵学的终结和转型等，都与科技史的发展密切相关。在明代，造船技术、兵器技术，尤其是火器技术，都得到了大幅度提升。火器技术的提高，更是推动了兵学理论发生改变。随着火器种类不断增加，运用的日渐广泛，明军甚至设有专门的火器部队，战争中也会围绕火器而制定战术。军事学术、战术思想、建军思想等，都会由此而发生急速变化。明代科学家和军工制造人员刻苦钻研的成果，体现在各个方面。他们对诸如钢铁冶炼、火药配制、火器制造等研究领域，都曾下功夫进行深入研究。明代兵书中，有关火器和火药的论著占据非常大比重，一直流传至今的尚有十多种。这些论著，或研究火器的制造与使用，或探讨操作与训练，或总结战术与阵法，极大地推动了明代兵学思想的深入。在明代，产生了一大批火器制造与使用的理论著作，影响深远的著作有《火龙神器阵法》《火攻挈要》《神器谱》《西法神机》等。除了专论火器的著述之外，《武编》《纪效新书》《练兵实纪》《武备志》《大明会典》《兵录》《筹海图编》等著作，也都从不同角度对火器的制造与使用原则等，进行了较为系统的阐述。

明朝末期兵学快速发展态势，兵学著作层出，只是其表现之一，系统而庞大的兵学著作迭出，并尝试对古典兵学理论做系统整理与总结，也是其时兵学取得良好发展势头的明证。何汝宾《兵录》、唐顺之《武编》、王鸣鹤《登坛必究》等，都表现出这一特点。明代之前也曾尝试对兵学进行总结，比如北宋仁宗时期曾公亮、丁度等人编撰《武经总要》，对军事制度、用兵选将、军队训练、古今阵法、战略战术、武器制造及阴阳占卜等各个方面内容均有总结和阐述，《四库全书总目提要》总结其“《前集》备一朝之制度，《后集》具历代之得失”（《四库全书总目提要·兵家类》），可谓评价甚高。明代末期出现的大型兵书《武备志》，则更体现出对传统兵学进行总结的特点。与《兵录》《武编》《登坛必究》《经武要略》等兵书着力于“录”有所不同，茅元仪所撰《武备志》还致力于“评”，并在综合性、系统性、创新性等方面，均有超越。《武备志》是一部大型辑评体兵书，不仅体系宏大，而且点评精到，条理清晰。既有理论总结，也有史料支撑；不仅考镜源流，更能挖掘古代兵典的要义，同时立足于解决现实问题，对先进兵学理论和兵器知识及时吸纳，对古典兵学而言，是一部带有总结性质的兵学著作。②参见黄朴民等：《中国兵学思想史》，第401 页。茅元仪曾如此评价《孙子兵法》：“前《孙子》者，《孙子》不遗，后《孙子》者，不能遗《孙子》。”（《武备志·兵诀评·序》）因为真切考察了《孙子兵法》与其他重要兵典的关系，所以成为长久流传的名言，以至于不少人习惯用这句话来评点中国古典兵学，认为其深深铭刻着孙子的烙印。

明朝末期确实是我国传统兵学发展的又一个高峰期。不仅如此，随着火器技术的飞速进步，西方科学技术的渐次引进，加之文人论兵推动了兵学理论水准的提升，古典兵学在此时已迎来了转型的良机。遗憾的是，这种转型并没有最终完成。这种历史机遇的丧失，不免让人喟然叹息。众所周知，由于各种原因导致了明帝国在万历皇帝之后彻底崩溃，大大小小的拉锯战使文化相对落后的满族人打败了明军和起义军，他们成功入主中原，随即打断了传统兵学的转型节奏。清代统治者对于中原兵学一贯不屑，对兵学研究着意打压，对传统兵学的发展形成掣肘。以天朝上国自居的心态，也致使其在与西方列强打交道时，吃尽苦头。西方哲学家黑格尔认为东方文明固然古老，却也是停滞的，其实这种停滞并非贯穿于中国历史的终始，而是更多是在清代出现。考察军事学术史以及军事科技史等，都可以看出这一现象。因为发展比西欧迟缓，“以致从历史上的先进地位转而落后下来”①白寿彝总主编：《中国通史》第1 册，上海：上海人民出版社，南京：江西教育出版社，2015年，第291 页。。不管如何，因为历史机遇的丧失，传统兵学已经很难再次迎来转型，只能是一拖再拖，迟至清朝末期，而且是在非常被动的情况下艰难推进。其时，世界范围的近代军事变革早已完成，中国已经处于严重落伍状态，从此而处处被动挨打。

三、明清兵学的特点及评价

考察明清兵学的主体内容及其发展轨迹，我们可以不难发现其具有以下几个特征。

第一，总体成绩较为突出，但发展道路曲折。明清时期，兵书大量涌现，不仅种类齐全，而且层次多样。比如，《投笔肤谈》《兵经》《乾坤大略》等，试图就战略层面有所提升，《纪效新书》则在战术层面有较大幅度的拓展，《火攻挈要》则详论火器战法，《读史方舆纪要》则偏重于军事地理学的研讨，《武备志》则已经试图对传统兵学进行阶段性总结。总之，到了明朝末期和清朝晚期，门类齐全的兵书结伴出现，是明清兵学研究取得突出成绩的明证。众所周知，明清时期是封建集权的大一统帝国，而且专制统治维持时间较长，政治体制得以相对稳定地维持，但就兵学的发展而言，却明显存在着高低起伏的节奏变化。数百年时间之内，明朝末期和清朝晚期是其中两个较为明显的高峰期，明朝初期和清朝中前期表现为非常明显的低潮期。政治因素，内忧外患，战争样式的变化等，都可以改变兵学发展的轨迹，都是影响明清兵学发展的重要因素。也可以说，是特殊的内外部环境，包括一些不可知因素的影响，使明清兵学在巨浪中艰难航行，并留下曲折多姿的发展轨迹。

第二，进一步由“重道”转向“重术”，或由“重道”转向“重器”。在明清时期，兵学研究仅从内容来看，变得更加具体更加务实更加丰富，正是这种转变的结果。总体上看，中国古典兵学的发展和其他学术史有类似之处，前进的同时也有侧重点。比如，就兵学思想和总体原则等，基本没有跳出先秦兵学的藩篱，甚至是《孙子兵法》的藩篱。但在“术”的层面，即具体的战术设计上，随时代而变化，不断有所发展。唐宋时期的兵学研究就已经开始体现出这一趋势，比如《唐太宗李卫公问对》的问世，“显示出古典兵学的重点正开始由战略的层次向战役战术的层次转移”②黄朴民等：《中国兵学思想史》，第268 页。。明清时期的兵书，同样可以看出这一特征。戚继光的《纪效新书》《练兵实纪》等，体现得尤为明显。为寻求战术的变化，戚继光借鉴前人阵法，研究设计出“鸳鸯阵法”，同时他还在练兵和治军等方面进行细致深入探讨并很好地付诸实践。除此之外，戚继光还对兵器的使用与保管，尤其是火器的运用等有较系统的总结和运用。《火龙神器阵法》《火攻挈要》等，论述火器的运用和总结则更为深入，这些内容既体现出“重术”的一面，也体现出“重器”的一面。

第三，文人论兵的模式得到延续，并取得了不错的成绩。“文人论兵”是宋代出现的特殊文化现象，③参见黄朴民等：《中国兵学思想史》，第321 页。很显然，这一现象在明清时期，尤其是明代晚期得到了很好的延续。王守仁、李贽、顾炎武、黄宗羲、王夫之等著名学者，都对兵学深有研究，并留下了不俗的论兵之作。《投笔肤谈》《登坛必究》《兵经》等著名兵书，也大多出自文人之手。到了清代初期，顾祖禹等一大批学者，都对军事地理学或沿革地理有过不同程度的研究。总之，在明清时期，文人论兵模式的延续，增加了兵学研究群体的丰富性，并推动着传统兵学研究向前发展。众所周知，文人论兵属于私家兵学，并为政府所禁止。因此，只有等到帝国走向没落，政府对兵学研究和兵书写作的种种管控放松之后，兵学研究才能摆脱官府的束缚，获得迈步向前的机会。总之，古典兵学在明朝末期之所以取得一定程度的发展，与文人的积极参与不无关系。明清时期，高度集权的政治军事体制得到日益巩固。在这种政治统治相对稳定的时期，统治者持续推行专制统治，甚至大力推行高压的统治政策，兵学的发展受到严重制约。

第四，古典兵学日益表现出发展停滞的趋势。当兵学研究更多仰仗于私家著述和文人群体时，其实也宣告了兵学研究正走向停滞。同样是文人论兵，但明代末期和宋代是两种情形。宋代兵学的复兴，多少是因为政府的积极推动和提倡，明代末期则更多是出自文人学者的自觉，出于他们的家国情怀。当种种研究成果无法阻止清兵入关的现实，这类研究便戛然而止，难以为继。所以，考察兵学发展史，明代中晚期出现若干具有创见的兵书，更像是兵书研究的回光返照，必然不可持久。明清时期，传统兵学固然取得了一些成就，但也存在着不少问题。数量不菲的论兵之作，更多属于平庸之作。这其实是古典兵学思想在专制政治之下的守成趋势，也可以说是宋代延续的兵经模式必然呈现的僵化之态。在专制和集权政治模式下，统治者出于维护自身统治利益的私心，只允许兵学研究在官方主导的狭窄范围内进行，很难迎来兵学研究的真正繁荣。中国古典兵学由此而走向停滞，是历史发展之必然，这与统治者的心胸和治术密切相关。

第五，“言必称孙子”现象依然存在，说明《孙子兵法》对明清兵学产生了深刻影响。茅元仪在《武备志·兵诀评》中对《孙子兵法》的评价，堪称允当，因为孙子的影响确实无处不在。著名思想家如王阳明、李贽等人，都曾深入研习这部兵典。在撰述兵书时，明清学者大量引用《孙子兵法》及其所建立的“虚实”等兵学范畴。《投笔肤谈》不仅模仿《孙子兵法》，写成十三篇的体制，思想内容上也有大量蹈袭。顾祖禹精研军事地理，却对《孙子兵法》非常推崇，称“论兵之妙，莫如孙子；而论地利之妙，亦莫如孙子”（《读史方舆纪要·序》）。至于朱逢甲撰写《间书》，几乎成为《孙子兵法·用间篇》的另类注释。“言必称孙子”，不得不依靠两千多年前诞生的兵典寻找些许慰藉，多少折射出明清兵学的尴尬，映射出传统兵学发展的停滞态势。

第六，兵经模式对传统兵学的发展而言，可谓功过参半，弊大于利。宋代推行的兵经模式，固然对古典兵学的振兴起到过积极作用，但在明清时期继续坚持这一模式，通过武举选拔将领，却只能部分达成预期目标。通过兵经模式，大量印发官方军事学教科书并组织学习，对于培养军事人才，提升军人的军事理论水平，必有积极作用。但历时既久，也会对兵学的健康发展形成掣肘。且不说所立兵经内容相对陈旧根不上形势变化，就连研习人员也存在水平不足等缺陷。不仅如此，兵学和儒学的关系也已经发生彻底改变，由“兵儒结合”变为“以儒统兵”。①刘庆：《中国古代兵学发展的三个阶段和三次高潮》，《军事历史研究》1997年第2 期。作为兵经的主要研究群体，武人将佐普遍读书较少，文化水平偏低，理论深度不够，缺少“六经注我”的勇气，故而只能停留于“我注六经”的状态，日益因循守旧和故步自封。兵学经典被神话之后，极大束缚了军人思维拓展，造成思维僵化，古代兵典的卓越思想不幸而变成教条。推行专制和集权的统治者，希望看到兵学研究只能由少数统治者掌控，其他人不能染指。这种对学术的“圈养”与禁锢，显然无法获得高水平的兵学研究成果。矛盾而狭隘的心理，“言必称孙子”，也在某种程度上决定了传统兵学的命运。明清时期不少兵学著作思想水准不高，与这种兵经模式的长期推行不无关系。康熙对《武经七书》为代表的中原传统兵学充满轻视，一概视为“纸上谈兵，无益于事”（《清圣祖御制文集》卷27），这并非全是偏激和自大。

所谓“百川归大海”，中国兵学终归还是要走向世界舞台，迎接西方现代军事理论的挑战与竞争。一旦走上封闭保守的道路，便不能及时吸纳先进思想，从而逐渐变得落伍。明清时期传统兵学面临的就是这种状况，一方面，在清帝国内部传统兵学长期停滞不前，无法紧跟形势发展；另一方面，科技革命浪潮推动着西方列强迅速崛起，尤其是火器技术的飞速前进，推动着兵学理论的迅速更新，《战争论》《海权论》等具有世界影响力的近现代军事学著作相继诞生。在饱受列强欺侮之后，中国近代志士仁人清楚地看到中西方差距，对传统兵学保持清醒认识的同时，辩证看待得失，张之洞等人的批评之声，就非常具有代表性。把中国的落后和挨打，归结于兵法兵学理论的落后，并没意识到指挥体制等方面的问题，显然有失公允。当此际遇，古典兵学只能被迫进行变革和转型。

王尔敏指出：“近世中国之日益讲求兵事，当以西方冲击为原始动力。”①王尔敏：《清季军事史论集》，南宁：广西师范大学出版社，2008年，第3 页。真正刺激并推动中国传统兵学发生转型的，是西方列强在军事和文化上的全面入侵。这既是一种悲哀，也是一种无奈。西方军事文化从明代中晚期开始就已经对中国产生深刻影响。德国传教士汤若望进入中国之后，在完成传教任务的同时，也奉命督造火炮，为明军带来了西方先进的军事科技。遗憾的是，这种兵学转型的历史机遇很快丧失，历史重任就此遗留下来。到了晚清时期，清军缺少装备和技术上的准备，更缺乏必要的思想准备，对西方世界了解太少，以至于“八国联军已经到了北京，我们都不清楚他们来自何方”②童强：《中国政治思想史》，南京：南京大学出版社，2018年，第40 页。，只能被西方列强的“坚船利炮”迅速击垮。起初阶段，人们只是意识到“器”的层面落伍，所以寻求“师夷长技”。随着时间的推移，不少有识之士逐渐开始从文化、思想、军事、政治等各个层面寻找问题的根源，并开始了深刻反思。他们积极寻求救国图强的种种方略，洋务运动由此而起。除了发展军工和“师夷长技”之外，西方近代军事理论也逐渐受到国人的重视。此后，《海权论》《海战新义》《防海新论》等西方著作被翻译引进，逐渐开始在中国传播开来，中国的军事理论界开始被动地接触和学习西方军事学术。《兵法新书》《新定步兵操法》等一大批近代兵学著作，正是在这种历史背景之下产生，中国传统兵学开始迈出向近现代兵学转型的实质性步伐。

尽管存在着种种问题或缺陷，但是必须看到明清兵学所具有的巨大思想价值，这是一个积淀丰厚的思想宝库。就兵学转型而言，明朝末期的教训告诉我们，一旦历史机遇丧失，必将受到沉重打击，晚清的教训则提示我们，观念和制度落伍，可能会带来更加致命的恶果。如果没有观念上的跟进，兵学转型可能最终会沦为“一锅夹生饭”。通观晚清军事变革的历史，“中体西用”这种独特观念几乎贯穿了洋务运动的始终，也深深打上了保守派与洋务派相互倾轧的印记。传统兵学之所以转型不够彻底，实则也有保守观念从中作祟。至于科技因素、制度因素等对军事变革的影响，同样需要认真对待和研究。因此，考察古典兵学的转型历程，也是寻找思想启示的过程。