逆全球化的经济思想溯源

赵亚男

近年来，逆全球化①已经不是个别国家的孤立现象，其本身有了全球化的趋势。恰如凯恩斯所言，“……生活在现实中的人，通常自认为能够免除于知识的影响，其实往往都还是某些已故经济学家的奴隶”，许多国家的领导者似乎沿着这样一条路径不由自主地变成了英国的戴维南特、法国的柯尔培尔、美国的汉密尔顿或者德国的李斯特：面临经济不景气或经济危机，在经济领域加强国家干预，贸易保护主义和民粹主义抬头，淌进逆全球化混水。

一、近来的逆全球化现象

最新的逆全球化现象往往也会蕴含着延续百年的经济思想特征。熊光清（2020）提出，20世纪90年代以来，西方发达国家在全球化过程中发挥着主导作用（有人曾把全球化称为“美国化”“西方化”）……所以在此着重看美欧的相关现象。

在美国，在全球抗击新冠肺炎疫情日益吃紧的情况下，已有美国国会议员准备推动相关法案，降低医疗物资供应链对中国的依赖，大有借疫情推进逆全球化的趋势。

在欧盟方面，2019年12月20日，英国下议院以358票对234票通过了政府的脱欧协议法案，在脱欧进程上又迈进了一步；2020年2月5日，德国自由民主党图林根州党主席托马斯·克梅里希借助以抛弃欧元为核心目标的选择党的支持，以一票优势当选该州州长，虽在任仅有一天便被迫辞职，但在德国接收百万难民后，极右翼势力与民族主义兴起可见一斑；在2019年5月的欧洲议会选举中，中右翼的欧洲人民党以179个席位保持议会第一大党团地位，而法国国民联盟和英国新成立的脱欧党等极右翼政党得票率均超过本国执政党位居第一。逆全球化的右翼民粹思潮对经济全球化有着不可忽视的潜在冲击，其在经济和政治上的根源在于贫富差距的扩大和选举政治的发展，而在思想上的逻辑是全球化的自由贸易主张与民族国家的国家利益诉求之间存在矛盾，是民粹主义②与贸易保护主义③的链接现象。其中，民粹主义或是排斥“新自由主义”的国内政策模式，如智利，或是带有更多逆全球化的右翼色彩，排斥“自由国际主义”的对外政策模式，如美国。逆全球化更像是自1492年哥伦布发现新大陆以来在经济全球化发展过程中的一个周期性现象，是一种经济危机。

二、马克思主义和社会主义

无论是从“逆全球化者”的共同敌人——“新自由主义”，还是从其逻辑上，都可以沿两条脉络追溯其经济思想。第一条脉络是以马克思、布朗和金斯利为代表的马克思主义和社会主义。

马克思并没有直言自己反对全球化或自由贸易，而是直击要害地反对生产资料私有制，并在《资本论》中论证了资本主义必然崩溃，资本家的利润长期而言会下跌到无利可图。此处并没有给经济学家或革命导师选阵营的意思，从马克思的著名口号——全世界的无产阶级联合起来吧！除了手铐和脚链你们没有什么好失去的！——来看，他反而是全球化的有力推动者。只是仍回到文章开头凯恩斯的那句话，“……生活在现实中的人，通常自认为能够免除于知识的影响，其实往往都还是某些已故经济学家的奴隶”。借助马克思从黑格尔那里借鉴来的辩证法的力量，全球化的不利一面必然得到肯定。

马克思认为，欧洲的历史可分为五个阶段，其中第三个阶段中，出现资本家与工人阶级，这两个阶级处于对立的斗争与剥削中。资本家独占资源，追求利润极大化，引发景气起伏，造成失业和劳工贫困化。《共产党宣言》中十项目标的前五项：（1）土地国有化，所有地租充公；（2）课所得累进税；（3）废除财产继承权；（4）没收移民者与叛国者财产；（5）信用机构国有化，避免金融集团化。这些目标俨然是在宣示“福利国家”的目标，反对因土地原因造成的经济不公，直接反对导致贫富分化的财税结构与政策，这当然契合因贫富分化而成为“全球化输家”的“逆全球化者”的心思。

三、制度学派

第二条脉络是以凡勃仑、米切尔、加尔布雷斯和科斯为代表的制度学派。旧派的代表为凡勃仑，新派的代表为科斯。制度学派的很多思想特征为“逆全球化者”提供了思想灵感：（1）以较开阔的视野来看待问题，因为社会是庞大的有机体（逆全球化当然也需要开阔的视野）；（2）放弃静态的观点，因为真实的世界竞争激烈变动快速，所以不能接受斯密“看不见的手”的理论（这也就对自由贸易提出了异议）；（3）利益冲突是社会常态，要放弃斯密的社会利益和谐说（利益冲突肯定也是全球化这个大社会的常态，才不信全球化的鼓动）；（4）主要的诉求对象是中产阶级、农业部门、中小企业和劳工（这是由于全球化而受损的美国对应阶层和群体的理想的思想武器）等。

此外，受耳熟能详的科斯定理和交易成本概念的启发，1993年获得诺贝尔经济学奖的诺斯也提醒了“逆全球化者”他们手中的另一个思想武器：蒸汽机、计算机和飞机这类硬件对经济增长固然重要，但专利法和商事法这类制度也有很重要的贡献。于是，知识产权保护成为对垒逆全球化中绕不开的议题。

四、德国历史学派与保护主义说

从制度学派向上回溯便是以李斯特、罗舍尔、施莫勒和韦伯为代表的德国历史学派，这一学派在不到80年的发展过程中对全球经济格局产生了深刻影响，强势助力了德国和美国的崛起。

德国历史学派的基本立场是反对英国古典学派的“看不见的手”概念，反对最小政府、自由竞争和自由贸易说。历史学派的政治诉求在今天看来也没有过时，那就是强调强势政府领导，通过关税保护幼稚产业逐步提升竞争力。

德国历史学派人如其名，在经济分析上采取历史观点和归纳法，从史实发展的经验中观察整体现象以及各种因素之间的交互影响，从历史经验归纳出实用的法则。李斯特更是对古典学派的自由经济论和抽象演绎法深恶痛绝，他认为英国在各种优势下主张自由贸易，犹如重量级拳王主张自由对打制，不依体重年龄来分级。

李斯特有一段对亚当斯密的批评，在今天看来宛如单边主义和贸易保护主义征讨全球化的檄文。“亚当·斯密的国际贸易自由学说，其实只是法国重农学派的延续。他和重农学派的经济分析都忽视国家的特性，完全不考虑政府与政治的角色。他们假设世界会有长久的和平，各国之间会和睦相处。他们不重视本国产业的优势，也不重视强化制造业。他们希望有完全自由的贸易。”

五、重商主义

自社会主义思想和德国历史学派这两条脉络向上回溯，便是从1500年以来，最早主张“重商”“重工”和“国家干预”的重商主义。重商主义是伴随着新航路开辟和地理大发现，在全球经济第一次向一体化发展的过程中出现的，是最早对这种一体化表示怀疑的思想，它的作用不仅仅是催化了资产经济政治经济学的诞生，还是近代经济民族主义的起源。

英国经济史学家罗尔曾说：“很久以来，重商主义这个名词的确切定义一直是个有争议的问题。”亚当·斯密在《国富论》中对重商主义大篇幅地抨击它是限制与管理的学说，这难免是出于倡导自由贸易的需要。

重商主义最为关注的其实是有利于保护和培育民族工业的政策环境问题，其思想除了重视货币，发展商业，以及重视对外贸易，谋求贸易顺差，还有重视发展本国制造业，培育和保护本国幼稚产业。而这些思想与众多对全球化的恐惧有着共同的出发点，都是出于维护民族国家的利益，其逻辑依旧是自由贸易的主张与民族国家的国家利益诉求的矛盾。

注释：

①Bello W.（2004）认为“逆全球化”与以资本、生产和市场在全球层面加速一体化的全球化进程反向而行，是指重新赋权给地方和国家层面采取封闭和保守的行为。本文使用这一内涵。

②汪毅霖（2020）提出，学界虽对民粹主义无准确定义，但其很大程度上的普遍特征是：一是纵向维度上，针对主流精英，将自己视为“人民”的唯一的真实的代言人；二是横向维度上，针对的是民粹分子看来不属于“人民”的边缘化人群。

③熊光清（2020）认为，当前的贸易保护主义具有较强的民意基础，在欧美多国蔓延，并且冲破了多边贸易体制束缚，是一种力图通过关税和各种非关税壁垒限制进口，从而保护国内产业免受外国商品竞争的行为和政策。