政府会计权责发生制改革研究

李晓霞

（四川省人民医院东院，四川 成都 610504）

一、引言

当前，在政府会计管理过程中，进一步有效引入企业管理理念，在这种情况下，公众也进一步迫切要求政府积极有效的履行受托责任制，以此使政府工作效率得到显著提升，同时在更大程度上提升公共资源的利用率，同时也需要政府提供更加透明公开的财务信息，以此确保公众能够更客观有效的针对政府的绩效进行相应评价，充分了解各类财务信息。由此，确保权责发生制能够在政府会计管理过程中有效融入并发挥应有的效能，这是至关重要的。据此，本文重点分析，政府会计目标，然后进一步分析政府会计中收付实现制与权责发生制两者的差异，以及改革难点。

二、政府会计的目标

针对政府会计研究而言，有着两种比较典型的观点，第1种是受托责任观，第2种是决策有用观。针对受托责任观来讲，主要指的是政府是受到人们的委托来结合具体情况管理相对应的社会资产，针对这样的情况，就需要通过更科学合理的方式，从根本上确保政府所管理的公共资产，政府负债以及费用收入等一系列相关信息，可以切实有效的如实反映，并且确保此类信息能够让公众对于政府的受托责任履行状况进行切实有效的评价。针对决策有用观而言，普遍认为制定政府会计报告的相关人员不一定是政策的制定者，他们要有效利用政府会计信息，更有效的了解和掌握其管理的公共资产负债和收入费用等一系列相关情况，并且结合相对应的信息更有效的考虑到下一步所实施的政策，然后在实践的过程中，制定出更切实可行而且与客观事实相融合的相关政策，以此推进社会持续稳定的发展。

从上面的叙述中可以充分看出，政府会计的信息承载能力，是现行经济运行中至关重要的影响因素，怎样才能使政府财务或非财务信息的质量得到更显著的提升，并科学合理地衡量政府的绩效，为未来的决策提供更行之有效的信息支撑，这是当前我们应该着重考虑的焦点问题。从实践情况来看，政府预算会计是把收付实现制作为基础的，该制度在实践的过程中，有很多问题日益暴露出来，并不能真正意义上有效肩负起政府会计的职责和使命。例如，从实践情况来看，该机制的收支项目并不够匹配，不能针对政府当前的结余情况进行客观精准的呈现，也不能针对国有固定资产的实际情况进行全面细致的反映，特别是针对政府所涉及的相关隐性债务不能客观有效的体现，由此导致其对政府财政风险的防范能力十分薄弱，无法真正意义上呈现出其应有的信息承载功能和价值。据此，为了使财务风险得到充分的规避，使政府财务信息更加有透明度和可靠性，西方越来越多的国家进一步引入权责发生制概念，并在政府会计运行过程中有效融入，这样才能充分实现政府会计的目标。

三、收付实现制与权责发生制的主要区别

针对收付实现制与权责发生制两者的区别来看，最根本的不同主要体现在确认收入和费用的时间，这是一种根本性的区别，体现出两种会计确认基础下会计记录方法和核算功能有着极大的不同。

收付实现制所呈现出的计量标准并不是经济业务的实际表现，如果收益实现和收到款项时间不够同步，在这样的情况下，收付实现制所记录的会计信息就无法针对相关方面的经营成果进行充分的反应和呈现，不够真实有效。从实践中来看，在某些规模比较小的商店或者政府会计中，因为相对来讲经济业务更为简单，所产生的收入和费用发生的时间与具体的款项收付时间并不会间隔太长，对此，在核算经济结果的过程中不会进行更为精确的会计期间，因此通常情况下所采取的是收付实现制。在政府会计中，政府对于经济活动造成影响的关键指标，其中就包括现金，在实际的操作过程中，要充分确保公共部分的预算不会超支，在以此为前提的情况下，可以选择收付实现制，这样能够更简单的操作，其提供的信息也更为充分。然而从实践情况来看，这种制度有很多方面的不足或者问题：它不能针对收入和费用的具体配比情况进行全面科学的反应，同时也不能有效做好成本核算，对于政府的绩效管理来讲是十分不利的，无法充分满足成本控制的公共预算制度改革需求。

相对来讲，权责发生制会计所涉及的记录方法比较而言更为复杂一些，特别是当前我国的经济活动十分频繁，各类事项比较复杂，所涉及的现金流动和经济活动不一定存在着必然的联系，由此使得经济活动与现金流动互相独立分离的情况十分普遍，所以针对这样的情况而言，在我国的公认企业会计一般原则中，权责发生制已经广受认可和应用，当前所涉及的应用范围进一步扩展到政府的各个部门和各项管理工作中。从实际情况来看，在企业各项经济活动中，对企业损失、收益以及盈利水平进行评价的关键因素就是投入和产出的比率，也就是说，针对企业的费用和收入两者内在联系的有效衡量，评价其配比收入和费用，这样才能更有效地进行分析和核算。在企业的经营业绩评价过程中，权责发生制有着很大程度的科学性合理性，但是对于企业的财务状况进行评价和反映，却有着一定的局限性。比如，某个企业从利润表上能够看出，看似其具备强大的盈利能力，但是从这个表中却不能看出，它可能因为没有变现资金而身陷财务困境。

从上述的内容中也能够有效得知，这样的两种核算制度分别有着各自的优点和缺点，在具体的操作过程中，要根据两者的优点，对于双方的缺点进行弥补，充分实现优势互补，这样才能真正意义上有效实现相对应的改革目标。由此也可以得知，在当前我国的国情背景之下，在实践的过程中有效实行两种体制并行的双轨制，无疑是比较合理的选择。从一方面来看，把收付实现制作为基础进行现金收支记录的报表，能够针对政府实际的收支情况进行有效的体现，在这样的情况下，可以更有效的推进政府管理资金收支，为其提供保障。从另一方面来看，把权责方式作为基础的利润表，资产负债表等等，能够针对政府的资产和负债情况进行集中的体现，更真实客观。把两方面的内容充分融合，构成政府财务信息，这样能够更有效地评价政府的绩效，从而更精准，更客观，以此为决策者和管理者提供切实有效的决策依据和信息支持。

四、政府会计权责发生制改革的主要难点

（一）在改革方式选择方面面临很大困难

从世界范围内来看，针对改革方式而言，主要包括一步到位法，分步到位法等。一步到位法的典型代表是新西兰和澳大利亚等，他们的改革方式和其国家自身的特点有着十分重要的紧密联系，他们的政府相对来说更为简单，所涉及的人员类型比较单纯，因此在很大程度上降低其改革难度。而我国政府部门比较繁杂，改革的过程中面临极大的难度，所涉及的跨度、范围都比较大，所以在改革方式的选择方面，我国还应该尽可能实施分步推进的方法。

（二）权责发生制政府财务报告编制的主体范围

编制政府财务报表是一项十分复杂的系统性工作，所涉及的范围和内容十分广泛，因此，在实践的过程中，要在更大程度上有效明确编制的主体范围等等。从国际范例来看，政府财务报告编制主体的范围不再局限于政府部门，非营利性机构以及政府企业等等，在我国编制政府财务报告，也要全面涉及盈利性事业单位和国有企业等等，都应该在编制范围内得到有效体现。

（三）所呈现出的改革成本比较高

一直以来，政府会计都是把收付实现制作为基础来进行相应核算的，而把权责发生制作为基础展开核算，会在更大程度上提升其复杂程度，在具体的核算过程中，要耗费更大的人力物力和财力，针对基层的工作人员进行全面系统的培训，使其专业技能，业务水平和实践能力得到充分的提升。与此同时，也要注意在改革的初期，要运用更多的资源和力量做好国有固定资产的盘点工作，由此使改革成本进一步增加。

五、结束语

从上文的分析中，我们能够充分看出，在当前的时代背景下，我国政府会计迫切需要实现深入的改革，更有效的推进政府会计权责发生制改革，并在实践的过程中进一步推行，真正意义上发挥应有的监督政府行使职能的价值和作用。与此同时，为政策的制定者提供更为精准翔实的会计信息，确保其更科学合理的决策。在实践的过程中，要确保两种机制能够并行推进，以此更有效的推进我国的良性发展。