Flow-through静脉皮瓣在伴环形皮肤及血管缺损断指再植修复中的应用

魏殷厚

(汝州市第一人民医院 急诊科，河南 平顶山 467599)

伴环形皮肤及血管缺损断指患者皮肤软组织和指血管均受损，再植需通过皮瓣、血管移植完成，复杂程度高，治疗困难[1]。既往临床上常用修复方案包括短缩再植、皮瓣搭桥、血管转位等，均存在一定不足，如手指功能恢复不理想，手术过程烦琐，手术风险大，预后较差。因此，选择安全有效的断指修复措施，最大限度恢复患者手指功能，改善预后是骨科临床重要课题之一。静脉皮瓣属于非生理性皮瓣，摆脱动脉血管分布区域对传统轴型皮瓣的受区和供区的限制，目前已广泛用于外科临床，而Flow-through皮瓣即血流桥接皮瓣，既能恢复肢体血运，又能修复创面[2]。本研究探讨Flow-through静脉皮瓣修复法对环形皮肤及血管缺损断指再植的临床效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料选取2017年1月至2018年3月汝州市第一人民医院收治的60例伴环形皮肤及血管缺损断指再植患者，共90指，依据修复方案分为对照组和观察组，各30例(45指)。对照组(侧方皮瓣修复法)：男21例，女9例；年龄19～65岁，平均(42.13±11.15)岁；交通伤6例，冲压伤15例，绞轧伤9例；小指6例，环指9例，拇指9例，中指7例，示指14例；受伤至手术时间0.5～3.5 h，平均(1.96±0.67)h。观察组(Flow-through静脉皮瓣修复法)：男20例，女10例；年龄20～66岁，平均(42.68±11.08)岁；交通伤7例，冲压伤16例，绞轧伤7例；小指5例，环指8例，拇指10例，中指8例，示指14例；受伤至手术时间0.5～4.0 h，平均(2.03±0.69)h。两组患者年龄、致伤原因、性别、患指指别、受伤至手术时间比较，差异无统计学意义(P>0.05)。本研究经汝州市第一人民医院医学伦理委员会审核通过。

1.2 修复方法

1.2.1对照组 接受侧方皮瓣修复法。臂丛麻醉，缝合肌腱，重建伸肌，缝合断拇掌侧皮肤，根据创面设计食指背侧皮瓣，游离皮瓣远端指背静脉，使之与拇指远端血管吻合，建立宽松的皮下隧道，在皮瓣通过后，使指背静脉相吻合，最后缝合皮瓣、断指掌侧皮肤。

1.2.2观察组 接受Flow-through静脉皮瓣修复法。取仰卧位，臂丛麻醉，固定断指，缝合指间肌肉，清除受损严重的血管，测量缺损血管长度，据此设计皮瓣，分离皮瓣周围组织，重建受损神经组织血运。若环形缺损完全，倒置皮瓣，进行皮瓣改良，缝扎皮瓣内静脉间显现的交通静脉支，使离断指体优势侧指动脉与静脉桥接吻合。若环形缺损不完全，倒置皮瓣，使皮瓣内静脉与缺损动脉桥接吻合，并吻合其他静脉与近端缺损组织皮下静脉。

1.3 观察指标

1.3.1手指功能 术后1 a，依照中华医学会外科学会制定的断指再植功能评定标准评估两组手指功能优良率，80～100分为优，60～79分为良，40～59分为差，<40分为劣[3]。

1.3.2关节活动度 包括被动活动度、主动活动度。以量角器测量，分为4级，手指弯曲0～30°为Ⅰ级，31°～60°为Ⅱ级，61°～90°为Ⅲ级，≥91°为Ⅳ级[4]。

1.3.3不良预后 观察不良预后发生情况，包括静脉危象、皮瓣坏死、弹性较差、颜色加深。

1.3.4两点辨别觉 术后1 a，进行两点辨别觉检测。患者紧闭双眼，以双脚规刺激两点皮肤，若患者有两点感觉，缩短两脚规距离，直至感觉为一点，记录能辨别的两点间最小距离。

1.3.5手术满意度 以Michigan手功能问卷进行评估，包括功能恢复情况、受区与供区外观、重返以前工作情况、患者自我评价等4项内容，每项2.5分，满分10分，非常满意为10分，满意为8～9分，一般为5～7分，不满意为<5分[5]。将非常满意、满意计入总满意。

2 结果

2.1 手指功能优良率和两点辨别觉随访1 a，观察组脱落单指1例。与对照组比较，治疗后观察组手指功能优良率较高(P<0.05)。见表1。观察组能辨别的两点间最小距离为(8.25±1.31)mm，对照组能辨别的两点间最小距离为(10.56±1.57)mm，观察组能辨别的两点间最小距离较对照组短，差异有统计学意义(t=7.528，P<0.001)。

表1 两组手指功能优良率比较(n，%)

2.2 关节活动度术后1 a，观察组被动活动度、主动活动度优于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组关节活动度比较(n)

2.3 不良预后发生率术后1 a，观察组不良预后发生率低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组患者不良预后发生率比较(n，%)

2.4 手术满意度术后1 a，观察组9例非常满意，18例满意，2例一般，手术满意度为93.10%(27/29)；对照组5例非常满意，16例满意，0例一般，9例不满意，手术满意度为70.00%(21/30)。观察组手术满意度高于对照组，差异有统计学意义(χ2=5.189，P=0.023)。

3 讨论

目前，皮瓣修复是临床上治疗伴环形皮肤及血管缺损断指的主要方案，而皮瓣的选择成为决定断指再植手术成败的关键因素之一。相较于传统截指术，侧方皮瓣修复可有效解决血运重建、皮肤组织缺损问题，能较好恢复患者手指功能与外形，但也存在一定不足，如皮瓣成活率较低。因此，寻找更为有效的皮瓣修复方案尤为重要。

与侧方皮瓣修复比较，Flow-through静脉皮瓣修复优势如下：(1)皮瓣主干静脉与动脉吻合，血供趋于生理性供血，皮瓣成活率高；(2)手术操作简便，可减少对皮瓣供区的影响；(3)皮瓣具有丰富来源，且静脉位于浅层，无需深层解剖，皮瓣设计简单，预后效果优良；(4)皮瓣中静脉数量众多，可极大降低供血管口径匹配难度，大幅提高手术实用性[6-8]。本研究采用Flow-through静脉皮瓣修复，结果显示，术后观察组手指功能优良率高于对照组，能辨别的两点间最小距离短于对照组，被动活动度、主动活动度优于对照组，提示将Flow-through静脉皮瓣修复应用于伴环形皮肤及血管缺损断指再植患者疗效显著，能促进手指感觉恢复，提高关节活动度。本研究还发现，观察组不良预后发生率低于对照组，手术满意度高于对照组，提示将静脉皮瓣修复应用于伴环形皮肤及血管缺损断指再植患者安全性高，可提高手术满意度。采用Flow-through静脉皮瓣修复应注意：(1)术中需应用显微外科技术，因此提升手术操作精度十分关键；(2)皮瓣供区位于掌侧，应注重修复供区创面，提高美观性；(3)设计皮瓣时注意包含≥2条静脉与较大静脉网。

综上，Flow-through静脉皮瓣修复具有皮瓣成活率高、操作简便的特点，用于伴环形皮肤及血管缺损断指再植患者疗效显著，能促进手指感觉恢复，提高关节活动度、手术满意度，且安全性高。临床实际应用过程中应根据患者情况选择最佳手术方案。