支撑喉镜下声带息肉切除术与纤维喉镜下声带息肉切除术的治疗效果比较

陈子涵，王晓明

(南阳市中心医院 a.耳鼻喉科;b.急诊外科，河南 南阳 473000)

声带息肉为耳鼻喉科常见疾病，与过度不当用声有关，临床主要表现为声音嘶哑，严重影响患者日常生活[1]。手术是治疗声带息肉的常用手段，能有效清除息肉，改善发音、呼吸困难等现象。纤维喉镜下声带息肉切除术、支撑喉镜下声带息肉切除术为目前临床常用术式，可有效切除增生息肉，缓解体征，对治疗声带息肉有积极意义，但各术式效果不一，仍存在不足之处[2]。本研究旨在分析支撑喉镜下声带息肉切除术、纤维喉镜下声带息肉切除术对声带息肉的治疗效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料根据治疗方法将2017年4月至2019年 4月于南阳市中心医院治疗的110例声带息肉患者分为支撑喉镜组和纤维喉镜组，每组55例。支撑喉镜组：男31例，女24例；年龄21～64岁，平均(42.86±10.24)岁；病变类型为宽基型息肉29例，带蒂型息肉26例；病变部位为双侧18例，单侧37例；病程6个月～3 a，平均(1.68±0.52)a。纤维喉镜组：男33例，女22例；年龄20～62岁，平均(40.35±9.97)岁；病变类型为宽基型息肉28例，带蒂型息肉27例；病变部位为双侧16例，单侧39例；病程4个月～3 a，平均(1.59±0.55)a。支撑喉镜组和纤维喉镜组患者性别、年龄、病变类型、病变部位及病程比较，差异无统计学意义(P>0.05)。本研究经南阳市中心医院医学伦理会审核通过。

1.2 纳入及排除标准(1)纳入标准：经病理学检查确诊，符合手术指征。(2)排除标准：①合并精神疾病；②其他严重并发症；③临床病历资料缺失；④妊娠期、哺乳期。

1.3 治疗方法两组均于术前禁饮3 h，禁食 8 h。给予对照组支撑喉镜下声带息肉切除术治疗：全身麻醉，患者取仰卧位，消毒，铺巾，上切牙以纱布保护；将支撑喉镜从舌根置入到喉咽部，观察到会厌时挑起会厌，显露声门和声带；支撑喉镜持续向下推动，充分显露喉腔，维持术区视野清晰，固定支撑喉镜，于声门下区将息肉提起，分离、切开正常黏膜组织和息肉，以息肉钳由根部将息肉批次取出；术后常规抗感染治疗。给予观察组纤维喉镜下声带息肉切除术治疗：局部麻醉，患者取仰卧位，术者站于患者头侧，一手握镜体远端，一手握镜体操纵部，经鼻腔置入纤维喉镜，到达会厌位置，调节操作杆按钮，抬起会厌，显露喉腔；如果咽反射敏感，显露声门后从喉镜侧孔注入10 g·L-1的丁卡因2～3 mL；固定喉镜，置入息肉钳(钳头超过镜外约1 cm)，打开钳头，声带边缘与其开口平行固定，息肉位于钳叶间，收紧钳头，避免钳夹正常组织，抽出息肉钳，若息肉存在残留，再次行钳起操作至声带边缘光滑、平整；术后常规抗感染治疗。

1.4 观察指标

1.4.1手术效果 显效：临床体征消失或改善明显，声门可见良好闭合，声带恢复正常，色泽正常。有效：临床体征减轻，声门不完全闭合，声带部分充血。无效：临床体征无改善，声门闭合差，声带明显充血、肿胀。治疗总有效率为有效率与显效率之和。

1.4.2临床指标 比较患者术后7 d声带边缘色泽、光滑整齐度、闭合、发声主观感觉评分，总分均为0～100分，分值越高，改善程度越好。

1.4.3嗓音声学参数 比较患者术前、术后7 d振幅微扰、基频微扰、标准化噪声能量(normalized noise energy，NNE)。

1.4.4并发症 随访1 a，统计喉痉挛、咽黏膜下出血、声带损伤等并发症发生情况。

2 结果

2.1 手术效果纤维喉镜组显效31例，有效13例，无效11例；支撑喉镜组显效39例，有效14例，无效2例。 支撑喉镜组治疗总有效率为96.36%(53/55)，较纤维喉镜组的80.00%(44/55)高(P<0.05)。

2.2 临床指标支撑喉镜组声带边缘色泽评分为(94.65±1.34)分，光滑整齐度评分为(95.12±2.03)分，闭合评分为(93.27±2.39)分，发声主观感觉评分为(94.73±1.51)分；纤维喉镜组色泽评分为(86.24±2.46)分，光滑整齐度评分为(82.57±4.42)分，闭合评分为(81.76±5.18)分，发声主观感觉评分为(83.62±4.56)分。支撑喉镜组声带边缘色泽、光滑整齐度、闭合、发声主观感觉评分高于纤维喉镜组(t1=22.265，P1<0.001；t2=19.136，P2<0.001；t3=14.963，P3<0.001；t4=17.153，P4<0.001)。

2.3 嗓音声学参数术前，两组振嗓音幅微扰、基频微扰和NNE比较，差异无统计学意义(P>0.05)；术后7 d，两组振嗓音幅微扰、基频微扰和NNE较术前下降，与纤维喉镜组比较，支撑喉镜组振嗓音幅微扰、基频微扰和NNE较低(P<0.05)。见表1。

表1 两组患者嗓音声学参数比较

2.4 并发症随访1 a，支撑喉镜组脱落3例，纤维喉镜组脱落5例；纤维喉镜组喉痉挛2例，咽黏膜下出血4例，声带损伤3例；支撑喉镜组喉痉挛、咽黏膜下出血各1例。支撑喉镜组并发症发生率[3.85%(2/52)]较纤维喉镜组[18.00%(9/50)]低(P<0.05)。

3 讨论

近年来，声带息肉发生率逐渐上升，不仅影响发音功能，如果息肉较大会造成喉腔阻塞，进而易引发呼吸困难，甚至窒息[3]。因此，临床应选择及时、合理的治疗方案，以缓解病情，提高患者生活质量。

纤维喉镜下声带息肉切除术为治疗声带息肉的常规方式，可在局部麻醉下以息肉钳行多次钳除，能有效清除息肉，恢复声带边缘正常光滑状态，具有创伤小、容易接受等优势，但其易导致息肉残留，影响术后发音功能恢复，严重者甚至需行2次手术，故应用存在一定的局限性[4]。随内镜学技术的发展，支撑喉镜下声带息肉切除术逐渐被用于治疗声带息肉，由于支撑喉镜具有放大作用，故可清晰显示术区，查看喉部结构，以完全切除增生息肉，避免正常声带黏膜损伤，与纤维喉镜下声带息肉切除术比较可清晰观察息肉层次、位置，手术精确度较高，且麻醉效果良好，声带固定，有助于顺利实施手术[5]。陈金中等[6]研究发现，相较于纤维喉镜手术，支撑喉镜下手术切除声带息肉手术精确度较高，可提升治疗效果，减少不良反应发生。本研究结果显示，支撑喉镜组治疗总有效率高于纤维喉镜组，并发症发生率低于纤维喉镜组，术后7 d支撑喉镜组声带边缘色泽、光滑整齐度、闭合、发声主观感觉评分高于纤维喉镜组，振幅微扰、基頻微扰、NNE低于纤维喉镜组，可见支撑喉镜下声带息肉切除术治疗声带息肉效果显著，有助于改善声带、发音状况，降低嗓音声学参数，促进声带功能恢复，且安全性好。其原因在于：纤维喉镜手术喉组织钳力弱，视野小，无法有效阻滞喉部运动，不利于钳取息肉[7]；广基型声带息肉基底广，行纤维喉镜手术需经活检钳分次钳取，难以维持声带创面整齐度，继而会干扰声门闭合[8]。行支撑喉镜下声带息肉切除术还需注意：术中操作应保持轻柔，以避免损伤腭咽部；避免对喉腔显露不全、严重颈椎病者使用该术式，以防止不良事件的发生。

综上所述，与纤维喉镜下声带息肉切除术对比，对声带息肉患者采用支撑喉镜下声带息肉切除术治疗能显著改善嗓音声学参数，恢复患者声带功能，缓解发音症状。