基于Cite Space V的国内核心稳定性研究态势分析

李瑞奇，王相荣

（广州体育学院研究生院，广东 广州 510500）

随着人类社会的进步，科学知识的增长和更新越来越快。各个研究领域的创新与发展离不开前人的研究成果，通过对前人的研究成果进行整理，可以更好地发现研究的发展方向与研究存在的不足，从而为接下来的研究提供导向，同时也对构建研究领域的理论体系以及推动学科的发展有着重要的价值。20世纪90年代初，核心稳定性这一概念是一些欧美学者从解剖学、力学和神经生理学等学科角度研究了脊柱稳定性发展而来的，后将其从康复领域迁移到竞技体育领域。随着竞技体育的迅猛发展，核心稳定性得到了体育科研人员的广泛重视。对核心稳定性进一步研究之前，需要对前人的研究有一个全面的认识，基于这个目的，本文借助Cite Space V软件核心稳定性的国内研究机构分布、作者分布、研究热点分布以及研究前沿进行分析，并绘制该领域的科学知识图谱，以此来充分了解我国的核心稳定性研究的整体研究态势。

1 研究对象与方法

本文以基于Cite Space V的国内核心稳定性研究态势为研究对象。通过中国知网（CNKI）检索，检索条件设置的年限为2007—2018年，主题词为“核心稳定性”（模糊匹配），文献分类选择了社会科学Ⅱ辑，数据库类型为期刊论文，检索到的中文文献总数为394篇。通过陈超美设计的可视化工具Cite Space V软件来进行数据的可视化，从而得到科学知识图谱。科学知识图谱是以引文分析、复杂网络系统及社会网络分析与可视化等理论为基础，结合计算机、数据挖掘、图像处理、图形学等技术，分析科学知识领域学术知识的发展动态、结构现状、学术知识间的相互联系以及演化规律，揭示具体领域的研究热点、研究前沿、内容结构、合作网络等，并创造知识共享氛围，促进学术知识研究的合作与交流。本文对发文量变化趋势、研究机构、研究作者、研究热点、研究前沿进行了分析。

2 结果与分析

2.1 发文量变化趋势分析

通过对一个研究领域的发文量变化趋势进行分析，可以了解该领域的研究进展。统计显示，2007—2018年，有关核心稳性研究的发文量依次是：2007年，1篇；2008年，8篇；2009年，19篇；2010年，20篇；2011年，18篇；2012年，32篇；2013年，43篇；2014年，52篇；2015年，58篇；2016年，48篇；2017年，41篇；2018年，52篇。由此可知，有关核心稳定性研究的发文数量经历了缓慢快速到快速增长再到缓慢增长的3个阶段。2007—2018年，核心稳定性相关的期刊论文年发文量突飞猛进，从2007年的1篇涨到了2018年的52篇。由此可见，核心稳定性的研究在我国受到越来越多专家学者的关注。

2.2 研究机构分析

通过观察分析研究机构共现图，可以反映研究力量的分布和影响力。节点大小反映了该机构的发文量多少，节点越大，表明该机构的发文量越多；节点的颜色反映了论文发表的不同年份，颜色越深，发表的年份越早；各个节点的连线反映了机构之间的合作关系，连接线越粗代表其合作次数越多。通过在Cite Space V的Node Type中选择Institution，时间切片选择为2年，并且选择发文量在前50的机构得到机构共现图谱。结果显示，北京体育大学、北京体育大学研究生院、陕西师范大学体育学院、西北师范大学体育学院发文较多；北京体育大学与华南理工大学体育学院、宁波大学体育学院、天津师范大学体育学院合作较为密切；北京体育大学研究生院与福建师范大学体育学院联系密切；上海体育学院体育教育训练学院与广州体育学院运动辅具工程中心联系较为密切。但总体来看，我国的有关核心稳定性研究的机构较为孤立分散，这反映了我国有关核心稳定性研究的机构相对封闭且交流不密切，这对核心稳定性的研究来说并不是很好的影响因素，所以建议在今后的研究中应促进各机构之间的相互联系。

2.3 研究作者分析

通过对研究作者的科学图谱分析，可以直观地了解相关研究领域科研人员的发文情况及他们之间的合作情况。通过在Cite Space V的Node Types中选择Auther，并选取每个时间片段内前50的作者，得到研究作者的共现图。圆形节点的大小与作者的发文量呈正比，发文量越多则圆形节点越大；圆形节点之间的连线代表着作者之间的合作关系，合作越密切则连线越粗。发文量前10位的作者依次为唐光旭（6篇）、赵亮（5篇）、韩春远（5篇）、王卫星（5篇）、张建华（4篇）、陈小平（4篇）、盛建华（3篇）、郭梁（3篇）、葛春林（3篇）、蒋琴华（3篇）。可以看出，已经形成了3个小的科研团体，如陈小平、赵亮、葛春林3人，韩春远、王卫星、蒋琴华3人，唐光旭、盛建国、杨松、周俊尧4人。但总体来看，由于科研团体的发文量较少，有关核心稳定性研究领域的核心研究团体尚未形成，研究合作网络也有待提升。

2.4 研究热点分析

关键词是文章的浓缩和凝练，对关键词的深度分析能够正确地了解文章的主要内容。通过对关键词的次数出现频数统计以及中心性分析可以清楚地了解某一时间段该领域的研究热点。根据中心性矢量化点在网络中的重要性图论概念，中心性的值越大，则该节点越关键。统计中心值在前10位的关键词可知，2007—2018年，该领域的论文多围绕核心稳定性（中心度0.62，频数为218次，年份为2008年）、核心力量训练（中心度0.51，频数为89次，年份为2009年）、核心稳定性训练（中心度0.29，频数为63次，年份为2008年）、力量（中心度0.26，频数为11次，年份为2009年）、核心部位（中心度0.22，频数为4次，年份为2009年）、核心力量（中心度0.20，频数为233次，年份为2008年）、核心（中心度0.13，频数为27次，年份为2009年）、运动员（中心度0.11，频数为40次，年份为2009年）、学生（中心度0.10，频数为4次，年份为2016年）、体能训练（中心度0.08，频数为18次，年份为2008年）等开展。其中，核心稳定性的地位最为重要，且中心性较高的关键词集中在2008—2009年，说明这段时间的研究为之后的研究奠定了坚实的基础。

2.5 研究前沿分析

研究前沿指的是某一时刻正在关注的研究热点以及具有发展潜力的研究方向。通过分析其突变词可以有效地了解相关研究领域的研究前沿；通过对研究前沿的分析，可以为科研人员提供所研究领域的研究动态，找到具有价值的研究方向和潜在的创新点。本文利用Cite Space V软件通过设置突变检测算法，从文献的关键词中提取突变词（burst terms）。可以看出，2008年开始出现了核心稳定性、核心力量、核心稳定性、核心力量训练这些较大“十字”节点，并且与之后的节点有很多连线，说明关于核心稳定性、核心力量、核心稳定性训练、核心力量训练的研究一直是核心稳定性研究领域的主要研究对象。可以看出，2008—2011年，力量训练相关研究增速较快（突变权重3.0996）；2009—2011年，体育工作者相关研究逐渐加快（突变权重2.7081）；2010—2011年，运动员相关研究增加较快（突变权重 3.0863）；2011—2012年，核心力量、训练这2个突变词增长较快（突变权重分别为3.2737、5.5002）；2012—2013年，力量、体能相关研究增加较快（突变权重分别为4.3168、4.1463）；2014—2015年，体能训练相关研究增加较快（突变权重4.8589）；2015—2016年核心力量训练相关研究增加较快（突变权重3.8748）；2016—2018年，稳定性、排球、作用、命中率是当前的研究前沿（突变权重分别为3.8364，3.9768，5.3858，3.0569）。

3 结 语

通过运用Cite Space V软件对核心稳定性研究领域的文献发文量变化趋势、研究机构、研究作者、研究热点、研究趋势的分析，展现了核心稳定性的研究现状以及发展趋势。通过发文量趋势来看，核心稳定性的受关注程度正在逐渐增加；研究机构主要以北京体育大学和北京体育大学研究生院为主，机构之间的合作联系并不密切，较为松散；研究作者并没有形成核心团体，作者之间合作较少；研究的热点图谱显示研究的热点主要集中在核心稳定性、核心力量训练、核心稳定性训练、核心力量训练；研究前沿呈多元化，与运动项目和特定人群结合较为紧密。