超细肾镜和输尿管软镜对肾下盏1.5～2 cm结石治疗效果对比

叶华 曹超 甘晶

肾下盏结石是泌尿系结石中较为常见的类型，而对于不同直径的肾下盏结石治疗方式的选择研究虽可见，但是研究差异也极为突出，尤其是对于2 cm以下结石的手术方式争议较大[1-2]，而超细肾镜和输尿管软镜作为其中应用较多的治疗方式，其也是应用争议极为显著的两类治疗方式，有研究认为超细肾镜的结石清除效果较好，但也有研究认为输尿管软镜则具有更高的安全性，且结石清除效果也值得肯定[3-4]。鉴于上述争议的存在，现就超细肾镜和输尿管软镜对肾下盏1.5～2 cm结石的治疗效果进行研究与比较，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年3月-2019年10月的90例肾下盏1.5～2 cm结石患者为研究对象，将其根据手术方式的不同分为A组（超细肾镜组）45例和B组（输尿管软镜组）45例。纳入标准：20岁及以上；单侧结石；结石直径1.5～2.0 cm。排除标准：合并感染；合并其他泌尿系统疾病；哺乳期及妊娠期；既往进行排石治疗；临床资料不完整。A组中男25例，女20例，年龄23～68岁，平均（43.0±5.3）岁，结石直径1.5～2.0 cm，平均（1.72±0.15）cm，病程1～4年，平均（1.82±0.26）年，左侧25例，右侧20例。B组中男26例，女19例，年龄23～67岁，平均（43.3±5.1）岁，结石直径1.6～2.0 cm，平均（1.75±0.12）cm，病程1～5年，平均病程（1.86±0.23）年，左侧26例，右侧19例。两组肾下盏结石患者上述一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。患者对研究知情同意。

1.2 方法

1.2.1 治疗方法 A组采用超细肾镜进行治疗，患者全麻后于膀胱截石位下进行治疗，膀胱镜下逆行将输尿管导管置入，建立人工肾积水，然后于俯卧位下以16G穿刺针进行穿刺，于穿刺点做4 mm左右切口，以超微经皮肾镜置入，并以200 μm钬激光进行碎石，击碎结石后以水冲出。B组则采用输尿管软镜进行治疗，患者全麻后于膀胱截石位下进行治疗，斑马导丝进行阴道，观察肾盂病灶情况，将输尿管硬镜退出，并以软镜置入，探查病灶，以200 m钬激光进行碎石，将大的碎块采用取石篮取出，小碎块术后自然排出。两组患者的其他治疗及干预均相同。比较两组的结石清除率、手术时间、并发症发生率、术后疼痛程度（VAS评分）及手术前后的应激激素与炎性因子。

1.2.2 检测方法 于术前及术后1、3 d采集两组的静脉血标本进行检测，将血标本离心，并取血清进行应激激素与炎性因子，应激激素指标为Cor及Ang-Ⅱ，炎性因子为TNF-α及hs-CRP，上述均以ELISA法进行定量检测。

1.3 评价标准及评价标准

疼痛程度：以VAS评分标准为依据进行疼痛程度的评估，分别于术后12、24、48 h各评估1次，本标准范围为0～10分，以分值越高表示疼痛程度越高，其中≤3分、4～6分及7～10分分别表示轻度、中度及重度疼痛[5]。

1.4 统计学处理

数据检验软件为SPSS 21.0，计量资料以（±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，等级资料采用秩和检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组的结石清除率、手术时间及并发症发生率比较

A组的结石清除率显著高于B组，手术时间显著短于B组，并发症发生率显著高于B组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

表1 两组的结石清除率、手术时间及并发症发生率比较

2.2 两组不同时间疼痛程度比较

术后12 h A组的疼痛程度高于B组，差异有统计学意义（P<0.05），术后24 h及48 h两组的VAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05），见表2。

表2 两组不同时间的VAS评分比较 例（%）

2.3 两组手术前后的应激激素与炎性因子比较

术前两组的应激激素与炎性因子比较，差异无统计学意义（P>0.05），术后1、3 d两组的应激激素与炎性因子先升后降，但两组比较差异无统计学意义（P>0.05），见表3。

3 讨论

肾下盏结石是临床常见结石类型，而对于2 cm以下结石的治疗研究众多，也是治疗方式研究争议较大的结石类型。超细肾镜和输尿管软镜在肾下盏2 cm以下结石患者中的比较性研究多见，研究主要集中于对结石的清除效果、应用安全性及手术相关指标等方面，而上述方面的研究差异显著[6-7]。有研究认为，超细肾镜手术对于肾下盏的结石清除效果更好，相对于输尿管软镜在结石位置的方便性更高，但也有研究认为，输尿管软镜的创伤更为轻微，对于肾下盏结石的应用创伤可实现更大的控制效果，且其在并发症控制方面更为具有优势，但也有研究显示，随着技术的不断发展与经验的不断积累，超细肾镜治疗的并发症也实现了有效的控制[8-10]。鉴于上述两类手术综合效果研究存在的巨大争议，对两类手术方式更为细致全面的探究则尤为必要。

表3 两组手术前后的应激激素与炎性因子比较 （±s）

表3 两组手术前后的应激激素与炎性因子比较 （±s）

Cor（ng/ml） Ang-Ⅱ（ng/L） TNF-α（ng/ml） hs-CRP（mg/L）A组（n=45） 术前 210.23±22.56 46.76±5.12 1.21±0.13 5.01±0.63术后 1 d 283.63±25.76 61.32±8.10 1.87±0.17 13.21±1.65术后 3 d 256.76±23.99 57.63±7.32 1.70±0.16 10.15±1.50 B组（n=45） 术前 208.75±21.63 45.96±5.23 1.18±0.15 4.97±0.65术后 1 d 285.02±25.63 60.73±7.96 1.90±0.16 13.02±1.58术后 3 d 255.10±24.10 56.26±7.01 1.72±0.15 9.98±1.39术前两组t值 0.317 0.733 1.013 0.296术前两组P值 0.375 0.232 0.156 0.383术后1 d两组t值 0.256 0.348 0.887 0.557术后1 d两组P值 0.399 0.364 0.188 0.289术后3 d两组t值 0.906 0.906 0.611 0.557术后3 d两组P值 0.183 0.183 0.271 0.289组别 时间应激激素 炎性因子

本研究就超细肾镜和输尿管软镜对肾下盏1.5～2 cm结石的治疗效果进行观察与比较，结果显示，超细肾镜和输尿管软镜对肾下盏1.5～2 cm结石的治疗效果进行全面比较，结果显示，超细肾镜治疗在结石清除率及手术时间方面相对更好，而输尿管软镜在并发症控制方面效果更好，同时在术后12 h的疼痛控制方面也更为具有优势，但是术后24 h及48 h的疼痛控制方面则无明显差异，说明两类手术在不同方面的优势，同时两类手术围术期的应激激素与炎性因子则无明显差异，说明两类手术对机体造成的创伤程度与不良应激无明显差异，但是综合其应用效果，超细肾镜仍相对具有优势。分析原因，超细肾镜对于肾下盏结石具有位置方面的优势，对于肾下盏较窄较长的结石具有更大的应用便利性[11-12]，而输尿管软镜对于本类结石的清除效果不佳，无法达到有效位置，因此超细肾镜的手术时间及结石清除效果更好，而两类手术对患者机体的各方面影响综合导致的机体应激则反映出其机体创伤的差异微小[13-15]，因此认为超细肾镜的应用优势相对突出。综上所述，超细肾镜对肾下盏1.5～2 cm结石的治疗效果显著优于输尿管软镜，但其并发症相对更高，两类手术方式对机体造成的不良应激无明显差异，认为超细肾镜的应用价值相对更高。