HIIE与MICT对U14女子篮球运动员的实验研究①

(河北师范大学体育学院 河北石家庄 050024)

1 研究对象与方法

研究对象：将12名运动员随机分成两组，HIIE组，6名，年龄（13.16±0.408）岁、身高（1.75±0.041）m、体重（70.83±11.51）kg；MICT组，6名，年龄（13.16±0.408）岁、身高（1.71±0.043）m、体重（70±7.15）kg。

研究方法：实验法。经过6周的运动干预，采用HIIE与MICT两种运动方法对12名准备参加U14全国篮球联赛的运动员进行训练。实验方案及监控：HIIE组每天早操进行6组变距折返跑，每组要求在34s内完成，组间间歇90s（高强度运动大约40s，配上不完全恢复的约90～120s的休息）；MICT组每天早操进行5000m跑，要求时间控制在25min内。心率监控：HIIE组，平均心率在85%最大心率，平均175次/min左右；MICT组平均心率在70%～85%最大心率间，平均145～175次/min。测试指标：将依据篮球管理中心与青少年科教司编写的《中国青少年篮球训练教学大纲》，进行测试方法及评分标准。分身体素质测试和专项技术评定测试。

2 结果与分析

2.1 HIIE组身体素质前后对比信息

HIIE组身体素质的t检验结果，3/4场加速跑P=0.001非常显著差异；体前屈前测P=0.019显著差异；立定跳远P=0.031显著差异；1min双摇P=0.005非常显著差异；15m×13折返跑P=0.004非常显著差异。

HIIE组身体素质测试组内前后对比，3/4场加速跑、15m×13折返跑、1min双摇这3个以速度爆发力为主导项目上存在非常显著差异，说明以时间短、强度大为特点的HIIE训练方法对青少年篮球运动员的速度素质有提高且更好地发展最大心率及乳酸耐受力。对体前屈与立定跳远成绩也有提升，但提高不大，原因是测试针对的不同素质，体前屈主要体现柔韧素质，立定跳远不仅考察技术动作质量还反映下肢力量及爆发力素质。

2.2 MICT组身体素质前后对比信息

MICT组身体素质t检验结果分别是，3/4场加速跑P=0.136没有差异；体前屈P=0.043显著差异；立定跳远P=0.053没有差异；1min双摇P=0.053没有差异；15m×13折返跑P=0.016显著差异。

MICT组身体素质组内前后对比，15m×13折返跑和体前屈在干预训练结束后成绩有一定提高，原因是在15m×13折返跑中，ATP-CP磷酸肌酸供能时间较短，主要是糖酵解有氧系统功能，这样的能量供应更贴近MICT训练方式。长时间的有氧耐力训练，各关节的活动充分，在一定程度上反映躯干、腰、髋等关节灵活性，从而提高了肌肉和韧带的伸展性及柔韧性。而3/4场加速跑、1min双摇、立定跳远无显著差异，分析其主要与活动方式能量系统供应不匹配。

2.3 HIIE与MICT组训练后身体素质对比信息

HIIE方案和MICT方案训练后组间对比，3/4场加速跑P=0.01非常显著差异，15m×13折返跑P=0.01非常显著差异。在HIIE和MICT两种训练对3/4场加速跑和15m×13折返跑有明显的差异性，本研究中的HIIE训练更贴近加速跑与折返跑测试项目，从能量系统的供应与运动强度上可反映出来。以及HIIE训练能缩短运动神经刺激时间，以短时间使身体达到最佳状态。MICT训练相对于高强度速度项目来说，影响较HIIE训练小，致使两种训练方案存在显著差异。立定跳远P=0.024显著差异，HIIE组立定跳远成绩优于MICT组，因HIIE训练在一定程度上锻炼了运动员的下肢急停急起、蹬转、启动速度等水平方向的加速度及爆发力，使其立定跳远的成绩有一定提高。两组训练1min双摇和体前屈成绩无差异。

2.4 HIIE组专项技术前后对比信息

HIIE组专项技术结果分别是，五步后退投篮P=0.062没有差异；限制区滑步P=0.011显著差异；全场综合运球上篮P=0.012显著差异。HIIE训练对限制区滑步和全场综合运球上篮这两项专项技术成绩有提高，通过HIIE训练U14篮球运动员在限制区滑步的脚步蹬转及位置移动的速度明显缩短，全场综合运球推进的速度加快。

2.5 MICT组专项技术前后对比信息

MICT组专项技术结果分别是，五步后退投篮P=0.302没有差异；全场综合运球上篮P=0.935没有差异；限制区滑步P=0.02显著差异；MICT训练对MICT组限制区滑步的成绩也有提高，但没有HIIE组的成绩提高明显。全场综合运球上篮和五步后退投篮考虑到投篮技术的稳定性与运动员测试的心理素质会对测试成绩存在一定的差异影响，所以这两项测试训练前后没有差异。

2.6 HIIE与MICT组训练后专项技术对比信息

HIIE组和MICT组在专项技术方面对比，五步后退投篮P=0.135没有差异；全场综合运球上篮P=0.157没有差异；限制区滑步P=0.024有显著差异。专项技术测试主要反映出运动员的技术水平，良好的身体机能状态更利于技术水平的发展。两种不同的训练方式对HIIE组和MICT组在限制区滑步测试成绩上都有提高，但MICT组没有HIIE组效果明显。侧面反映HIIE组在训练中的运动心率与测试中心率贴近，强度相似，HIIE组的训练节奏要高于MICT组，这都说明了HIIE组效果明显的原因。

3 结论与建议

（1）两种训练方案均对U14女子篮球运动员的身体素质测试有提高，而HIIE训练比MICT训练方案的训练效果更加明显，尤其是针对速度素质测试项目上。

（2）两种训练方案在立定跳远、3/4场加速跑、15m×13折返跑存在显著差异，说明两种训练方法对U14篮球运动员的专项体能具有显著提高作用，以及增加下肢爆发力及协调能力，且HIIE优于MICT训练效果。

（3）两种训练方案在对U14女子篮球运动员的专项技能测试上，HIIE训练有两项呈显著差异，而MICT训练仅一项呈显著差异。这说明这两种训练方案针对基本素质影响较大，对专项技能操作影响较小。HIIE训练更加贴近篮球场上变化，可提高运动员的全场运球的推进速度和防守脚步与移动速度。

（4）两种训练方案对专项技能中的五步后退投篮测试均没有差异，这可能与运动员具体投篮动作以及心理素质密切相关。

（5）本实验以最大心率为安全监控进行训练，以及监控训练强度及量的安排，希望在今后实验中多添加生理生化指标进行科学监控。