非药物性护理干预对新生儿侵入性操作引起疼痛、心率、血氧饱和度的影响

徐丽平

江西省妇幼保健院新生儿重症监护室，江西南昌 330003

长期以来临床对新生儿疼痛未产生足够的重视与处理，原因可能与临床工作者错误认为新生儿神经系统未发育成熟、新生儿对疼痛敏感性低、疼痛不会影响新生儿的生长发育与行为表现有关[1-2]；但近年来有大量研究表明足月儿与早产儿出生后即已经具备了感受疼痛的能力[3]，尤其是早产儿对疼痛的感知能力更敏感强烈，因此医护人员为新生儿提供治疗与护理服务中需重视观察疼痛并及时处理[4]。新生儿疼痛主要由侵入性操作导致，常见的侵入性操作类型包括釆血、静脉穿刺、肌内注射、动脉穿刺、腰椎穿刺等，疼痛感觉可能带给新生儿一些不良影响，如增加心率与呼吸频率，降低血氧饱和度等，为积极改善新生儿疼痛，加强对新生儿疼痛的管理已成为新生儿科亟待解决的问题[5-6]。本研究纳入100 例行侵入性操作的新生儿，分析不同护理干预的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年1～12月我院收治的100 例侵入性操作的新生儿，采用电脑随机法将其分为观察组与对照组，每组各50 例。观察组中，男33 例，女17 例；出生时间3～10 d，平均（6.3±2.0） d；出生体重2.0～4.0 kg，平均（3.0±0.3）kg；其中自然分娩39 例，剖宫产11 例。对照组中，男35 例，女15 例；出生时间3～10 d，平均（6.6±2.2）d；出生体重2.1～4.1 kg，平均（3.2±0.2）kg；其中自然分娩40 例，剖宫产10 例。本研究经我院医学伦理委员会审核批准。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

纳入标准： 所有新生儿家长对本研究知情同意；所有新生儿因筛查和诊治疾病而接受侵入性护理操作；所有操作1 次成功。排除标准：操作前72 h 内使用镇痛药物患儿；危重症新生儿；意识障碍新生儿；因病情需求进行辅助呼吸新生儿。

1.2 方法

观察组采取非药物性护理干预，措施如下。①为新生儿营造温馨舒适的环境： 降低操作形成的噪音，避免对患儿产生不良刺激，保证新生儿得到妥善休息，提前准备扶手椅，指导新生儿母亲解开衣服，护士抱起新生儿，以面部朝上的姿势贴在母亲胸前，指导母亲使用左手托住新生儿背部，右手托住新生儿臀部，确保新生儿肌肤与母亲肌肤完全贴合，增加皮肤接触面积，调整新生儿姿势，平行或半倾位，新生儿一般保持全身赤裸状态，维持室内温度＞22℃[7]。护理中护士指导母亲采用声音与新生儿进行情感交流，如唱儿歌、轻轻抚摸新生儿的额头等，用声音吸引新生儿注意力，安抚新生儿。②为新生儿准备吸吮安慰乳头：穿刺前开始吸吮，穿刺结束后如新生儿疼痛反应强烈情况下可哺乳少量糖水。

对照组采取常规护理，做好穿刺前准备、穿刺结束后如新生儿疼痛反应强烈轻拍其后背。

1.3 观察指标及评价标准

穿刺前、中、后均采用心电监护仪监测新生儿的血氧饱和度与心率。采用新生儿疼痛评价量表（NIPS）评定疼痛程度，观察内容包括啼哭、面部表情、呼吸形式、腿部、上肢及觉醒状态，分数0～7 分，评分高表示疼痛程度高[8]。

1.4 统计学方法

采用SPSS 18.0 统计学软件处理数据，计量资料以均数±标准差（±s）表示，采用t 检验；计数资料以率表示，采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组新生儿NIPS 评分的比较

穿刺时、穿刺后30、60 s 观察组的NIPS 评分低于对照组，观察组穿刺后30、60 s 的NIPS 评分低于穿刺时，对照组穿刺后30、60 s 的NIPS 评分低于穿刺时，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

2.2 两组心率与血氧饱和度的比较

穿刺前观察组的心率、血氧饱和度与对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；穿刺中、穿刺后观察组的心率低于对照组，穿刺中、穿刺后观察组的血氧饱和度高于对照组，两组穿刺中、穿刺后的心率高于穿刺前，两组穿刺中的血氧饱和度低于穿刺前，对照组穿刺后的血氧饱和度低于穿刺前，差异均有统计学意义（P＜0.05）。观察组穿刺后的血氧饱和度低于穿刺前，但差异无统计学意义（P＞0.05）（表2～3）。

表1 两组新生儿NIPS 评分的比较（分，±s）

表1 两组新生儿NIPS 评分的比较（分，±s）

观察组（n=50）对照组（n=50）t 值P 值4.89±1.00 5.45±1.02 2.772 0.007 3.06±0.89 4.31±1.05 6.421 0.001 1.70±0.33 2.20±0.40 6.818 0.001 9.666 5.507 0.001 0.001 21.420 20.975 0.001 0.001组别 穿刺时 穿刺后30 s 穿刺后60 s t 穿刺后30 s 与穿刺时比较值 P 穿刺后30 s 与穿刺时比较值 t 穿刺后60 s 与穿刺时比较值 P 穿刺后60 s 与穿刺时比较值

表2 两组心率的比较（次/min，±s）

表2 两组心率的比较（次/min，±s）

观察组（n=50）对照组（n=50）t 值P 值126.59±5.25 127.10±5.30 0.483 0.630 153.59±3.59 160.91±5.02 8.387 0.001 148.20±4.11 155.69±3.67 9.612 0.001 30.018 32.750 0.001 0.001 22.918 31.359 0.001 0.001组别 穿刺前 穿刺中 穿刺后 t 穿刺中与穿刺时比较值 P 穿刺中与穿刺时比较值 t 穿刺后与穿刺时比较值 P 穿刺后与穿刺时比较值

表3 两组血氧饱和度的比较（%，±s）

表3 两组血氧饱和度的比较（%，±s）

观察组（n=50）对照组（n=50）t 值P 值95.12±6.95 94.77±7.02 0.251 0.803 90.26±4.22 85.59±3.90 5.747 0.001 93.60±3.05 90.11±2.01 6.756 0.001 4.227 8.083 0.001 0.001 1.416 4.513 0.160 0.001组别 穿刺前 穿刺中 穿刺后 t 穿刺中与穿刺前比较值 P 穿刺中与穿刺前比较值 t 穿刺后与穿刺前比较值 P 穿刺后与穿刺前比较值

3 讨论

疼痛是一种不愉快的情绪体验，发生与机体实际或潜在组织损伤有关，本研究对象为新生儿，过往临床认为新生儿神经系统未发育完善，导致其对疼痛的敏感性相对较差，临床实际诊疗中对新生儿疼痛的护理干预未加重视，但近年来随着大量的研究证实发现[9]，不论是早产儿、足月儿在出生后均拥有敏感的疼痛感知力，疼痛感受对新生儿产生短期与远期不良刺激，因此采取积极措施改善新生儿疼痛已引起临床新生儿科医护人员的普遍重视[10-11]。目前我国对新生儿疼痛的非药物性护理干预措施相关的报道较少，本研究结果证实非药物性护理措施对侵入性操作的新生儿的积极作用，包括减少疼痛对新生儿造成近期和远期的不良影响，并以为省内广泛实施开展新生儿侵入性操作疼痛的非药物干预措施提供临床依据，增强医护人员对新生儿疼痛非药物干预管理的重要性认识[12]。

目前临床解决新生儿疼痛的主要方法包括药物干预与非药物干预两种，其中药物镇痛效果确切而明显，但大部分的镇痛药物可能对新生儿产生副作用，因此在临床无法得到广泛应用；因此非药物干预对新生儿疼痛的管理地位日趋重要，常用的非药物干预方法包括袋鼠式护理、非营养性吸吮、口服葡萄糖等，应用具有一定优势[13-14]。本研究结果显示，穿刺时、穿刺后30、60 s 观察组的疼痛评分低于对照组（P＜0.05）；穿刺前观察组的心率、血氧饱和度与对照组比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；穿刺中、穿刺后观察组的心率低于对照组，穿刺中、穿刺后观察组的血氧饱和度高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；分析原因发现，观察组为新生儿提供非药物性护理干预，包括环境干预与行为干预，通过营造干净整洁舒适安静的治疗环境，保护新生儿免受外界干扰与刺激，阻断痛觉转换、传输，激活抑制通路直接改善疼痛感受，降低对新生儿的伤害性刺激[15]，且非药物性护理干预措施有可操作性，不需遵医嘱，护士实施难度低、自由度高，在侵入性操作前后实施非药物性护理干预可改善新生儿状态，维持生理状态平稳。行为干预包括袋鼠式护理、肌肤接触、非营养性吸吮、口服糖水等，在新生儿口中放置安慰奶嘴，增加其吸吮动作频率，可积极安抚新生儿情绪，降低其在侵入性操作中因疼痛导致的哭闹表现，维持新生儿安静情绪[16]。在疼痛刺激强烈时口服糖水可帮助缓解疼痛；袋鼠式护理模式与肌肤接触干预已经得到临床证实该护理行为可减少疼痛引起的下丘脑-垂体-肾上腺素轴活性，缓解穿刺导致的疼痛感受[17]。多种非药物性护理措施联合应用效果明显，可改善新生儿生理指标，增加镇痛的途径与累积效应，减缓新生儿激惹状态，降低心率，改善血氧饱和度的波动幅度，缓解急性疼痛，促使新生儿快速恢复安静状态[18-19]。

综上所述，非药物性护理干预可积极缓解新生儿侵入操作时的疼痛，减少对新生儿近期不良影响，尽管目前临床对防治新生儿疼痛措施有了诸多进展，但临床实际诊疗中新生儿疼痛的问题依然普遍存在，反复的疼痛刺激可改变疼痛的处理过程，因此在临床对新生儿疼痛的护理首要目标是减少疼痛性操作频率。为提高临床医护人员对新生儿疼痛护理的重视程度，可从如下方面着手，包括加强对新生儿科医护人员进行疼痛知识培训，提高医护人员对新生儿疼痛护理的重视程度，培养医护人员在侵入性操作中采取防治疼痛护理措施的主动意识，降低优创操作导致的疼痛刺激，提供轻柔、准确的护理服务，降低疼痛引起的新生儿不良效应与机体伤害。临床对新生儿可需要使用镇静、镇痛药物时要采取谨慎态度，医师认真考虑利弊，慎重抉择。