血液净化治疗肾衰竭合并急性心力衰竭的临床效果

2020-11-21余木生李南杰刘妙如

中国当代医药 2020年28期

余彧余木生李南杰刘妙如

1.广东省中山市东凤人民医院血透室，广东中山 528425；2.广东省中山市东凤人民医院内一科，广东中山 528425

肾衰竭患者存在肾功能下降的情况，对于毒素的排泄能力较差，较易导致毒素随着患者的血液进入体循环内，使全身脏器功能衰竭，引发并发症，对患者的生命安全造成威胁[1-2]。肾衰竭的发生，较易引发患者出现各种并发症，其中以心力衰竭较为常见，是导致肾衰竭患者死亡的主要因素之一[3-4]，因此，加强肾衰竭合并急性心力衰竭患者的有效干预十分必要。临床对肾衰竭合并急性心力衰竭患者实施治疗，主要是采用常规治疗方案，但是其效果并不理想，随着研究的深入，发现血液净化应用于肾衰竭合并急性心力衰竭患者中，可获得较好的效果[5]。本研究以我院收治的80 例肾衰竭合并急性心力衰竭患者作为研究对象，探讨肾衰竭合并急性心力衰竭患者应用血液净化治疗的价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2018年1月～2019年4月我院收治的80例肾衰竭并急性心力衰竭患者作为研究对象，按照随机双盲法将其分为对照组和试验组，每组各40 例。对照组中，男22 例，女18 例；年龄41～78 岁，平均（51.88±7.10）岁；慢性肾盂肾炎2 例，高血压肾病17 例，糖尿病肾病14 例，慢性肾小球肾炎7 例。试验组中，男23例，女17 例；年龄40～79 岁，平均（50.03±7.52）岁；慢性肾盂肾炎3 例，高血压肾病19 例，糖尿病肾病12 例，慢性肾小球肾炎6 例。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会审核批准，患者均对本研究知情且签署知情同意书。

纳入标准：①经心电图、CT、实验室检查等，确诊存在肾衰竭合并急性心力衰竭患者；②左室射血分数在50%以下者；③3 个月内未接受其他试验者。排除标准：①合并肝、肺等其他严重器质性疾病者；②恶性肿瘤者；③免疫系统、血液系统疾病者；④认知、精神障碍者；⑤药物滥用史、急性传染或感染性疾病者；⑥难以对血液净化治疗坚持者；⑦拒绝参与本研究者。

1.2 方法

对照组患者采用常规急救治疗，即给予患者抗感染、镇静、利尿、吸氧、强心等治疗，并控制患者的基础内科疾病、原发疾病。

试验组患者在对照组的基础上同时实施血液净化治疗，持续性为患者实施吸氧干预，以静脉推注的方式给予患者多索茶碱氯化钠注射液（黑龙江福和华星制药集团股份有限公司；生产批号：2018050692；规格：0.25 g/支），同时给予患者呋塞米注射液（福建金山生物制药股份有限公司；生产批号：2018072351；规格：70 mg/支）、去乙酰毛花苷注射液（成都倍特药业有限公司；生产批号：2018093022；规格：0.2 mg/支）干预，每天1 次。以静脉泵入的方式，实施硝普钠（广东宏远集团药业有限公司；生产批号：2018102239；规格：50 mg/支）治疗。以血液净化机（费森尤斯4008b；生产批号：16052217），给予患者持续性的血液净化治疗，控制血流量为200～220 ml/min，血液置换的速度为500 ml/min，以碳酸氢钠（国药集团容生制药有限公司；生产批号：2018120677）为B 液，透析的时间控制为4 h，之后依照患者的心力衰竭具体状态，控制脱水量，为患者实施常规血液净化治疗。

两组患者均接受治疗3 个月。

1.3 观察指标及评价标准

比较两组患者的治疗效果、急性生理与慢性健康评分（APACHE-Ⅱ评分）、左室射血分数、心排血量及肾功能。①APACHE-Ⅱ评分。分数为0～71 分，主要包括慢性健康评分、急性生理评分、年龄评分，评分越高，即代表患者的病情越严重。②疗效。显效：结束治疗后，患者的体征、症状改善明显，其心功能较治疗前改善2 级及以上，APACHE-Ⅱ评分改善70%及以上；有效：结束治疗后，患者的体征、症状有所改善，其心功能较治疗前改善1 级，APACHE-Ⅱ评分改善50%～69%；无效：结束治疗后，患者的心功能、体征、症状、APACHE-Ⅱ评分，均未改善，或出现症状加重的情况。总有效率（%）=（显效+有效）例数/总例数×100%。③肾功能。主要指标为血尿素氮（BUN）及血肌酐（Scr）。

1.4 统计学方法

采用SPSS 21.0 统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，两组间比较采用t 检验；计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者疗效的比较

试验组患者的治疗总有效率为97.50%，高于对照组的77.50%，差异有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组患者疗效的比较[n（%）]

2.2 两组患者治疗前后APACHE-Ⅱ评分、左室射血分数、心排血量的比较

两组患者治疗前的APACHE-Ⅱ评分、左室射血分数、心排血量比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组患者治疗后的APACHE-Ⅱ评分低于治疗前，左室射血分数、心排血量高于治疗前，差异均有统计学意义（P＜0.05）；试验组患者治疗后的APACHE-Ⅱ评分低于对照组，左室射血分数、心排血量高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组患者治疗前后APACHE-Ⅱ评分、左室射血分数、心排血量的比较（±s）

与本组治疗前比较，*P＜0.05

试验组对照组t 值P 值40 40 27.97±5.23 27.77±5.25 0.171 0.865 16.81±3.20*22.63±5.67*5.654 0.001 35.62±5.27 35.64±5.20 0.017 0.986 63.86±5.63*56.86±1.25*7.677 0.001 2.23±1.10 2.22±1.12 0.040 0.968 4.43±1.26*3.47±1.23*3.448 0.001组别例数 APACHE-Ⅱ评分（分）治疗前治疗后左室射血分数（%）治疗前治疗后心排血量（L/min）治疗前治疗后

2.3 两组患者治疗前后肾功能指标水平的比较

两组患者治疗前的BUN、SCr 水平比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。两组患者治疗后的BUN、Scr 水平均低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）；试验组患者治疗后的BUN、Scr 水平均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）（表3）。

表3 两组患者治疗前后肾功能指标水平的比较（±s）

与本组治疗前比较，*P＜0.05

试验组对照组t 值P 值40 40 18.44±2.61 18.50±2.45 0.106 0.916 10.04±1.33*14.12±1.51*12.824 0.001 568.93±40.36 570.28±35.56 0.159 0.874 254.11±20.05*286.45±12.58*8.641 0.001组别例数 BUN（mmol/L）治疗前治疗后Scr（μmol/L）治疗前治疗后

3 讨论

肾衰竭是患者受到各种因素的影响，使得肾实质出现损伤，肾脏快速萎缩，难以维持基本功能而出现的代谢物潴留、全身系统受累、水电解质平衡紊乱、酸碱平衡紊乱等临床综合征。肾衰竭患者较易出现心力衰竭的情况，而心力衰竭会增加死亡的发生率[6-7]。因此，加强肾衰竭合并急性心力衰竭患者的有效干预十分必要。

有研究显示，负荷过重、贫血、高血压等均是肾衰竭患者出现急性心力衰竭的主要原因[8]。高血压可直接参与左心室病变以及肾衰竭的进程；贫血则会导致患者机体造血功能、凝血功能出现异常，使得其心肌损伤加重；在高负荷状态下，患者的心脏负荷会有所增加，导致心肌损伤[9-10]。为肾衰竭合并急性心力衰竭患者实施治疗，仅给予利尿剂干预难以有效降低左心室前负荷。血液净化应用于心力衰竭、肾衰竭患者的治疗中，能够通过吸附、对流、弥散等机制，清除患者体内的多余水分、毒性物质、代谢产物等，促进水电解质、酸碱平衡的恢复，以此改善患者的心功能以及肾功能[11-12]。血液净化是弥散、对流相结合的一种血液净化技术，其透析器具存在高通透性等特点，在较短的时间内，能够清除干净患者血液中过多的尿素、水分以及肌酐，且可清除大量的大分子、中分子，其透析相关并发症发生率较低，能够获得较好的效果。相较于常规治疗方案，血液净化能够持续性地将患者体内的水分、毒素等清除，且可清除炎症介质、细胞因子等，间接纠正血流动力学及内环境异常[13-14]。

本研究结果显示，试验组患者的治疗总有效率为97.50%，高于对照组的77.50%，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者治疗后的APACHE-Ⅱ评分低于治疗前，左室射血分数、心排血量高于治疗前，差异均有统计学意义（P＜0.05）；试验组患者治疗后的APACHE-Ⅱ评分低于对照组，左室射血分数、心排血量高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）；两组患者治疗后的BUN、Scr 水平均低于治疗前，差异有统计学意义（P＜0.05）；试验组患者治疗后的BUN、Scr 水平均低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。提示血液净化的实施，可提高肾衰竭合并急性心力衰竭患者的治疗效果，改善其疾病症状和心、肾功能。李丹等[15]研究表明，血液透析的实施能够提高慢性肾衰竭合并急性心力衰竭患者的治疗效果，更好地改善患者的肾功能和心功能。本研究与李丹等[15]的研究结果相比，一致性较高。

综上所述，血液净化应用于肾衰竭合并急性心力衰竭患者中，有着较高的应用价值，其治疗的效果较好，能够更好地提高患者的心、肾功能，改善患者的机体健康状况，值得推广。