金融支持与产业结构升级的耦合协调效应研究

张艳平

(黄淮学院 经济与管理学院，河南 驻马店 463000)

在传统产业产能过剩，有效供给不足，经济增速减缓的新形势下，中央适时提出了供给侧结构性改革的战略任务。而加快产业结构调整和升级则是顺利实现供给侧结构性改革的有效和重要手段之一。在产业结构调整和升级的过程中，金融通过两种途径作用于实体经济：一是促进资本积累，扩张产业规模；二是通过优化资源配置,提升产业部门效率。依据现代经济发展理论，经济发展需经历由要素驱动到效率驱动，再到创新驱动的三个阶段。对我国而言，目前正处于由要素驱动向创新驱动的过渡阶段，这就更需要多层次、多样化的金融支持服务，以激发潜在的技术研发要素，进而实现技术创新。

改革开放以来，中国金融业得到了不断发展和壮大，金融化程度逐步提高，在产业结构升级过程中发挥着越来越重要的作用。产业发展初期，金融为其提供了规模扩张所需的土地、劳动力等生产要素；随着产业发展由要素驱动转为效率驱动、再到创新驱动时，需要提供多层次的金融支持，如果此时的金融支持依旧停留在规模扩张上，就不能满足产业结构升级的需求，导致产业升级速度减缓。因此，金融支持与产业结构转型升级所需是否相匹配，是影响金融支持效果的关键所在。当前研究两者间的耦合协调程度，可全面把握金融支持产业结构升级的现状，为调整和完善金融政策进而加快产业结构升级提供相应的理论依据。对金融业相对落后的河南省而言，这一研究主题尤其具有现实意义。

一、文献综述

从20世纪80年代开始，国内外学者开始关注金融支持和产业结构升级这一主题。普遍的观点认为：金融通过改变居民的消费理念和消费习惯，调整其消费总量和消费结构，通过对融资渠道的创新和资本的动态配置，实现土地、技术、劳动力等生产要素从低效益产业向高效益产业转移和集中，进而实现产业结构的调整和优化。因此,产业结构升级离不开金融支持，金融要不断创新，特别是融资渠道的创新才能有效推动产业结构的调整和优化升级。

一部分研究集中在探讨金融支持对产业结构升级的效应，拉动或者抑制，效应高还是低，并在研究的基础上给出了完善金融体系和金融服务的对策及建议。这部分的研究成果比较丰富，诸如孙秀梅、蔡继虎[1](2015)，黄蓉[2](2013)，李剑[3](2013)。

一部分研究考察了金融、经济发展与产业结构升级三者的区域效应。田地[4](2017)分析了产业结构、金融发展与对经济增长互动的内在机制，并从区域角度总结了三者的发展历程与特征，利用我国31个省份2003—2014年的面板数据，借助一般经济模型，剖析了东、中、西部三个地区经济增长的差异化原因。研究认为三者尚未形成高效稳定的内在机制，与东部相比，中西部的传导机制不够畅通，金融体系亟待完善。习羿晖、段新锋、刘振[5](2016)构建了中部六省1994—2013年的PVAR模型，得到了类似的结论。

一部分研究基于金融支持与产业结构两者的协调视角展开。郭露、丁峰[6](2015)以长三角地区为例，比较了该区16个地市产业结构与金融支持的协调程度，研究认为区域间的分异情况较为明显。刘沛、韦菲[7](2017)则以广东省为例，研究了相同的问题。吴爱东、刘东阁[8](2018)也从协调视角研究了金融支持与产业结构问题，研究表明，当前两者的协调度较低，提升金融支持效应的关键是寻找两者良性互动的路径。魏丽莉、杨颖[9](2019)以西北地区为样本，从时间和空间两维度研究了绿色金融与产业结构优化升级的演变过程，结果显示，西北地区的绿色金融与产业结构优化从拮抗阶段逐步转向磨合阶段，耦合程度也从中度向高度转变，而两者的耦合程度尚处于较低水平。贾洪文等[10](2019)利用耦合协调度模型研究了金融发展、产业结构和减贫效应三者之间的发展状况，实证结果显示，样本区域耦合关联度较低，属于中度失调衰退状态。范文祥等[11](2019)则剖析了影响产业结构与金融结构阶段性最优耦合的因素，研究发现高新技术研发企业比率、市场经营环境优劣度等因素对产业结构与金融结构耦合性具有差异性影响。

上述研究结果大部分显示金融发展与产业结构升级耦合协调程度较低，说明两者之间需要优化完善，同时几乎没有研究以河南省为样本。基于上述考虑，同时鉴于两者协调发展在产业结构升级优化过程中的重要性，本文将立足河南现状，定量研究两者的耦合协调度，以便于清楚把握金融与产业结构升级两者之间的现状，为进一步实现两者协调发展提供理论依据。

二、金融支持与产业结构升级的耦合协调度模型

(一)模型构建

1.耦合度模型

为清楚反映金融支持对产业结构升级的效应，需要构建两者的数量模型。在已有研究文献的基础上，借用物理学中容量耦合的定义以及容量耦合系数模型，对包含金融支持和产业结构升级的两个系统而言，相应的耦合度模型可构建为：

(1)

其中，C为金融支持与产业结构升级的耦合度，U1表示金融支持系统的贡献函数，U2表示产业结构升级系统的贡献函数。

2.耦合协调度系数

耦合度在一定程度上衡量金融支持系统与产业结构升级系统的耦合程度，但要测度两个系统之间的耦合协调程度则需要耦合协调度模型来反映，耦合协调度系数D的计算公式为：

(2)

其中，D为金融支持系统与产业结构升级系统的耦合协调度，T表示两个系统协同效应的综合指数；α和β分别表示金融支持系统和产业结构系统在整个系统中的重要程度。

(3)子系统各级指标的标准化

将金融支持系统和产业结构系统的序列分别记为U1和U2，各系统中均包含不同指标，将第i个子系统的第j个一级指标的第k个二级指标的观察值记为xijk，考虑到各个xijk的量纲不同，为消除量纲的影响，需将各个指标标准化。标准化的公式为：

Uijk=[max(xijk)-xijk]/[max(xijk)-min(xijk)]

(3)

其中，max(xijk)，min(xijk)分别表示xijk序列的最大值和最小值，U的取值范围介于0～1之间，该值越大表示其对应序列对子系统的贡献越大。

(4)各级指标的权重及子系统的贡献函数

各项指标对子系统的贡献用权重来表示，采用熵值法确定权重，这种方法充分考虑了各指标的差异性，依据各指标间的关联度和重要性来计算权重，可有效避免主观因素的影响。具体计算过程如下：

①确定指标的数值权重pij

(4)

②确定熵值Ei

(5)

其中，n为系统中包含的指标个数。

③计算各指标的效用值di

di=1-Ei

(6)

④计算各指标的权重ωi

(7)

⑤各系统的贡献函数

(8)

(二)指标选取

1.金融支持指标

金融支持指标体系包括金融发展规模指标、金融发展结构指标和金融发展效率指标三个方面。

其一，金融发展规模。金融业增加值和社会融资规模反映了金融发展规模，2012年河南省初次公布该指标数据，考虑到数据的可获取性，本文采用金融业增加值来反映金融业的整体发展规模。

其二，金融发展结构。金融发展结构主要包括融资结构和总量结构，前者采用资本市场直接融资与间接融资比DIR反映，即A股筹资额与银行贷款增加额之比表示；后者采用金融相关比率FIR反映，FIR这一指标是由美国经济学家戈德史密斯提出的，通常用一国或者一地区的全部金融资产价值和经济活动总量之比来表示，这里综合考虑金融市场、证券市场和保险市场，用金融系统存贷款余额、A股上市公司流通股市价总值和保险公司保费收入综合占GDP的比重表示。

其三，金融发展效率。金融发展效率采用3个指标来反映：用存贷比来衡量银行业效率，用上市公司流通A股总市值占GDP的比率来衡量证券业效率，用保险深度=保费收入/GDP来衡量保险业效率。

2.产业结构升级指标

产业结构由产业结构高级化、合理化和高效化三个方面体现。

其一，产业结构高级化。克拉克定律认为产业结构高级化是度量产业结构升级的重要指标，一般采用第二、三产业与第一产业的比重和技术密集型产业贡献率(即知识密集型产业)占GDP的比重来表示。这是因为产业结构升级的实质是由要素驱动向技术驱动转移的过程，伴随这一过程第一、二产业逐步向第三产业过渡。

其二，产业结构合理化。一个国家或地区其产业结构是否合理，主要是看其是否能够充分合理有效地利用国内外人力、物力和自然资源，推动社会各部门持续协调发展，立足本国实际，有效提高劳动生产率和科技进步。国民经济各部门间要实现协调发展，需要其按照产业结构发展规律，维持内在合理比率，这正是产业结构合理化的具体要求。因此，可以采用三次产业结构比作为产业结构合理化的指标。

其三，产业结构高效化。高效化是指产业内部生产效率的提高，此处采用研发投入比来表示。上述指标体系可详见表1。

(三)样本选取、数据来源及计算过程

基于河南省金融支持产业结构升级的现状展开研究，相应指标样本数据由2003—2019历年《河南省统计年鉴》《河南省国民经济和社会发展统计公报》和《河南省金融运行报告》整理而来，所有指标均为正向指标，所以可以利用耦合度模型和耦合协调模型进行相应实证研究。

表1中10个二级指标量纲不尽相同，因此首先要对原序列按照公式(3)进行标准化处理，再按照公式(4)—(8)确定权重的熵值赋权，依次得到了金融发展结构子系统、金融发展效率子系统的贡献函数，同理再得到金融支持子系统的贡献函数U1和产业结构升级子系统的贡献函数U2，最后由公式(1)和公式(2)分别得到两系统的耦合度和耦合协调度。

三、实证结论

(一)各级指标权重分析

依据上述熵值赋权法公式，可计算出各级子系统的权重①，各权重平均值呈现如下规律：

1.金融支持子系统的各级指标权重分析

图1显示了金融支持子系统各一级指标平均权重的历年变化情况，其中，金融发展规模的平均权重为0.3259，金融发展结构的平均权重为0.3265，金融发展效率的平均权重为0.3476。

其一，金融发展规模的各级指标。金融发展规模仅选择了金融业增加值这一指标，从历年变化值来看，2009年之前基本趋于平稳，2009年之后有下跌趋势，尤其是2013年以后下跌速度增加。这说明金融支持的力度不再仅仅依靠规模增加而拉动，更为关注发展结构优化和金融发展效率。

其二，金融发展结构的各级指标。金融发展结构中，资本市场直接融资与间接市场融资比重DIR的权重为0.5157，金融相关比率FIR的权重为0.4843。对于上述两个二级指标而言，资本市场直接融资与间接融资的比重相对高些，很大部分原因是资本市场的逐步发展与完善，使得直接融资的比重不断上升。

其三，金融发展效率的各级指标。金融发展效率中，金融市场发展效率LDR的权重为0.3378，证券市场发展效率的权重为0.3331，保险市场发展效率的权重为0.3291。三大金融行业的效率比重基本一致，相差不大。

由图1中2002—2018年数据可以看出，2010年之前，金融支持系统中各一级指标的权重基本是按照金融发展规模、金融发展结构和金融发展效率的顺序依次降低；2010年之后，上述三个一级指标的权重发生变化，发展规模逐步下降，发展结构和发展效率逐步提高，尤其是金融发展效率在近两年更是具有明显的上涨趋势；这说明金融发展初期是靠规模驱动的，随着金融市场发展和金融机制完善，金融效率在金融发展中的作用越来越重要。特别是2008年世界金融危机，对中国金融市场带来了巨大的冲击，在思考这场危机之后，金融效率的重要性日益凸显。2015年后金融发展效率在金融发展中的重要性更为突出。2015年在需求刺激经济增速效果甚微背景下党中央指明了供给侧结构性改革的方向，银行业适时调整了发展战略，从根本上扭转了金融资本盲目扩张、影子银行风险持续加重的局面，大步推进不良资产认定和处置步伐。2017至2019年间，银行业减少了资本扩张，加大对实体经济的投入，资产年均增速仅为7.7%，而同时期向实体经济提供的信贷资金年均增速达12.1%，债券投资年平均增速则高达13.9%。保险业改变投资理财型业务的高速发展，寿险业务的中短期保费占比从31%的历史高点降至4%。

2.产业结构升级子系统的各级指标权重

图2展示了产业结构升级子系统各一级指标平均权重的历年变化情况，从2002—2018年3个一级指标的权重变化可以看出：产业结构高级化指标的权重最高，基本保持在一半以上，其次是产业结构高效化，其对产业结构升级贡献的权重基本维持在0.2861的水平，而产业结构合理化对产业结构升级的贡献权重仅仅为0.0911。从权重间的差距来看，在产业结构升级变化过程中，高效化的作用在逐渐增加，这应该是资源的优化配置及生产效率的提高所导致的。

图2 产业结构升级子系统各一级指标平均权重的历年变化趋势图

(二)耦合协调度分析

表2给出了河南省2002—2018年金融支持系统与产业结构升级系统的耦合度和协调度的度量结果。

表2 河南省 “金融支持—产业结构升级”系统耦合度与协调度

按照耦合度的经验解释：C值越大，耦合度越高；C=1，两系统完全耦合，实现最佳良性互动；C=0，耦合程度最低，两系统之间可视为不相关；0

同理，按照协调度的经验解释：D值越大，系统的协调性越高；D=1，两系统完全协调，达到耦合协调最优；D=0，子系统之间无协调；0

从表2结果来看，总体上讲，金融支持子系统和产业结构升级子系统的耦合系数基本维持在0.9左右，两系统之间高度耦合；期间存在小幅下降，2008年存在一个下降点，2015—2018年处于下降趋势，2015年我国已经迈入增长速度的换挡期、结构调整阵痛期和前期刺激政策消化期共存的“三期叠加”的经济发展新常态，产业结构与金融支持都出现了不同程度的调整，因此耦合系数出现了下跌；从协调度来看，两者的协调度整体上处于下降趋势，逐步从良好协调变化为勉强协调，最高时达到0.9300，最低时仅仅为0.4922，2009和2012年虽然有上涨趋势，但最终还是未能实现成功翻转。

耦合度从某种意义上反映了子系统的相关性，耦合协调度则反映了子系统间的互动程度。上述结果表明，2002—2018年期间，河南省金融支持与产业结构升级之间关联度很高，但却没能形成良好的协调互动状态，协同发展机制并不完善。

耦合协调度系数是由产业结构升级和金融支持两个子系统耦合而来，从数值上来看，导致该系数下降的主要原因是因为金融支持系统②序列出现的波动和下降导致的。2001年中国加入世界贸易组织，中国经济对外开放的深度和广度均有了较大提升，此时的经济发展尚处于要素驱动阶段，难以应对以高附加值和高技术为主的国外同行的冲击，使得产业结构升级序列出现下降趋势；2008年全球性金融危机对中国金融业带来了较大冲击，此时中国经济处于由要素驱动向效率驱动的过渡期，金融支持子系统不能满足产业结构升级的需要；2009年之后，中国经济整体上进入效率驱动阶段，此时的产业结构升级需要更为多样化全方位的金融服务和更高效率的资源配置，但金融支持无法跟上产业结构升级的步伐。上述原因导致了耦合协调系数如图3的变化趋势。

图3 2002—2018河南省“金融支持—产业结构升级”系统耦合协调度变化轨迹

四、政策启示

文章借助耦合模型和耦合协调度系数，研究了河南省2002—2018年期间金融支持与产业结构升级的整体状况，结果显示金融支持和产业结构升级的关联度极高，但耦合协调度却很低，近年来处于勉强协调的状态。相关研究结论给予我们的启示是：

其一，衡量任何系统的发展状况，不能单以规模为标准，要综合考虑其规模、效率以及与其他相关联系统的耦合协调情况。

其二，各个子系统的发展水平并不是决定整体耦合协调度的核心因素，比如本研究中金融发展水平和产业结构升级水平的提升并不意味着两者耦合协调度的提升，金融支持与产业结构升级的匹配程度才是影响耦合协调度的本质所在。

其三，目前河南省金融支持与产业结构升级耦合协调程度较低，主要是因为金融发展不能满足产业结构升级的多样化多角度的金融需求，未能完全发挥金融体系的资源配置功能。

其四，河南省金融业发展水平亟待提高，在保持规模适度扩张的同时，更应该关注其满足产业结构升级的需求；加快资本市场发展，优化融资结构，创造良好的融资环境，注重直接融资与间接融资的合理搭配。

其五，深化金融体制改革，规范金融发展，放宽融资门槛，推动金融供给结构多元化，以满足产业结构升级的多层次金融需求。

其六，加大对第三产业和技术密集型产业的研发投入，构建技术创新的长效机制，以推动产业高级化和高效化的进程。

注释：

①此处各指标的最终权重是由样本区间2002—2018年历年权重值平均而来。

②篇幅所限，文章未报告出金融支持序列的具体数值。