连续护理在阵发性房颤射频消融术后患者中的效果观察及焦虑、抑郁情况影响分析

吴 惠

（泰州市人民医院心内科，江苏 泰州 225300）

前言：人们对自身健康越来越重视，对护理的要求也越来越高[1]。超过80%的手术治疗患者存在焦虑、抑郁等负性情绪，这在很大程度上影响了患者的预后[2]。我院研究连续护理在阵发性房颤射频消融术后患者中的效果观察及焦虑、抑郁情况影响分析。

1 资料及方法

1.1 资料

选取于2019年1月～2019年12月来我院进行射频消融术治疗的80例阵发性房颤患者为研究对象，采用双盲法分为观察组及对照组，各40例。所有患者均已签署知情同意书。本实验已通过我院伦理委员会批准。

对照组：男：女=19:21；年龄在45～75岁，平均年龄（58.32±2.13）岁。

观察组：男：女=22:18；年龄在43～74岁，平均年龄（58.23±2.15）岁。

两组基线资料组间差异小，统计学上无意义（P＞0.05），可比较。

1.2 方法

对照组——常规护理：密切关注生命体征，告知手术前后的注意事项，提醒规范用药等。

观察组——连续护理：①术前护理，手术前到病房访视并详细讲解术前准备内容、术中注意事项、手术方式和成功率及医生的技术经验等，消除患者的恐惧、焦虑等不良情绪。②术后护理，指导患者规范用药，密切观察生命体征，注意患者有无高热、心慌、呕吐、腰背疼痛、下肢有无针刺和麻木感，如有以上情况立即通知医生处理。③出院前护理，以播放科教片或举行知识讲座的形式组织患者学习阵发性房颤射频消融术的相关知识，并为每位患者印发配套的纸质学习资料，同时责任护士主动与患者交流，耐心解答患者的疑问；④出院后护理，每周责任护士需对患者进行一到两次电话回访，有条件的应进行家访。

1.3 观察指标

观察两组的焦虑自评量表（SAS）评分、抑郁自评量表（SDS）评分及并发症情况。

SAS评分：用于测量焦虑状态轻重程度及其在治疗过程中变化情况的心理量表。分值越高提示焦虑情绪越重。结果：正常（低于50分）；轻度（50～60分），中度（61～70分），重度（大于70分）。

SDS评分：用于评定抑郁症状的轻重程度及其在治疗中变化情况的心理量表。分值越高提示抑郁情绪越重。结果：正常（低于53分）；轻度（53-62分），中度（63-72分），重度（大于73分）。

术后并发症：术后出血、下肢麻木、腰酸背痛、恶心呕吐等。

1.4 统计学

由SPSS 20.0软件处理，计数资料以[n（%）]表示，x2检验，计量资料以（±s）表示，t检验，P＜0.05表示对比数据差异大，在统计学上有意义。

2 结 果

2.1 两组患者的SAS评分及SDS评分对比

干预前，两组的SAS评分及SDS评分差异不大（P＞0.05）；干预后，观察组的SAS评分更低（P＜0.05），观察组的SDS评分更低（P＜0.05）。

表1 两组的SAS评分及SDS评分对比（±s）

表1 两组的SAS评分及SDS评分对比（±s）

分组 n SAS评分（分） SDS评分（分）干预前 干预后 干预前 干预后对照组 40 52.38±5.32 48.93±4.25 53.68±5.39 48.85±4.32观察组 40 52.29±5.39 45.21±4.23 53.75±5.42 45.13±4.22 t-0.760 3.924 0.058 3.896 P-0.450 ＜0.05 0.954 ＜0.05

2.2 两组术后并发症情况对比

两组对比，观察组术后并发症的发生率1例（2.50%）低于对照组术后并发症的发生率6（15.00%），P＜0.05。

3 讨 论

我国阵发性房颤患者射频消融术后并发症以及负性情绪的控制不理想，主要可归因于医患沟通不方便及患者对护理缺乏认识[3]，通过连续护理，既能了解出院后患者的依从性与院外延线治疗的效果，及时发现问题并处理，又能给予患者有关规范化治疗护理方面的指导，可以有效避免患者从医到家庭出现的医疗照护脱节，解决了院外护理不规范的问题，保障了患者的预后，改善了患者焦虑、抑郁等负性情绪[4]。

本实验结果显示，观察组的SAS评分更低（P＜0.05）；观察组的SDS评分更低（P＜0.05）；观察组的术后并发症发生率更低（P＜0.05）。

综上所述，连续护理在阵发性房颤射频消融术后患者中的效果显著，它明显改善了患者的抑郁、焦虑等不良情绪，降低了患者术后并发症的发生率。