夫妻共同债务的认定与处理分析

常颖

关键词共同债务 夫妻关系 认定 处理

从法律的角度来看，作为国家认定的关系，夫妻关系与血缘关系不同，同时又是高于血缘关系的存在。一方面，夫妻关系满足法律关系的条件，另一方面，夫妻关系强调两个异性的稳定相处和生活模式。对社会而言，夫妻关系的价值，主要是增强社会稳定性、确保种族得到延续，对夫妻关系是否稳定起决定作用的关系为财产关系，如何使婚姻关系带来的财产问题得到有效解决，自然成为各界热议的话题，本文所研究课题的社会价值有目共睹。

一、夫妻共同债务认定依据

（一）共债共签

现行婚姻法对夫妻共有财产及关系进行了明确规定，最高法所颁布司法解释，同样有涉及夫妻财产问题的相关规定。在债务凭证有夫妻签字的情况下，该债务便属于共同债务，当然，先由一方签字确认，再由另一方追认，同样表明该债务为共同债务。上述情况代表夫妻对债务完全知情，这符合民法总则关于认定的明示标准。

关于夫妻债务案件的现行解释，将该债务纳入共同债务的范畴。从共同表示的角度来看，法律所强调原则仍为“谁主张谁取证”，详细来说，就是债权人需要证明夫妻双方对举债有合意，通过出具聊天记录、签字合同等证据，表明双方愿意共同承担并偿还债务。如果非借款方对债务的态度是协助债权人还款，并不了解借款的实际金额与用途，该行为往往被视为向配偶提供经济支持，而非形成合意。

现行法律明确规定，从司法实践的角度来看，共同意思表示的适用范围，主要是发生举债行为时，夫妻双方所表示出的共同意思，事后还款并不能作为加重义务、强制非借款方还款的依据。

例如，某地曾发生这样一起案件，原告要求被告还款30万元并支付相应利息，起诉理由是民间借贷，但真实的欠款原因如下：被告的先生在生前曾向原告先后借款30万元，作为夫妻共同经营的保障金，借条由被告先生用个人的名义出具，被告先生由于意外事故身亡，原告选择起诉被告，要求被告承担偿还债务的责任。经过庭审证实，被告曾经陪同其先生向原告支付一定利息，但对借款的实际用途和金额并不知晓，那么，该债务是否属于共同债务？在上述案件中，被告的妻子并没有共签或追认借款，仅有事后还款的行为，因此，不满足共同意思表示条件，该债务不属于共同债务。

（二）共同生活认定

夫妻共同生活强调的是家庭需要，对司法实践而言，要想对债务是否为共同债务进行认定，以下内容需要引起重视：

第一点，明确什么是“共同生活”，仅从字面的意思来说，共同生活强调的是夫妻共担生活，对共同生活而言，同居并不是必要条件。例如，由于工作调动等原因，夫妻一方要前往外地生活，即便如此，夫妻双方仍然满足共同生活的条件。

第二点，对共同生活进行举证的难度往往较大，这是因为共同生活所包含内容，不仅有夫妻生活状态，还有其他隐私，举证难度不言而喻。在综合考虑多方因素的基础上，司法人员提出如下债务划分依据：

其一，以婚姻存续为前提，先分析债务产生原因，再判定共同生活是否适用。正常情况下，共同生活债务类型，主要有生活所需、医疗费用、赡养费用、教育费用和精神生活所需，只要债务满足任意类型，便可将其视为共同债务。

其二，只有婚姻关系存储期间形成的债务，才满足共同负债的基本条件。对没有登记结婚的夫妻而言，在交易期间，债权人往往会主观认定对方与自己的关系是“夫妻”，如果出现该情况，司法人员应将债权人利益视为重点保护对象，即便不存在法律认可的婚姻关系，但债权人对两人关系的认知为“夫妻”，一旦有债务关系产生，该负债行为便为共同债务。

综上所述，以夫妻共同财产制度为依据，如果夫妻以个人名义所做出负债行为的出发点是保障家庭利益，该债务为共同债务。在日常生活中，夫妻关系往往较为复杂，在认定负债行为与家庭利益关系时，司法人员不仅要对实际情况进行考察，还要将当地经济水平、夫妻感情等因素纳入考虑范畴，真正做到以客观视角为切入点，确保判断准确。

（三）家庭生活债务

如果夫妻处于婚姻关系存续状态，在认定共同债务方面，夫妻共同所为属于共同债务，一方所为是否属于共同债务，仍是热议的话题。现行司法解释明确规定：若婚姻关系为存续状态，夫妻双方拥有相同的财产处理权，对于生活所需开支，任意一方都可以自行决定财产的处理方法。该规定标志着现代家事代理的形成，即：夫妻雙方出于共同生活的目的，对财产进行处理，其义务与权利均由双方共同承担。

文中提到的家事代理权，通常可从以下方面加以理解：首先是委任说。夫妻双方代理日常事务的权利，要以配偶默示委任为前提，这也是罗马法的内容。其次是法定代理说。夫妻任意一方代理日常家务的权利，均为婚姻共同体产生的当然效力，双方关系是互为法定代理，而非传统观念认为的意定代理，详细来说，就是即便没有另一方授权，夫妻一方也有处置日常财产的权利。最后是特种代理说。该理论强调夫妻双方代理日常事务的权利，不同于民法规定的法定代理、委托代理等权利，这也是其被视为特种代理的主要原因。

仅考虑家事代理权，这是夫妻关系亲密的体现，强调夫妻双方为共同体，旨在为家庭和谐提供保障。若从保护债权人拥有合法权益的角度考虑，以经济情况为代表的诸多元素，均要纳入考虑范畴，司法人员既要考量当地经济水平，还要明确家庭收入与消费水平，综合多方因素，对债务是否属于家事代理权进行判断。

综上，对实践案件而言，以经济情况为依据，对家事代理涉及金额的具体标准加以明确，其意义十分重要，例如，债务人是否有赌博等不良嗜好，在过去一段时间频繁举债，债权人是否了解债务人情况，二者关系是否稳定等。简而言之，在认定日常代理债务方面，若无特殊情况存在，该债务均为共同债务，债权人能够证明债务拥有符合日常生活的可识别性即可，如果夫妻一方认为债务的产生，与日常事务并没有直接联系，则要进行举证，确保自己所提出观点有说服力。

二、夫妻共同债务处理分析

（一）日常生活负债

法律规定日常生活负债的目的，主要是强化夫妻共同体与二者关系。从举证责任的角度来看，债权人只需要通过举证的方式，证明债务真实存在，并且符合日常生活所涉及领域，债务在日常生活中发挥的作用，通常不在举证之列。這是因为债权人往往无法控制债务是否全部用于日常生活，因此，只需要考虑当地生活状况、借款人家庭条件等因素，便可认定债务是否为共同债务，即便非借款方能够证明债务并非用于日常生活，最终结果仍不会产生异议。如果夫妻对日常开支有约定，债权人对约定内容有明确认知，非借款方仅需证明债权人了解并认可约定，便无需承担还款的责任。另外，如果夫妻关系紧张，例如，处于分居或协议离婚阶段，债权人对彼此关系知晓，同样不能将债务视为共同债务。对相关案件进行处理时，以下情况也较为常见：债权人和债务人联系过于密切，即债权人是债务人的父母、兄弟等，明确知晓借款去处并非日常生活，该债务也不满足共同承担的条件。

综上，以现行标准为依据，对债务进行认定并处理，即便夫妻一方能够证明债务并未用来维持日常开销，由于债权人无法控制债务用途，因此，仅有一方举证不能作为无需对责任进行承担的依据。在实践过程中，司法人员应当考虑债权人的主观因素，如果一方举证债务的用途是维持日常生活，在生活所需范围方面，夫妻双方曾进行说明或约定，非借款方可以证明债权人对内部限制有准确认知，那么，非借款方无需承担偿还超出限制范围的债务的责任。

此外，即便从表象来看，债务与生活需要相符，但是债权人明确债务的用途并非维持日常开销，此时，如果非借款方能够证明上述情况，便无需对连带责任进行承担。在处理该债务时，可供司法人员考量的证据，主要是夫妻关系感情。从保护债权人利益、夫妻平等享有家事代理权的角度考虑，债务满足生活需要的条件，便应被认定为共同债务，其用途通常不会给最终结果带来影响，这是因为日常生活负债的作用，只要是保证家庭利益，基于此，夫妻双方所需承担责任为连带清偿。

（二）共同意思表示负债

关于夫妻达成合意共同举债，现行夫妻债务解释明确规定，此债务以债权人为主要责任人，由债权人证明双方知情并同意债务产生，基于此，便可将其视为共同债务。此类债务强调夫妻对债务知情，通过书面承诺、口头承诺等方式，对债务存在的认可加以表示。而现行法律以一般举证规则为参考，要求债权人对个人主张进行证明，例如，夫妻的邮件、短信、聊天记录，还有签字的合同。但要明确一点，夫妻共同还款的行为，仅能表明非借款方了解借款方行为，考虑到夫妻双方的法律关系，即便非借款方主动进行了还款，该行为也仅能被认定为“知情”，而非认可共同承担债务，更不代表双方共同借款。而现行夫妻债务解释所提及共同意思表示，从司法实践的角度看，通常代表发生举债行为时，夫妻达成共识的意思表示，还款行为并不能够作为将义务强加给非借款方的依据。

三、结论

通过分析上文所叙述内容可知，在处理夫妻债务问题时，司法人员要对债权人及婚姻家庭的保护加以考量，这是因为过度保护债权人，不仅会侵害非借款方的利益，还会动摇其他人对婚姻的信心，甚至促使他人利用各种手段防范配偶，婚姻稳定性必然会受到影响。要想做到平衡保护，司法人员应对道德风险引起重视，确保债权人、举债人及其配偶的合法利益，均可得到全面保护。