进境美洲大豆检疫性有害杂草与其外观品质性状相关性分析

杨卓瑜 温明钦 卢乃会 袁俊杰 龙 阳 马新华

（湛江海关技术中心 广东湛江 524022）

1 前言

据我国海关统计数据显示，我国作为世界上最大的大豆进口国，2017—2019 年平均每年进口大豆超过9 000 万吨，其中，美洲国家为我国进口大豆的主要来源国。 我国大豆消费量巨大，一是为了满足国内消费者日益增长的油脂以及蛋白质需求，二是豆粕作为压榨后的产物是我国养殖行业中最主要的蛋白质来源[1]。 大豆的大量进口能够解决市场需求问题，但同时也伴有携带大量杂草的重大风险[2]。 所以，在关注大豆品质的同时，检疫部门更需要掌握进境大豆疫情情况，防止外来有害生物传入我国。

大豆的破碎粒、所携带的杂质以及损伤粒等外观品质性状都会对大豆的蛋白质及脂肪含量造成不同程度的影响，大豆进口贸易合同中对这些外观性状均规定了限量[3]。 胡长松[4]研究了美国大豆中杂草和杂质的相互关系，发现其携带杂草含量与杂质含量呈显著正相关。 本文将应用相关性分析方法对美洲大豆中所携带的检疫性有害杂草与其外观品质性状间进行分析，明确各外观性状对检疫性有害杂草检出率及含量的影响，为口岸监管工作提供重要借鉴，达到深化检验检疫业务改革的目的。

2 材料与方法

2.1 试验材料

2018 年和2019 年分别于湛江港码头现场抽取了来自阿根廷、巴西、美国、乌拉圭4 个国家的进口大豆样品，每年每国分别抽取2 船次，共计16 船次。抽样流程参考SN/T 0800.1—2016《进出口粮油、饲料检验 抽样和制样方法》[5]，每卸1 000 t 抽取1 份不少于5 kg 的复合样品，共抽取1 086份试验样品。

2.2 检测方法

每份样品重复检测2 次，取2 次结果。每次检测将每份复合样品用自动分样器分制试样2 份，一份试样分至500 g 用于品质检测原始试样，另一份试样分至1 kg 用于杂草检测原始试样。 破碎粒、杂质以及损伤粒等外观品质性状按照GB 1352—2009《大豆》[6]和 GB/T 5494—2019《粮油检验 粮食、油料的杂质、不完善粒检验》[7]进行检测；杂草种子鉴定方法可参考SN/T 3176—2012《杂草常规检测规范》[8]和《杂草种子彩色鉴定图鉴》[9]，检疫性有害杂草鉴定按照对应的鉴定标准进行。 本文涉及的检疫性有害杂草属于以下类别：有毒杂草，出现在海关总署检疫要求公告里，或在《中华人民共和国进境植物检疫性有害生物名录》（2017 版）上有明确记载。

2.3 计算方法

破碎粒含量、杂质含量、损伤粒含量需要经过加权计算才能得到该船的品质含量结果。根据公式（1）进行计算：

其中，x1，x2，xn—各船舱破碎粒含量、杂质含量、损伤粒含量的平均值，%；f1，f2，fn—各船舱货物重量，万吨；n—该船货物总重量，n=f1+f2+f3，万吨。

将每一种检疫性有害杂草以粒数统计，以每一船为单位，计算出各船的检疫性有害杂草检出率，各船的检疫性有害杂草含量，计算公式如下：

该船检疫性有害杂草检出率（%）=

该船检疫性有害杂草含量（粒/%）=

2.4 数据统计方法

运用统计软件SPSS 25.0， 采用相关性分析方法对试验数据进行相关性分析。

3 结果与分析

3.1 阿根廷大豆各船检测项目间的相关性

由表1 可知，阿根廷大豆破碎粒含量、杂质含量与损伤粒含量之间均呈显著正相关：破碎粒含量与杂质含量（相关系数 R=0.771*）、损伤粒含量（R=0.868*）呈显著正相关，杂质含量与损伤粒含量呈显著正相关（R=0.800*）。 阿根廷大豆检疫性有害杂草检出率与杂质、损伤粒呈负相关，与破碎粒呈显著负相关（R=-0.777*）。 阿根廷大豆检疫性有害杂草含量与破碎粒（R=0.809*）、杂质（R=0.860*）呈显著正相关，与损伤粒呈极显著正相关（R=0.954**）。

3.2 巴西大豆各船检测项目间的相关性

由表2 可知，巴西大豆各船检测项目之间无显著相关性。

表1 阿根廷大豆各船检测项目间相关性分析结果

表2 巴西大豆各船检测项目间相关性分析结果

3.3 美国大豆各船检测项目间的相关性

由表3 可知，美国大豆破碎粒与损伤粒呈极显著正相关（R=0.923**）。 美国大豆检疫性有害杂草检出率与杂质呈极显著正相关（R=0.876**）。 美国大豆检疫性有害杂草含量与破碎粒（R=0.811*）、损伤粒（R=0.771*）呈显著正相关。

3.4 乌拉圭大豆各船检测项目间的相关性

由表4 可知，乌拉圭大豆各船检测项目之间无显著相关性。

表3 美国大豆各船检测项目间相关性分析结果

表4 乌拉圭大豆各船检测项目间相关性分析结果

3.5 4 个国家进境大豆检疫性有害杂草检出情况的比较

表5 说明，不同国家、不同地区检测到的检疫性有害杂草是不同的。 只在北美洲船次检出的检疫性有害杂草有：三裂叶豚草和长芒苋；只在南美洲船次检出的检疫性有害杂草有：粗刺曼陀罗、刺苍耳、刺蒺藜草、疏花蒺藜草、齿裂大戟、南美苍耳，其中齿裂大戟和南美苍耳只在阿根廷船次中有检出。另外，北美苍耳、宾州苍耳、蒺藜苍耳、美丽苍耳、球果苍耳、美洲豚草只在美国和巴西船次中检出。因此，检出的检疫性有害生物种类差异可作为判定大豆来源国的一个重要因素。 进境大豆中检疫性有害杂草和外观性状的关系可能与杂草的种类有关。

表5 各国检疫性有害杂草检出情况差异

4 结论

由以上结果与分析可知，美洲不同国家的大豆检疫性有害杂草与其外观品质性状间的相关性表现不一：阿根廷和美国大豆所携带的检疫性有害杂草与其外观品质性状间存在显著相关性，巴西和乌拉圭大豆各项目之间无显著相关性。其中，阿根廷大豆检疫性有害杂草含量与损伤粒含量呈极显著正相关，美国大豆检疫性有害杂草检出率与杂质呈极显著正相关。

巴西和乌拉圭大豆各项目之间无显著相关性，可能是由于巴西和乌拉圭2 个国家的杂草种类分布与阿根廷和美国的不一样有关。齿裂大戟、南美苍耳、长芒苋、 三裂叶豚草在巴西和乌拉圭大豆中均无检出。 再者，可能与品质稳定性有关，巴西和乌拉圭的品质相对优于阿根廷和美国。在大豆收获、运输和储藏环节常伴有杂质的混入，其中杂草属于杂质的一部分。 因此，杂质的含量极有可能影响杂草的含量。在上述过程中容易发生机械损伤，造成破碎、损伤等不完善粒，有可能间接影响杂草的检出率及含量。

前文胡长松将大豆杂质含量划分为＜1.5%、1.5%～2.0%、＞2.0%的3 个区间，杂草含量随杂质增长而增长，呈显著的正相关。本研究涉及的大豆杂质含量均为1.5%以下，而且统计的是检疫性有害杂草的含量，所以不能直接与之进行比较，但是本文结果分析与之相近，可作为重要参考继续研究探讨。接下来可以按品质划分区段，进行更细致的分析研究。

杂质含量一直是贸易双方关注的重要指标，也是进境大豆口岸监管工作中的一项主要参考指标，中国大豆各级质量指标更要求杂质含量在1%以下。由本试验相关性分析可知，杂质含量的高低不单单只影响进口大豆的品质，还与各船检疫性有害杂草检出率和含量呈正相关。 破碎粒与损伤粒也是不可忽视的关键指标。 例如，在阿根廷大豆中，杂质含量与破碎粒含量、损伤粒含量均呈显著正相关；检疫性有害杂草含量与破碎粒含量呈显著正相关，与损伤粒含量呈极显著正相关。可以看出，破碎粒与损伤粒对进口大豆质量与植物疫情的影响也占了很大比例。 然而，在进口大豆口岸监管工作中，进口大豆破碎粒含量远高于其他品质含量。究其原因，在大豆进口贸易合同中，破碎粒含量的合同指标制定得很宽，由美国二级大豆和巴西二级大豆的指标可知，破碎粒含量均在20%以下。 口岸监管工作中应将破碎粒含量作为一项关键参考指标，并应继续探讨破碎粒含量指标的合理性。

综上所述，口岸监管部门应在控制进境大豆外观、品质、性状方面加大调控力度，直观提高产品质量，从而减少更多数量、更多种类的检疫性有害杂草的传入。