编后记

伴随着春天的步伐，本刊庚子年的第一期也如期而至。

本期编发了一篇特稿《怎样才算“替”胡适“恢复名誉”？——向宋广波等先生请教》。王锦厚先生在这篇文章中梳理了上世纪四五十年代以来，中国大陆政界、学界、文艺界以及台湾学术界对胡适评价的有关资料，表明由于长期以来围绕怎样恰当评价胡适的功过与历史作用一直存在争议。王锦厚先生认为，胡适一生坚持的思想主张，都是反马克思主义的，毛泽东当年希望他回大陆，也主要出于让其做学问的考虑，对其思想观念却是一直主张要加以批判的。宋广波先生在其所编《胡适批红集·序》中提出替胡适恢复名誉的问题，而王锦厚先生主张，恢复名誉不能无原则和前提，应该在分清是非功过的基础上来讨论恢复其名誉。这值得引起学术界探讨，我们也期待得到更多的回应。

内山完造因与鲁迅先生的交往而为人们所熟知，蔡震先生的《郭沫若与内山完造和内山书店》一文借助丰富的史料，发掘、钩沉出郭沫若与内山完造的人际交往历史。刘锐作者也借助一幅书法作品，在《老舍、郭沫若为丹岩先生题诗》一文中，在进行字画艺术审美的同时，又为人们提供了郭沫若与老舍交往的一段佳话。

本期发表了两篇学术争鸣文章，以期引起进一步的探讨与争鸣：一篇是《〈郭沫若年谱〉订补二则》，李红薇作者以多个版本的《郭沫若年谱》作为研究对象，以翔实的史料订补了前人的两处错漏，资料翔实，论证清晰；另外一篇孟文博作者对刘玉凯先生发表在《鲁迅研究月刊》的一篇文章提出质疑，并指出《未有天才之前》中的“……的说”是一种日语式的表达，颇有新意。

郭沫若的家乡沙湾继郭沫若故居、郭沫若纪念馆之后，正在打造沫若戏剧小镇，为文化造势，借戏剧搭台，开发地方文化旅游资源。为配合这一地方文化建设，本刊拟陆续编发郭沫若戏剧研究的史料整理、研究论文，欢迎广大研究者不吝赐稿。本期首发“《孔雀胆》研究”，从民国史料中爬梳出了10篇上个世纪40年代戏剧评论家、戏剧工作者以及观众评论《孔雀胆》演出的文章，那些鲜活的场景描述、真实的观后感受以及专业的灯光、布景、表演等的指点，无不令人感受到《孔雀胆》当时演出的盛况。年轻作者段煜的《〈孔雀胆〉的版本变迁》，则对历史剧《孔雀胆》的版本变迁进行了详细的描述，对照版本的修改，并对修改动因做出了一些分析。另外，于立得作者的《郭沫若的历史剧〈屈原〉在前苏联的翻译及传播》也为我们打开了一扇窗户，透过报刊与资料帮助我们了解到前苏联观众对郭沫若话剧《屈原》的反应与评价。

另外，本期吴辰作者关于郭沫若自传写作研究的文章，乔世华、乔雨书关于郭沫若《儿童文学之管见》版本与修改的文章，金传胜、何佩佩关于郭沫若演讲的文章都值得细读。