本草名物词“菊”“蘜”“䕮”“蘠”“蘧”“蘥”等考证

何珮珩

【内容提要】从上个世纪80年代开始，学者从各个方面对本草名物训诂进行研究，但目前较少有学者关注到《辞源》、《汉语大词典》等现代综合型汉语词典中收录的本草类词语。本文对“菊”“蘜”“䕮”“蘠”“蘧”“蘥”等本草名物词进行综合考证，以最新编辑出版的《辞源》（第三版）为例，将其中收录的义项与古代字书、词书及本草类文献中释名部分进行对比，订正某些释义不清或混淆的现象，以求考镜源流、辨误补正。

从上个世纪80年代开始，学者便从各个方面对本草名物训诂进行研究，但目前较少有学者关注到《辞源》、《汉语大词典》等现代综合型汉语词典中收录的本草类词语，而这些词典中收录的本草名物词数量却相当可观。以最新编辑出版的《辞源》（第三版）为例，经初步统计，其收录涉及中医药类词语3400多个，其中本草名物词达1800多个，且这些本草名物词也存在释义错误或名物混淆不清的现象。下面以《辞源》（第三版）中收录的 “菊”“蘜”“䕮”“蘠”“蘧”“蘥”等本草名物词为例进行综合考证，以求考镜源流、辨误补正。

一、“菊”“鞠”“蘜”“䕮”

《辞源》（第三版）只收“菊”“鞠”字，未收“蘜”“䕮”字。

《辞源·艸部·菊》：“居六切，入，屋韵，见。植物名。古作‘鞠’。《礼·月令》季秋之月：‘鞠有黄华。’释文：‘鞠’本作‘菊’。菊品类繁多，南朝·梁·陶弘景概括为两大类：一为真菊，一为苦薏，即野菊。明李时珍谓菊之品九百种。参阅《本草纲目·十五·草四·菊》。”①何九盈、王宁、董琨主编，商务印书馆编辑部编：《辞源》（3版），商务印书馆，2015年，第4440页。

《证类本草·卷六·菊花》：“味苦、甘平，无毒。主风头眩、肿痛，目欲脱，泪出，皮肤死肌，恶风，湿痹，疗腰痛去来陶陶，除胸中烦热，安肠胃，利五脉，调四肢，久服利血气，轻身，耐老，延年。”①（宋）唐慎微撰，尚志钧等校点：《证类本草》，华夏出版社，1993年，第147页。

《辞源》（第三版）中指出“菊”是植物名，并引用《礼记·月令》：“鞠有黄华。”《汉语大词典》中则直接指出“菊”就是“菊花”。说明这种植物就是我们所熟悉的菊花，在秋天开黄花。菊花作为药用，指菊科植物菊的干燥头状花序，霜降前花正盛开时采收，阴干或焙干，或熏、蒸后晒干。但是《说文解字》中“菊”一条中却说：“大菊，蘧麦。从艸匊声。”②（清）段玉裁撰：《说文解字注》，中华书局，2013年，第25页。这显然不像是我们所熟知的菊花。那么，“菊”与“鞠”是什么关系呢？“大菊，蘧麦”又是一种什么植物呢？

《辞源》（第三版）中指出“菊”古作“鞠”，引用《礼记·月令》：“鞠有黄华”的释文，“鞠”本作“菊”。在《辞源》中：“鞠”字的第十个义项指出其通“菊”，注：“鞠本又作菊。”但《康熙字典》（影印版）：“菊，古作蘜。《说文》：蘜，治蘠也。郭註：今之秋華菊”③中华书局编辑部：《康熙字典》（影印版），中华书局，2010年，第1037页。，引用《礼·月令》此条目作“蘜有黄华”，并说明“菊，音掬，古作蘜”。《康熙字典》（影印版）判定“蘜”是“菊”的古体字。而我们又看到《康熙字典》（标点整理本）引用《礼·月令》此条目作“鞠有黄华”，并补充“菊”古作“蘜、鞠”④汉语大词典编纂处：《康熙字典》（标点整理本），上海辞书出版社，2007年，第1005页。。同时，查找《礼记·月令》中此条目为“季秋之月……鸿雁来宾，爵入大水为蛤，鞠有黄华，豺乃祭兽戮禽”⑤（清）阮元校刻：《十三经注疏（清嘉庆刊本）》六《礼记正义》（卷第十七），中华书局，2009年，第2986页。，并注云：“‘鞠’本又作‘菊’，九六反。”又《淮南子·卷五·时则训》：“季秋之月……菊有黄华，豺乃祭兽戮禽。”⑥（汉）刘安编，何宁撰：《淮南子集释》，中华书局，1998年，第418页。这说明在先秦古籍各版本相同的条目中“鞠”“菊”二字互用，《辞源》与《康熙字典》（标点整理版）中都指出“菊”古作“鞠”的说法是可靠的。“菊”“鞠”二字在表示秋季盛开的菊花时，古可通用，古书多作“鞠”，今本多作“菊”。但是，根据《说文》指出，“菊”在先秦文献中原本表示的是“大菊，蘧麦”，而不是今天所说的菊花，如《尔雅注疏·卷八·释草》：“大菊，蘧麦。注：一名麦句姜，即瞿麦。”⑦（清）阮元校刻：《十三经注疏（清嘉庆刊本）》十二《尔雅注疏》（卷第八），中华书局，2009年，第5717页。而《康熙字典》（标点整理版）在“菊，古作蘜”之后又增“鞠”字，此当认为“鞠”“蘜”二字古代也互通。那么，“蘜”“鞠”“菊”三字是否互通呢？

《说文解字注·艸部·蘜》：“治墙也。从艸鞠声。未详何物。《集韵》七之曰：菭蘠、草名。从艸。鞠声。居六切。三部。”⑧（清）段玉裁撰：《说文解字注》，中华书局，2013年，第36页。

《说文解字注·艸部·䕮》：“日精也。以秋华。从艸，省声。居六切。《本草经》：菊花一名节花，又曰一名日精。按：一名节花，即许所谓以秋华也。一名日精与许合。《夏小正》：九月荣鞠。鞠，草也。鞠荣而树麦。时之急也。《月令》：鞠有黄华。《离骚》：夕餐秋菊之落英。字或作菊、或作鞠。以《说文》绳之，皆假借也。《释草》：蘜，治墙。郭云：今之秋华菊。郭意蘜、菊为古今字。”①（清）段玉裁撰：《说文解字注》，中华书局，2013年，第33页。

《尔雅注疏·卷八·释草》：“蘜，治蘠。注：今之秋华菊。音义：蘜字或作菊，居六反。《说文》云：蘜，治墙也。又作鞠，云日精也。疏：蘜，一名治蘠。郭云今之秋华菊。案《月令·季秋》云：菊有黄花。《本草》云：菊华，一名节华。陶注云：菊有两种，一种茎紫气香而味甘，叶可作羹而食者为真；一种茎青而作蒿艾气，味苦不堪食者，名苦薏，非真也。”②（清）阮元校刻：《十三经注疏（清嘉庆刊本）》十二《尔雅注疏》（卷第八），中华书局，2009年，第5717页。

综上，经查“菊”“鞠”“蘜”“䕮”上古音均为“见母觉部”，中古音《广韵》均为“居六切”，“见母声屋部”，属于同音字。“蘜”在《说文》《尔雅》中解释为“治墙”，或作“治蘠”，晋代郭璞注为“今之秋华菊”。《广韵》：“《尔雅》曰：蘜，治墙。郭璞云：今之秋华菊也。”③（宋）陈彭年编：《覆宋本重修广韵》（卷五），商务印书馆，1936年影印版，第434页。《集韵》：“草名，《说文》：治墙也。今之秋华菊。或作蓻，通作鞠、菊。”④（宋）丁度编：《集韵》，北京市中国书店，1983年影印版，第647页。《类篇》：“名治墙也，今之秋华。或作蓻。蓻，又即入切，《说文》：草木不生也。一曰芼牙。”⑤（宋）司马光编：《类篇》，上海古籍出版社，1988年影印版，第34页。后世字书、词书如《广韵》《集韵》《类篇》等多沿用郭璞的注释，认为“蘜”就是季秋之月所开的菊花，进而认为“蘜”“菊”互通，其中《集韵》提到“蘜或作蓻，通作鞠、菊”。只有清人段玉裁遵从了先秦的古义，认为“蘜，治墙也，未详何物”，“䕮，日精也。似秋华。《月令》：鞠有黄华。《离骚》：夕餐秋菊之落英。䕮字或作菊、或作鞠”⑥（清）段玉裁撰：《说文解字注》，中华书局，2013年，第33页。。因而“蘜”与“菊”并不通用，郭璞注释《尔雅》认为“蘜”“菊”为古今字，这与许慎的原义完全不符。菊为大菊、蘧麦；蘜为治墙；䕮为日精。许慎在《说文》中分为三条各自解释说明，那么“蘜”“䕮”“菊”应当是决然不同的植物。另外，《周礼·秋官司寇》中出现了“牡蘜”：“蝈氏掌去蛙黾，焚牡蘜，以灰洒之，则死。注：牡蘜，蘜不华者。疏：释曰云‘牡蘜，蘜不华者’，此则《月令·季秋》云‘蘜有黄华’，是牝蘜也。”⑦（清）阮元校刻：《十三经注疏（清嘉庆刊本）》六《礼记正义》（卷三十七），中华书局，2009年，第1921页。东汉郑玄注：“牡蘜，蘜不华者。”唐代贾公彦疏云：“此则《月令·季秋》云‘蘜有黄华’，是牝蘜也。”进一步引申为“牡蘜”即《礼记·月令》中的“鞠有黄华”中的“鞠”。前面我们已经考证过“菊”“鞠”二字在先秦古籍各版本类似“鞠有黄华”的条目中可以通用，从而即可推断郑、贾二人都认为“蘜”“菊”是二字通用的，“牡蘜”即为不开花的“蘜”，或作“鞠”“菊”。但是，在《十三经清人注疏·周礼正义·卷七十·蝈氏》中此条目疏：“云‘焚牡蘜’者，唐石经初刻作‘鞠’，后磨改作‘蘜’，各本同。严可均云：《说文》：‘蘜，治墙也’。《尔雅》：‘蘜，治蘠’。郭云：‘今之秋华菊。’《说文》又有‘䕮’字，日精也。郭注‘菊’字假借。《尔雅》：‘菊，蘧麦。’《说文》同。石经初刻作鞠者，汉碑但有鞠字，蘜从鞠声，故省艸作鞠，亦得与蘜通。故月令‘鞠有黄华’，释文‘鞠，本又作菊’，并用假借字。其实鞠，蹋鞠也，与蘜谊别。诒让案：《说文》艸部云：‘䕮，日精也，似秋华。’夏小正云：‘九月荣鞠’，字亦作‘鞠’。《神农本草经·草部》云：‘菊花一名日精。’然则古所谓秋华之草者，即日精，其正字当作‘䕮’，经典作鞠、蘜、菊者，皆假借字。郭璞以‘蘜’为秋华菊之本字，失之。此牡蘜不华者，亦即日精之别种，正字亦当作‘䕮’，经作蘜或作鞠者，亦用借字也。”①（清）孙诒让撰，汪少华整理：《周礼正义》（卷七十），中华书局，1988年，第2936页。此处，清代学者严可均与孙诒让的考证可谓鞭辟入里。严可均认为《说文》《尔雅》所谓“蘜”，“治墙”，或作“治蘠”，郭注“今之秋华菊”，郭用“菊”乃“䕮，日精也”的假借字；而“蘜”从鞠声，省艸作“鞠”，因而“鞠”与“蘜”古文互通，而《礼记·月令》“鞠有黄华”释文又作“菊”，此处作“菊”和“鞠”都应是“蘜”的假借字，但应注意“鞠，蹋鞠也”应与“蘜”有别，不应互通，此字形关系分析甚为精当；但是，严氏却认为“菊”“鞠”“蘜”都是指九月荣放的秋花，即《说文》所谓“䕮，日精也”，此却又与《说文》“蘜，治墙也”搞混了，“䕮”“蘜”实当是两种决然不同的植物。于是，孙诒让又进一步考证认为古书所谓“秋华之草”，即“日精”，其正字当作“䕮”，经典作“鞠”“蘜”“菊”者，都是假借字，“牡蘜不华者”也是指“日精”的别种，正字亦当作“䕮”。

由此看出，先秦典籍中所说季秋“菊有黄华”“九月荣鞠”等，也就是今天所说的“菊花”这种植物，其正字都是“䕮”，即“日精也”，又名“节华”“女节”“更生”等；而“蘜”“鞠”“菊”都是“䕮”的假借字；其中“蘜”实则是“治墙也”，或作“治蘠”“菭蘠”，段玉裁云“未知何物”，其具体所指学界一直未有定论；“鞠”是“蘜”的省形，乃假借字，同声互通；同理，“菊”也是“蘜”的假借字；“菊”和“鞠”古典籍中多互通。

二、“菊”“蘜”“蘠”

前文我们已经辨析过了，“菊”“蘜”都是“䕮”的假借字，“䕮”是“日精”，即我们现在所说的“菊花”的本字；而“蘜”在《说文》中释为“治墙”，段玉裁注“未详何物”，又引《集韵》“菭蘠，草名”。那么，“治墙”又作“治蘠”“菭蘠”究竟是什么呢？

《康熙字典·艸部·蘠》：“《集韵》《韵会》慈良切，音戕。《说文》蘠蘼。《尔雅·释草》蘠蘼。《疏》一名虋冬。又《唐韵》同蔷。《尔雅·释草》蔱蔷。《疏》蔱蘠，今作䕋，字之误也。又治蘠，见菊字注。又《韵会》东蘠。见蔷字注。”①中华书局编辑部：《康熙字典》（影印版），中华书局，1958年，第1069页。

《辞源·艸部·蘠》：“在良切，平，阳韵，从。阳部。同‘蔷’。①见‘蘠蘼’。②菊一名治蘠，见‘治蘠’。③东蘠，草名。见‘东蘠’。”②何九盈、王宁、董琨主编，商务印书馆编辑部编：《辞源》（3版），商务印书馆，2015年，第3615页。

考《康熙字典》中“蘠”有四个释义，《辞源》有三个释义，少“蔱蔷”一条，我们先看释义较多的《康熙字典》：第一，引《说文》与《尔雅》，“蘠”即“蘠蘼”，《尔雅》释为“一名虋冬”。第二，同“蔷”，《尔雅》释为“蔱蔷”。第三，“治蘠”，见“菊”。第四，为“东蘠”。首先考察其中的第二、四个释义。考《尔雅注疏·蔱蘠》：“莁荑，蔱蘠，一名白蒉。案：《本草》芜荑，一名无姑，一名䕋。”③（清）阮元校刻：《十三经注疏（清嘉庆刊本）》十二《尔雅注疏》（卷第八），中华书局，2009年，第5713页。又“《图经》曰：芜荑，生晋山川谷，今近道亦有之。大抵榆类而差小，其实亦早成，比榆乃大，气臭如犱。《尔雅·释木》云：无姑，其实夷。郭璞云：无姑，姑榆也。生山中叶圆而厚，剥取皮合渍之，其味辛香，所谓芜荑也。又《释草》云：莁荑，蔱蘠。注云：一名白蒉。而与《本经》一名（音殿）䕋（音唐）相近”④（宋）唐慎微撰，尚志钧等校点：《证类本草》，华夏出版社，1993年，第382页。。可见，“蘠”第二个释义同 “蔷”，即“蔱蔷”当指“芜荑”，又作“莁荑”，《尔雅》《本草》分列入草部和木部，大概“芜荑”实则为“榆荚”也。此外，“东蘠”在《尔雅》中没有收录，在《史记·司马相如列传》中有提及：“其卑湿则生藏莨蒹葭，东蔷雕胡。索引：东蔷，案《续汉书》云：东蔷似蓬草，实如葵子，十一月熟。《广志》云：子色青黑，河西语云‘贷我东蔷，偿我白粱’也。”⑤（汉）司马迁撰：《史记》（卷一百一十七），中华书局，1982年，第3007页。《汉语大词典》中“东蘠”的释义为：“即沙蓬。一年生草本。……果实近圆形，两面扁平。种子可食，也可榨油。”⑥汉语大词典编纂处：《汉语大词典》，上海辞书出版社，2011年，第5921页。由此，“东蘠”又作“东蔷”，是一种所结之子可以当作饭食或榨油的植物。第三个释义“治蘠”似乎指向“菊”，森立之在《本草经考注》中“菊花”一条注解为：“《太平御览》引《风土记》云：日精者，菭蘠，皆菊华茎之别名。言华谓之日精，茎谓之菭蘠也。《初学记》引《周处风土记》曰：精，治蘠，皆菊之花茎之别名也。生依水边，其华煌煌，霜降之时，惟此草盛茂，九月律中无射俗尚九日而用，候时之草也。”⑦[日]森立之撰、吉文辉、宋立人等点校：《本草经考注》，上海科学技术出版社，2005年，第76页。李时珍在《本草纲目·草部四·菊》的释名中考证菊又名“节华”“女节”“女华”“女茎”“日精”“更生”“傅延年”“治蔷”“金蕊”“阴成”“周盈”等，其中：“《月令》：九月，菊有黄华。华事至此而穷尽，节华之名，亦取其应节候也。《崔实月令》云：女节、女华，菊华之名也。治蔷、日精，菊根之名也。抱朴子云：仙方所谓日精、更生、周盈，皆一菊而根茎花实之名异也。”⑧（明）李时珍撰：《本草纲目》，人民卫生出版社，1982年，第929页。据此，“菭蘠”似乎是指菊花的根茎，但这个名字是怎么得来的呢？这就要考察一下最具争议的第一个释义，即“蘠靡，虋冬”：

《说文解字注·艸部·蘠》：“蘠靡，虋冬也。见《释草》。按《本草经》有天门冬、麦门冬。未知《尔雅》、《说文》谓何品也。从艸。墙声。贱羊切。十部。”①（清）段玉裁撰：《说文解字注》，中华书局，2013年，第36页。

《尔雅注疏·卷八·蘠蘼》：“蘠蘼，虋冬，一名满冬，《本草》云。蘼音美。疏：蘠蘼，虋冬。释曰：药草也。一名蘠蘼，一名虋冬。注：虋冬，至草云。释曰案：《山海经》云：条谷山，其草多芍药、虋冬。郭注亦云：《本草》一名满冬。今检《本草》有天门冬，一名顚勒。麦门冬，秦名羊韭，齐名爱韭，楚名马韭，越名羊蓍，一名禹葭，一名禹余粮，无名满冬者，葢所见本异也。虋、门字异音同耳。”②（清）阮元校刻：《十三经注疏（清嘉庆刊本）》十二《尔雅注疏》（卷第八），中华书局，2009年，第5716页。

“蘠”指“蘠靡，虋冬”，据段玉裁注，《本草经》有天门冬、麦门冬，但是《尔雅》和《说文》都没有说清楚这个“蘠靡，虋冬”究竟是指其中的哪一种。考《证类本草》知“天门冬”又名“顚勒”；“麦门冬”别名较多，有“秦名羊韭，齐名爱韭，楚名马韭，越名羊蓍，一名禹葭，一名禹余粮。叶如韭，冬夏长生”③（宋）唐慎微撰，尚志钧等校点：《证类本草》，华夏出版社，1993年，第163页。。又《辞源·蘠蘼》一条有两个义项，一是“虋冬”，另一个是“蔷薇”，并引《本草纲目》为证。

《辞源·艸部·蘠蘼》：“①草名。《尔雅·释草》：‘蘠蘼，虋冬。’疏：‘草药也，一名蘠蘼，一名虋冬。’②即蔷薇。《本草纲目·十八·草七·营实蔷蘼》：‘蔷薇、山棘、牛棘、牛勒、刺花。此草蔓柔，靡依墙援而生，故名墙蘼，其茎多棘刺勒人，牛喜食之，故有山刺、牛勒诸名。’”④何九盈、王宁、董琨主编，商务印书馆编辑部编：《辞源》（3版），商务印书馆，2015年，第3604页。

考《本草纲目·营实蔷蘼》，“营实”又名“墙蘼”或作“蔷蘼”，又名“蔷薇”“墙麻”，又名“牛棘”“牛勒”“山棘”“刺花”等。李时珍认为，“此草蔓柔靡，依墙援而生，故名墙蘼。其茎多棘刺勒人，牛喜食之，故有山刺，牛勒诸名。其子成簇而生，如营星然，故称之为营实”⑤（明）李时珍撰：《本草纲目》，人民卫生出版社，1982年，第1265页。。至此，“墙蘼”一是指“虋冬”，俗名“门冬”，可能是“天门冬”，又名“顚勒”，也可能是状如韭菜的“麦门冬”；二是指“蔷薇”，又名“山棘”“牛棘”“牛勒”等。据郝懿行《尔雅义疏·释草弟十三·蘠蘼》考证“蘠蘼，虋冬”即今“蔷薇”，因为“蘼、麻、虋声相转，蘼、薇古音同也。一名牛棘，一名牛勒，一名山棘，与上文‘髦颠棘’相涉，又虋冬、天门冬二名相乱，故说者或失之，释文又误为麦门冬也。今验蘠薇细叶，茎闲多刺，蔓生，华白，子若棠棃，多生水侧，春初叶芽，人亦啖之”⑥（清）郝懿行撰，吴庆峰等校点：《尔雅义疏》，齐鲁书社，2010年，第3509页。。据郝懿行所考，“蘠蘼”应是“蔷薇”，因《尔雅》释“蘠蘼，虋冬”，遂与“天门冬”“麦门冬”混为一物；又“蔷薇”一名“牛棘、牛勒、山棘”，“天门冬”又名“顚勒”，“棘”与“勒”字互通，都指多刺状，所以才使得“蔷薇”与“天门冬”混为一物，但由此基本上便可以排除“蘠蘼，虋冬”是状如韭菜的“麦门冬”了。但如果“天门冬”与“蔷薇”果然是一物，为何《神农本草经》会分而为二条载之呢？又据森立之考：“盖墙靡二字，非有深义。墙靡之反为茨，此物多刺，故有此名。门冬、蛇床、牛膝，共亦名墙靡，三草共亦有细刺刺人，可以互征也。墙靡之为茨，犹疾犂之为茨，茨之言为刺耳。今世墙靡之名专行于营实，而无复称门冬者。”①[日]森立之撰，吉文辉、宋立人等点校：《本草经考注》，上海科学技术出版社，2005年，第171页。因此，结论很明确，《说文》《尔雅》中所称“蘠蘼”原指“天门冬”，后指“蔷薇”，因二者皆有细刺而后世相混淆。

由此，我们知道“菭蘠”大概是指菊花的茎叶，据《中华本草》称“菊花茎、苞密被白色柔毛”②国家中医药管理局中华本草编委会：《中华本草》（卷七），上海科学技术出版社，1999年，第6843页。，盖因其茎叶间有细毛而得名“菭蘠”。“蘠，蘠蘼”，原指“天门冬”，后指“蔷薇”，墙靡之反切为茨，即此物多刺，故有此名，菊花又名“菭蘠”，也是因茎叶有细毛刺而得。

三、“菊”“蘧”“蘥”

《辞源·艸部·蘧麦》：“又名瞿麦。叶对生，夏季开花，淡红或白色，供观赏，亦入药。以子形如麦而名。参阅《本草纲目·十六·草五·瞿麦》。”③何九盈、王宁、董琨主编，商务印书馆编辑部编：《辞源》（3版），商务印书馆，2015年，第4440页。

《说文解字注·艸部·蘧》：“蘧麦也。《释草》曰：大菊，蘧麦。《本草》谓之瞿麦。一名巨句麦。《广雅》谓之紫萎。一名麦句姜。俗谓之洛阳花。一名石竹。从艸。遽声。强鱼切。五部。”④（清）段玉裁撰：《说文解字注》，中华书局，2013年，第25页。

《尔雅注疏·卷十·释草》：“大菊，蘧麦。注：一名麦句姜，即瞿麦。”⑤（清）阮元校刻：《十三经注疏（清嘉庆刊本）》十二《尔雅注疏》（卷第八），中华书局，2009年，第5717页。

前面我们得出，“菊”本来指“蘧麦”，即“瞿麦”，“瞿麦”有很多个别名，如《本草纲目》中提到的“巨句麦”“麦句姜”“洛阳花”“石竹”“大菊”“大蓝”等。段玉裁引用《本草经》：“瞿麦，一名巨句麦。”从辑注本《神农本草经》原文我们可以看到“瞿麦”又名“巨句麦”，有“治关格，诸癃结，小便不通，出刺，决痈肿，明目去瞖，破胎堕子，下闭血。养肾气，逐膀胱邪逆，止霍乱，长毛发”等功效⑥马继兴：《神农本草经辑注》，人民卫生出版社，1995年，第205页。。日本学者森立之认为，“瞿麦，一名大菊，一名大蓝”，“蓝”即为“菊”的草体讹字；“瞿麦”即“蘧麦”，“瞿”为“蘧”的假借，一名“巨句麦”，“巨句麦”为“蘧麦”之缓言⑦[日]森立之撰，吉文辉、宋立人等点校：《本草经考注》，上海科学技术出版社，2005年，第396页。。这里面提到的缓言有点像反切，“巨句”连读为“蘧”；“蘧”缓慢读为“巨句”。此处把“大菊”即“蘧麦”又称“瞿麦”的别名“大蓝”“巨句麦”的来历论述得甚为精当。段玉裁还提到“蘧麦”一名“麦句姜”，俗名“洛阳花”，一名“石竹”，其中“麦句姜”这个别名应该是根据《尔雅》郭璞注得来的；“石竹”一词最早应见于《日华本草》，李时珍在《本草纲目·草部五·瞿麦》中提道：“石竹叶似地肤叶而尖小，又似初生小竹叶而细窄，其茎纤细有节，高尺余，稍间开花。田野生者，花大如钱，红紫色。人家栽者，花稍小而妩媚，有细白粉红，紫赤斑烂数色，俗呼洛阳花，结实如燕麦，内有小黒子，其嫰苗煠熟水淘过可食。”①（明）李时珍撰：《本草纲目》，人民卫生出版社，1982年，第1060页。此外，“瞿麦”还有几个别名，如“燕麦”“蘥麦”“杜母草”等，但这几个别名却是值得商榷的。

《证类本草·卷八·瞿麦》：“一名巨句麦，一名大菊，一名大蓝。陶隐居云：今出近道，一茎生细叶，花红紫赤可爱，合子、叶刈取之，子颇似麦，故名瞿麦。此类乃有两种，一种㣲大，花边有叉桠，未知何者是？今市人皆用小者；复一种叶广相似而有毛，花晚而甚赤。按《经》云：采实，中子至细，燥熟便脱尽。今市人惟合茎、叶用，而实正空壳无复子尔。臣掌禹锡等谨按药性论云：瞿麦，臣，味甘，主五淋。日华子云：瞿麦催生，又名杜母草，燕麦，蘥麦，又云石竹。”②（宋）唐慎微撰，尚志钧等校点：《证类本草》，华夏出版社，1993年，第225页。

《证类本草·卷十一·燕麦》：“味甘，平，无毒。主女人产不出。煮汁饮之。一名蘥，一名燕麦。生故墟野林下。叶似麦。今注：苗似小麦而弱，实似穬麦而细。生岭南，在处亦有。唐本先附。《外台秘要》：雀麦一名牡栳草，俗名牛星草。《子母秘録》：姙娠胎死腹中，若胞衣不下，上抢心。雀麦一把，水五升，煮二升汁服。《衍义》曰：雀麦，今谓之燕麦，其苗与麦同，但穗细长而疏。”③（宋）唐慎微撰，尚志钧等校点：《证类本草》，华夏出版社，1993年，第326页。

从《证类本草》“瞿麦”和“燕麦”条文对比来看，应是《日华本草》把“燕麦”的别称和功效错置于“瞿麦”上了。李时珍在《本草纲目》“瞿麦”一条“释名”中称：“《日华本草》云：一名燕麦，一名杜姥草者，误矣。燕麦即雀麦，雀、瞿二字相近，传写之讹耳。”④（明）李时珍撰：《本草纲目》，人民卫生出版社，1982年，第1060页。这里面很清楚地辨析了为什么“燕麦”又名“雀麦”，因“雀”“瞿”二字形近，《日华本草》错把“雀麦”误抄成“瞿麦”，于是把“燕麦”及其别名与功效一并附于“瞿麦”，《证类本草》沿袭了这个错误。但“瞿麦”“燕麦”二者药性迥异，瞿麦主治“关格诸癃结，小便不通，破血通经，明目去翳”；“燕麦”主治“收敛止血，固表止汗，补虚损，治吐血，出虚汗及妇女红崩”，不当混淆。另外，“燕麦”的别名“杜母草”在《外台秘要》中作“牡栳草”，这个别名大概是因“燕麦”煮水服可治妇人产不出，胎死腹中，胞衣不下，这个《子母秘录》记载的功效大概是人们把“燕麦”与“瞿麦”搞混的另一个原因吧。而“燕麦”的另一个别名“蘥”在字书、辞书中也有相应的注解。

《辞源·艸部·蘥》：“以灼切，入，药韵，喻四。药部。①燕麦。《尔雅·释草》：‘蘥，雀麦。’注：‘即燕麦也。’按燕麦、雀麦异类，古人混而为一。②茏草，亦名天蘥。见‘茏古’。”⑤何九盈、王宁、董琨主编，商务印书馆编辑部编：《辞源》（3版），商务印书馆，2015年，第3615页。

《说文解字注·艸部·蘥》：“蘥，爵麦也。见《释草》。爵当依今《释草》作雀。许君从所据耳。郭云：即燕麦也。生故墟野林下。苗实俱似麦。或云爵麦即穱麦。误也。《招》《七发》皆云穱麦。穱即穛字之异者。古爵、焦声同在弟二部。许云：穛，早取谷也。《招魂》王注云：择麦中先熟者也。义正同。从艸。龠声。以勺切。二部。”①（清）段玉裁撰：《说文解字注》，中华书局，2013年，第33页。

《尔雅注疏·卷第八·释草第十三》：“蘥，雀麦，卽燕麦也。疏：蘥，雀麦。释曰：蘥，一名雀麦，一名燕麦，本草云。生故墟野林下，苖似小麦而弱，实似穬麦而细，在处亦有之是也。”②（清）阮元校刻：《十三经注疏（清嘉庆刊本）》十二《尔雅注疏》（卷第八），中华书局，2009年，第5712页。

《康熙字典·艸部·蘥》：“《唐韵》以灼切，音药。《玉篇》雀麦也。《尔雅·释草》蘥，雀麦。《注》即燕麦。《本草》苗似小麦而弱，实似穬麦而细。”③中华书局编辑部：《康熙字典》（影印版），中华书局，1958年，第1069页。

《广雅·卷十·释草》：“茈葳、陵苕，疏证本作「麦句姜」，蘧麦也。”④（清）钱大昭撰，黄建中、李发舜点校.《广雅疏义》（卷第十九释艸第十三），中华书局，2016年，第783页。

从字书、辞书考证来看，“蘥”是“雀麦”即“燕麦”的另一个别名是确定的，但是据《尔雅》郭璞注，“瞿麦”又名“麦句姜”；《广雅》称“茈葳”“陵苕”是“蘧麦”，即“瞿麦”。“麦句姜”“茈葳”作为“瞿麦”的另外两个别名，却是相当值得辨疑的。

首先，“麦句姜”应当是“天名精”之别名。据《证类本草》引《图经本草》：“天名精”又名“麦句姜”，苏恭称其味甘、辛，因此而得名“麦句姜”。陈藏器引《神农本草经》说明“天名精”又名“麦句姜”，《尔雅》却把“大鞠，蘧麦”注为“麦句姜”，“蘧麦”即“瞿麦”，绝对不应是“麦句姜”，直接指出是《尔雅》注错了。这可能是郭璞注《尔雅》时把“瞿麦”的别名“巨句麦”错写成了“麦句姜”，自此使得“瞿麦”有了这个错误的别名，“麦句姜”应当是“天名精”的别名。此外，“天名精”的别名还有“天门精”“玉门精”“豕首”“彘颅”“蟾蜍兰”“觐”等。

《证类本草·卷七·天名精》：“味甘，寒，无毒。主瘀血，血瘕欲死，下血，止血，利小便，除小虫，去痹，除胸中结热，止烦渇，逐水大吐下。久服轻身，耐老。一名麦句姜，一名蛤蟆蓝，一名豕首，一名天门精，一名玉门精，一名彘颅，一名蟾蜍兰，一名觐。生平原川泽五月采。药性论云：麦句姜，使，味辛。治疮止血及鼻衂不止。陈藏器云：天名精，《本经》一名麦句姜，苏云鹿活草也。《尔雅》云：大鞠，蘧麦。注云：麦句姜。蘧麦即今之瞿麦，然终非麦句姜。《尔雅》注错如此。图经曰：天名精，生平原川泽，今江湖间皆有之。夏秋抽条，颇如薄荷，花紫白色，叶如菘菜而小，故南人谓之地菘。香气似兰，故名蟾蜍兰。其味甘、辛，故名麦句姜。一名豕首。《尔雅》所谓茢（音列）薽（音真），豕首是也。”⑤（宋）唐慎微撰，尚志钧等校点：《证类本草》，华夏出版社，1993年，第198页。

《证类本草·卷七·紫葳》：“味酸，微寒，无毒。主妇人产乳余疾，崩中，症瘕血闭，寒热羸瘦，养胎。茎、叶味苦，无毒。主痿蹷，益气。一名陵苕，一名茇华。生西海川谷及山阳。陶隐居云：李云是瞿麦根，今方用至少。”⑥（宋）唐慎微撰，尚志钧等校点：《证类本草》，华夏出版社，1993年，第387页。

其次，“茈葳”又作“紫葳”，又名“陵苕”，即是《诗经》中出现的“苕之华”，又名“凌霄花”，“茈葳”被当作是“瞿麦”的别名，大概是因为《神农本草经》陶弘景注引“《李当之药录》云是瞿麦根”，但他也辩称《博物志》记载：“紫葳花得于太行山北，必当是奇异之物，而今瞿麦花色可爱，处处皆有，不应只在太行山；且此条记载还有树、茎、叶，恐怕其不应该是瞿麦根。”而《唐本草》注明“紫葳”即“凌霄花”，茎、叶俱可药用，引《尔雅》：“苕，一名陵苕，黄花蔈；白华苃。郭云：一名陵时，又名凌霄”，《本经》又名“陵苕”，开黄、白花；而“瞿麦”开红花，且《本经》同时有“紫葳”“瞿麦”两条分别记载，如果“紫葳”就是“瞿麦”根，二者是一种植物，为何分而载之，又记载“紫葳”茎、叶之功用？因“紫葳”与“瞿麦”的体貌性质与生处皆不相同，因而判断“紫葳”是“凌霄”，而不是“瞿麦”。关于“大菊”、“蘧麦”、“巨句麦”、“麦句姜”、“瞿麦”、“燕麦”、“茈葳”等名物的关系当属清代学者钱大昭《广雅疏义》：“予窃疑‘茈葳’与‘陵苕’为一草，‘麦句姜’与‘蘧麦’又是一草。陆氏《释文》无‘陵苕’者，因此条专释‘大菊，蘧麦’，故不备引其文也。今本《广雅》无‘麦句姜’者，脱此三字也。当云‘茈葳，陵苕也。麦句姜，蘧麦也’。《尔雅〔释草〕》‘苕，陵苕’，郭注：‘一名陵时，《本草》云’。又‘黄华，蔈。白华，茇’，注：‘苕华色异名，亦不同。’《小雅·苕之华》传：‘苕，陵苕。’陆玑疏：‘一名鼠尾。生下溼水中，七八月中华紫，似今紫草华，可染皁。煮以沐发，即黑。’《史记·赵世家》云“顔若苕之荣”，《集解》引綦毋邃云：‘陵苕之草，其华紫’。邵氏晋涵云：‘如陆玑所言，即上文『葝，鼠尾』，可以染皁者也。’‘鼠尾’与‘陵苕’自为二物，陆氏特以其华色相似而混言之。徐锴《系传》谓‘陵苕’即‘凌霄’，是也。《本草》‘紫葳’，《唐本》注谓之‘凌霄，蔓生，依大木，久延至巅。’郑笺谓‘陵苕之华，紫赤而繁’。今凌霄以夏、秋之间华，厥色紫赤，一枝缀华十余，诚为繁矣。叶鋭而深青，诗所谓‘其叶青青’也。至云‘芸其黄’者，汎言华之黄萎，不指黄华蔈也。《御览〔卷九九二〕》引《吴普本草》：‘紫葳，一名武威，一名瞿麦，一名陵居腹，一名鬼目，一名茇草华。如麦根黑。’”①（清）钱大昭撰，黄建中、李发舜校点：《广雅疏义》（卷第十九释草第十三），中华书局，2016年，第783页。前大昭最后判定：《吴普本草》以及后世学者所云“茈葳”“陵苕”，一名“瞿麦”者，是因为读俗本《广雅》而误，原正本《广雅》当作：“茈葳，陵苕也。麦句姜，蘧麦也”，今本《广雅》脱“麦句姜”三字。

综上，“菊”“蘧”的本义都是指“大菊，蘧麦”，今作“瞿麦”；“蘥”的本义是“雀麦”，即“燕麦”，因《日华本草》讹成“瞿麦”；“巨句麦”是“瞿麦”的别名，即“蘧麦”之缓呼；“麦句姜”因《尔雅》注而讹成“巨句麦”，被当成了“瞿麦”的别名，它实则应当是“天名精”的别名；“茈葳”因《广雅》被误当作“瞿麦”的别名，《神农本草经》又作“紫葳”，与“瞿麦”分列并载，且有茎、叶之用，并不是“瞿麦”的根，它又名“陵苕”，即《诗经》中“苕之华”。

结论

“菊”“鞠”“蘜”都是“䕮”的假借字，“鞠”“菊”在表示秋季盛开的菊花时，古典籍中多通用，今作“菊”。“䕮”为“日精”，是表示“菊花”之义的正字。“蘜”，《说文》谓之“治墙”，或作“治蘠”“菭蘠”，其中“蘠”为“蘠蘼”，原指“天门冬”，后指“蔷薇”，此二物皆多刺，故有此名。“治蘠”应指菊花的茎，因其茎叶间遍布细毛而得名。“菊”“蘧”的本义都是指“大菊，蘧麦”，即今之“瞿麦”。“巨句麦”是“瞿麦”的别名，即“蘧麦”之缓呼；“麦句姜”因《尔雅》注而讹成“巨句麦”，实则应是“天名精”的别名；“茈葳”因《广雅》被误当作“瞿麦”的别名，它并不是指“瞿麦”的根，其又名“陵苕”，即《诗经》中所云“苕之华”。“蘥”的本义是“雀麦”，即“燕麦”，因本草书籍之误而与“瞿麦”相混。