正面报道要情理交融——从此次抗击疫情报道中的舆论效应说起

□ 李成

抗“疫”报道以来，媒体各展所长，服务大局、推动工作，激浊扬清、引导舆论，展现了新闻工作者队伍的新闻品格和新闻力量。但也偶有正面报道引发舆论“吐槽”，值得深思鉴戒。

一个是关于“老人捐款”的报道。某媒体今年2月10日发表微博《87岁老人为抗疫捐出20万》，其中关键词是“毕生积蓄”“一直独居”“生活节俭”。在对老人的感动与敬佩中，出现了很多对受捐方和报道者的批评之声。一些网民表示：不能要，心意领了，钱还给她。并对新闻报道提质疑：“我们国家非常强大，强大到不需要这些弱势群体和底层小人物的牺牲”“各地不断冒出来宣传老人捐款的报道，这种行为十分残忍，请停止宣传困难老人捐款事件”。

此类报道并非孤例，如《护士怀孕9个月仍坚守在战“疫”一线》《90后女护士流产10天后重回一线》及《剪去秀发，她们整装出征》中女性医护人员被集体剃成光头的场面。有评论称：“看到这些，我真的感动不起来。孕产妇需要保重身体，她们可以在身体状况允许的条件下工作，但一线的简陋条件、超高强度的工作，真的不应该由她们来承担。”“可以理解一线条件艰苦，长发会带来一些不便，但明明可以选择剪成干练的短发，或是让她们自己选择发型，更得体地奔赴前线。”

几例正面报道引发的负面舆情，提示我们：正面报道不仅要入眼，更要入脑入心、同频共振，要契合时代精神，呼应舆论回声。

“老人倾囊捐款”“孕妇坚守一线”等报道的初衷可以理解：感动于心、诉诸笔端，广而告之、树立榜样。宣传价值主要在于“道德价值”和“精神力量”。网民对新闻主角也持正面积极的情感基调。然而，这种感情基调并不等于对这种行为的认同，也不等于对媒体报道的“买账”。随着社会发展，“捐赠者越穷困，奉献者越凄惨，道德形象越高大”的“悲情比惨”式报道框架和刻板印象，已越来越失去市场，甚至引发“对抗式解读”：这种“杀敌一千，自损八百”的牺牲，让人们更担心抗疫工作的科学性和人性化。

习近平总书记多次强调，要把人民满意不满意、高兴不高兴、答应不答应、赞成不赞成作为衡量党和国家一切工作的根本标准。新闻舆论工作也不例外，关键是“要提高质量和水平，把握好时、度、效”“让群众爱听爱看、产生共鸣”。这是考察、反思、调整新闻理念、报道思路、立意行文的重要标尺。

从个别正面报道引发的“吐槽”声中，我们不难发现，人民群众的价值观和道德感，已由感性走向理性、由单一走向多维、由浅表走向深入，这也正是改革开放大潮带来的积极进步的人文景观。在此背景下，依赖老路数的惯性，往往难以服众甚至令人反感。新闻工作者应该更深入全面地认识社会风尚的新变化、舆论生态的新表征，善于多个维度观察和思考问题，善于聆听多声部的舆论“回声”，以时度效标尺不断反观和改进报道理念和思路。不仅要厚植“诉诸感性”的“感动”，更需强化“诉诸理性”的“说服”，全方位提升正面报道的吸引力、感染力和说服力。

民有所呼，必有所应。临近成稿时笔者发现，人民日报微信公众号2月15日以“特别感动，但这钱我们不能收”为题报道了民警拒收80岁老人5万元存折的故事，末尾写道：“老人家不容易，这钱我们不能收，但我们收下了这份情意，全力以赴，一起加油，用胜利回报老人的善良！”

报道重获掌声：“这才是正确的价值观。”

笔者想：这也是正确的“新闻观”：实事求是，情理交融，雅俗共赏，既有契合时代精神的诚意，又有呼应舆论回声的灵动。