选配助听器儿童日常生活模式下听说能力研究△

金欣 李颖 龙越 张薇 刘海红

随着新生儿听力筛查的日益普及，儿童听力损失在出生后3个月即可确诊，儿童助听器选配呈现低龄化趋势[1]。因此，精准有效地开展听力损失儿童听觉言语、助听器和人工耳蜗使用情况评估，对其早期发育、听觉言语康复尤为重要。干预效果评估是聋儿康复工作中十分重要的一个环节，而助听后听觉言语能力发展更是家长、听力师和康复训练工作者最关心的问题。儿童听觉言语评估主要分为主观、客观两类，客观评估包括言语测试、听阈评估等，但不适用于低龄儿童，仅反映某些特定情况下的听觉言语情况。主观听觉言语能力评估包括各项评估问卷，适用于低龄婴幼儿童，可纵向对比量表发展，反映日常行为，不受文化、语言的局限性[2]。本研究在儿童主观听觉言语能力评估的基础上，采用父母评估孩子听说能力量表(parents evaluation of aural/oral performance of children，PEACH)[3]，更加直观地评估佩戴助听器(hearing aids，HA)儿童日常生活模式下在安静或噪声情景中的听觉言语能力，并通过分析助听器使用时间、选配月龄、听力损失程度、其他发育情况等因素对其早期听觉言语发育的影响，探讨选配助听器儿童日常生活模式下听说能力的发育规律及影响因素。

1 资料与方法

1.1研究对象 研究对象为144例双侧选配助听器儿童，其中，生长发育正常118例，发育异常26例(前庭水管扩大11例，耳蜗畸形2例，多发畸形1例，听神经病4例，发育迟缓8例)；城镇97例，乡村47例；监护人为母亲103例，其他人41例；独生子女85例，非独生子女59例。选配时月龄3～108个月，所有受试儿童均在首都医科大学附属北京儿童医院听力诊治中心接受听力评估，并进行助听器个性化精准验配，助听器放大效果经过探管麦克风测试或功能性增益验证。受试儿童选配月龄、听力损失程度、助听器价格及监护人文化程度见表1。

表1 受试者不同选配月龄、听力损失程度、助听器价格、监护人受教育程度例数分布(例，%)

1.2听觉言语能力评估方法 分别在小儿选配助听器0、3、6、9、12、24个月时进行PEACH量表评估。PEACH量表可用于评估聋儿日常生活中听觉能力[3～5]，分为量表式和日记式两个版本，量表式是由听力师向患儿家长直接询问，听力师根据家长的描述现场评分；日记版是将每一个问题细化，由家长带回家根据问题观察儿童行为然后填写问卷，1周后将问卷交回由评估人员根据家长的回答进行评分。相关研究表明量表式PEACH具有更高的临床可行性，并被选入制定UWO Ped AMP v1.0(university of Western Ontario Pediatric Audiological Montoring Protocol)教育指南[6]，故本研究采用量表式PEACH。PEACH量表是一个结构化的询问量表，由评估者向患儿父母询问13个开放式问题，主要从四个方面对患儿听觉能力进行评估，分别为助听装置使用情况(问题1、2)、安静环境下聆听情况(问题3、4、7、8、11)、噪声环境下聆听情况(问题5、6、9、10)和对环境声的反应(问题12、13)。根据监护人举例的多少和发生频率，每个问题设0～4分，其中0分为“从不”，即家长不能举出例子或受试者从未出现过该种行为；1分为“很少”，即25%的情况下会有该种表现，家长只能提供这种行为的1～2个例子；2分为“有时”，约占50%的机率，家长能提供数个相关行为的例子；3分为“经常”，即75%的情况下会有这种表象，家长可提供大量不同的例子；4分为“总是”，即每次都能表现出这种表象。安静下得分计分方式按照公式(Q3+Q4+Q7+Q8+Q11)/20×100%计算，噪声下得分计分方式按照公式(Q5+Q6+Q9+Q10)/16×100%计算，总得分计分方式按照公式(Q3+Q4+Q5+Q6+Q7+Q8+Q9+Q10+Q11)/36×100%计算。

1.3统计学方法 应用SPSS19.0 for Windows版本软件，数据比较采用方差分析，以P<0.05为差异有统计学意义，P<0.01为有显著性差异。

2 结果

144例中，各评估时间点完成例数：初次选配时(0个月)119例，选配后3个月98例、6个月94例、9个月75例、12个月67例、24个月48例。

2.1受试者安静和噪声环境下PEACH得分比较 随着助听器使用时间的增加，安静与噪声环境下PEACH得分均呈现出增长趋势，安静环境下得分均高于噪声环境下得分，且各个评估时间点得分均有显著性差异(ANOVA，P<0.01)，在选配助听器24个月时，两种环境下得分均高于80%(表2、图1)。

表2 受试者选配助听器后安静和噪音环境下不同时间PEACH得分比较

2.2不同选配月龄组PEACH得分比较 由表3、图2可见，随使用时间增长，不同选配月龄组儿童PEACH得分均呈现增长趋势；选配时<12月龄、13～36月龄组得分明显低于37～60月、61～108月龄组，<12月龄组得分增长速度最快,尤其在选配12个月后，得分呈显著增长趋势。

表3 不同选配月龄组选配助听器后不同时间PEACH得分比较

2.3不同听力损失程度者PEACH得分比较 由于轻度组和极重度组受试者较少，分析时将受试儿童分为中度及以下组(<55 dB HL)、中重度组(56～70 dB HL)、重度及以上组(>71 dB HL)。由表4、图3可见，随使用时间增长，各组儿童PEACH得分均呈现增长趋势，在助听器使用12个月以前听力损失程度越轻得分越高。初次选配时(评估时间0个月)中度及以下组与中重度组得分有统计学差异(P<0.05)，与重度及以上组得分有显著性统计学差异(P<0.01)，中重度组与重度及以上组得分有统计学差异(P<0.05)；助听器使用3个月时，中度及以下组与重度及以上组得分有显著统计学差异(P<0.01)；助听器使用6个月时，中度及以下组与重度及以上组得分有显著统计学差异(P<0.01)，中重度组与重度及以上组得分有统计学差异(P<0.05)；助听器使用9个月时，中度及以下组与重度及以上组得分有统计学差异(P<0.05)，中重度组与重度及以上组得分有统计学差异(P<0.05)；助听器使用12、24个月时，各组得分无统计学差异(P>0.05)。

表4 不同听力损失程度者选配助听器后不同时间PEACH得分比较

3 讨论

相关研究显示，正常听力儿童PEACH得分在30月龄左右达到天花板效应，且得分维持在85%左右[4]。本研究显示随着助听器使用时间的增加，助听器选配儿童安静或噪声环境下的听觉能力都呈逐步上升趋势，且安静环境下的听觉能力总是高于噪声环境下的听觉能力，在使用24个月以后，安静环境下和噪声环境下的听觉能力都达到了较高水平，PEACH都能达到80%以上，接近正常听力儿童水平。这与以往研究[7～11]助听设备使用时间长短是影响效果的关键因素相一致，使用时间越长，与正常儿童的差异越小；也说明助听器使用儿童的听觉能力发展规律与正常听力儿童听觉言语能力一致[12～14]。

本研究显示儿童助听器选配时月龄越大得分越高，这可能由于选配月龄大的儿童有较多的听觉和言语经验，其在此阶段的听觉能力发育有一定优势，但随着使用时间的延长，此种优势逐渐消失[15]。从文中结果看，选配月龄越小PEACH得分越低，但是增长速度最快，尤其在使用12个月以后增长更为显著，在使用24个月后得分可达到较高水平。综合来看，本研究中选配月龄37～108个月的儿童，其听觉能力水平几乎不受选配月龄因素的影响，但是其PEACH得分始终高于小龄组得分，这可能是由于PEACH量表适用于正常听力学龄前儿童[3，4]，大于5岁的听障儿童听觉能力超出本量表测试范围，应更适用早期语音感知测试(early speech perception, ESP)/普通话版早期语音感知测试(Mandarin early speech perception, MESP)、小儿言语清晰度测试(pediatric speech intelligibility test,PSI)/普通话版小儿言语清晰度测试(Mandarin pediatric speech intelligibility test,MPSI)、词汇相邻测试(lexical neighborhood test, LNT)/普通话版词汇相邻测试(Mandarin lexical neighborhood test, MLNT)、噪声下言语测试(hearing in noise test, NHINT)/普通话版噪声下言语测试(Mandarin hearing in noise test, MNHINT)等言语测听评估方法[16～19]。

本研究显示轻度听力损失组儿童PEACH得分始终高于中度组及重度组，但随着助听器使用时间的延长组间得分无统计学差异。提示助听后听觉能力与听力损失程度有关，听力损失程度越轻，助听后听觉能力越好，但即使是重度听力损失儿童，接受有效精准的助听器选配后，也可达到良好的康复效果[20，21]。文中结果显示，中度听力损失组与重度组PEACH得分间无统计学差异，使用24个月后轻度组和中度组得分均可达到较高水平；而重度及以上组在助听后的3个月内听觉能力有显著提高，之后PEACH得分缓慢增长，说明听力损失程度越重，助听后听觉能力越差，但是其获得助听优势越大[21]。

综上所述，听障儿童助听器选配时年龄越小，其听觉言语能力进步速度越快；听力损失程度越轻，干预后早期听觉言语发育水平越高；中度、重度听力损失儿童接受适宜的精准的助听器选配，也可达到与轻度听力损失儿童相似的康复效果。