医学科技查新质量评价指标体系研究

罗 臻，张 颖

（江苏卫生健康职业学院，江苏南京 210029）

0 引言

科技查新是指具有查新资质的查新机构依据查新委托人提供的科学技术内容，按照《科技查新规范》进行操作，并得出新颖性判断的结论［1］。医学科技查新是医学情报工作的重要组成部分，在医学科研项目立项、课题成果鉴定、医学新技术引进评审、医学科研报奖中广泛应用。通过查新可提高科技工作的科学性、创新性，防止科研活动的低水平重复，并有利于激发科研人员更加科学地利用人力物力资源，在前人研究的基础上不断创新。基于查新工作在科研活动中的重要作用，查新质量也成为该领域的研究热点，查新质量是科技查新工作的重中之重，控制和提高查新质量是开展查新工作的根本。因此对查新质量进行评价具有重要的意义，通过对评价结果的总结和反思，可以为查新机构的发展与管理提出有针对性的建议与对策。

根据国家相关部门颁布实施的各类科技查新规范，在分析了同行专家学者相关研究的基础上，结合专家意见及多年查新一线工作的经验，确定了科技查新质量评价的相关初选指标集合。在确定初选指标的基础上，设计指标重要性判断专家问卷进行调查，获取专家对初选指标的重要性程度判断，从而剔除初选指标集合中不重要的评价指标，拟定关键评价指标。再通过第二轮专家调查，确定各级指标的权重，最终建立科学的评价体系。

深化政府职能转变。完善宏观调控体系，创新调控方式，将社会信用体系建设、经济运行调节等职责划入省发展改革委统一行使。全力以赴打好防范化解重大风险、精准脱贫、污染防治的攻坚战，组建省地方金融监督管理局、省政府扶贫工作办公室、省生态环境厅等机构。改革和理顺市场监管体制，组建省市场监督管理局，整合监管职能，加强监管协同，形成市场监管合力。落实创新驱动发展战略，加强、优化、转变政府科技管理和服务职能，重新组建省科学技术厅，完善科技创新制度和组织体系。扎实推进乡村振兴战略，组建省农业农村厅，加强和优化政府“三农”工作职能。

1 评价指标初选

1.1 科技查新质量研究现状

通过在CNKI及万方数据库中用“查新”“指标”或“评价体系”“质量”等关键词进行检索，筛选得到60篇相关文献。这些文献主要从以下角度对查新工作质量评价进行了探讨：查新工作质量的影响因素、存在问题的分析及提高查新工作质量的对策研究；查新质量评价指标体系研究；将数学评价方法及管理学方法引入查新工作的质量管理中。谢秋梅［2］研究了基于规范化流程的科技查新质量控制；吕淑云［3］探讨了科技查新过程中查新点的提取、查新检索用词及查新结论的撰写，分析了影响查新质量的主要因素；张立昆等［4］以文献质量、资质和价值三维度结合霍尔三维结构模型，构建了查新质量三维评价体系；化明艳等［5］利用灰色理论筛选查新质量的评价指标。杜璟等［6］引入解释结构模型（ISM）对科技查新质量影响因素进行了分析。夏蕾［7］研究了基于结构效度分析的查新机构评价指标体系。以上文献对查新质量评价体系的研究大多为综合性的查新机构，针对医学科技查新工作质量的评价体系研究较少。

1.2 指标初选

综合文献调研的结果，结合医学科技查新的工作的服务特点，将医学科技查新的质量评价指标归纳为以下5个方面。

根据以上评分结果，查新队伍、查新资源和查新报告3 个一级指标的权重分别是0.26、0.24、0.25，另外2个一级指标分别为0.15和0.10，所以前三个一级指标为比较重要的考察指标，而查新机构与查新用户在查新质量评价体系中所占权重值较小。在查新队伍的二级指标中，查新人员的检索能力、业务能力以及专业背景3 个指标的权重值较高，分别为0.25、0.20 和0.21。在查新资源的二级指标中，中外文医学数据库数量与综合数据库的数量的权重值分别为0.40和0.30，可见这两种资源在查新质量评价中是很重要的部分。查新报告的内容和查新报告的撰写格式相对于一级指标的权重值分别为0.44和0.40，因此查新报告的质量也是重中之重；此外，查新机构的资质和级别、基础设施以及规章制度几个指标的权值均为0.20以上。

1.2.1 查新队伍

在查新队伍方面，本文从查新人员医学专业背景、查新人员学历结构、查新人员检索及综合业务能力、查新人员的科研能力、查新人员的服务态度、查新咨询专家配置等7个方面设置评价指标；用于评价查新人员学历和职称分布情况、文献分析综合能力、文字功底和逻辑思维能力、计算机应用能力及外语水平，对于医学科技查新人员，还需要良好的医学英语的阅读理解能力；科研能力包括查新相关的科研成果，如论文、课题以及奖项等。另外，查新咨询专家的学科结构也计入查新队伍质量考核的指标体系。

1.2.4 查新机构

查新报告是查新质量的重要体现，该指标包含查新报告数量、查新报告内容质量、查新报告撰写格式的规范性及查新报告的应用等级4个二级指标，重点评价查新报告内容及形式质量，评价检索过程、资源选择是否合适；相关文献的对比分析是否精准；查新结论是否准确、客观。

1.2.3 查新报告

Structural Selection and Optimal Design of Long Span Roof for VSC-UHVDC Valve Hall SHI Xiao(98)

查新资源指标用于评价查新机构数据资源是否全面，主要包括中外文综合数据库、中外文医学专业数据库、药物化学和生物学等特色医学数据库、网络免费数据资源4个二级指标。

1.2.2 查新资源

（3）依据相关标准原则。茶产品的实际检验是依据相关标准，来自于标准的检验方法，具有准确性高、可靠性强、重复性好的优点。近年来，包括茶产品在内的食品标准大量更新，因而该课程在检验方法的选择上优先选用最新的现行国家标准。

查新机构的评价包含查新机构的资质和级别、查新机构的基础设施、查新机构的规章制度以及培训学习制度情况4 个二级指标。查新机构的资质和级别会影响社会的认可度和查新用户的选择，而用户的选择和认可度也会影响查新工作质量。查新机构的基础设施包括办公设备的配备、办公网络化和自动化程度，查新机构的网站建设与维护等。查新机构的规章制度包括业务流程规范、查新人员岗位职责、查新资料安全保密制度等。此外，查新机构对查新队伍的培养，如查新人员的继续教育和交流学习等也属于机构管理的范畴。

二级指标相对于一级指标的权重打分中，查新队伍相关的7个指标“查新人员的医学专业背景”“查新人员学历结构”“查新人员的检索能力”“查新人员的综合业务能力”“查新人员的科研能力”“查新人员服务态度”“查新咨询专家配置”这7个指标的重要性均值分别为 4.4 分、3.9 分、4.7 分、4.5 分、3.5 分、3.9 分、3.9 分。查新资源的4 个二级指标“中外文综合数据库数量”“中外文医学专业数据库数量”“特种医学信息资源”“网络信息资源使用范围”的重要性均值分别为4.4分、4.5分、3.9分、4分。查新报告的4个二级指标“查新机构的资质和级别”“查新机构基础设施”“查新机构规章制度”“培训学习制度”的重要性均值分别为4.1分、3.9分、4.3分、4.2分。查新用户的两个二级指标“用户交流”“用户满意程度”重要性均值分别为4.4分、3.5分。

用户交流与反馈主要包括查新委托受理过程中与用户的沟通交流程度以及报告完成后用户的满意度等。

上述指标体系及权重设置的研究结果反映出医学科技查新质量评价中的一级指标重要性排序依次为查新队伍、查新报告、查新资源、查新机构、查新用户，为日常的医学查新工作以及机构管理提供了客观依据。由此提出以下几点措施，帮助医学科技查新机构提高工作质量，不断提升科技查新服务水平，更好地为科学研究服务。

2 评价指标体系构建

2.1 评价指标的筛选与确定

初选指标集合选定之后，本文邀请了10 名查新专家进行问卷调查，邀请的专家均为在查新领域工作10 年以上的一线查新人员，或具有高级技术职称的查新专家。指标的遴选调查5点量表计分法，按照指标的重要程度，分别打分1～5 分，分值的高低反映指标的重要性程度。重要性程度打分的平均值为3.5分以上的指标选为测量指标，均值低于3.5 分的指标则进行剔除。

通过专家调查结果的数据分析发现，一级指标的重要程度打分平均值都处于较高水平，分别为：“查新队伍”4.7 分，“查新资源”4.9 分，“查新报告”4.8 分，“查新机构”4.4分，“用户反馈”3.9分，其中有4个指标均值高于4 分，表明这4 个指标在查新质量评价中具有重要的地位。

1.2.5 用户交流与反馈

根据上述调查结果，“查新人员的科研能力”“查新报告数量”和“用户满意程度”的重要性程度均值低于或等于3.5 分，因此对初选指标集合进行了优化整理，删除了“查新人员的科研能力”“查新报告数量”和“用户满意程度”三项指标。

2.2 评价指标的权值设定

权重值是指标重要性程度的体现，权重越高代表重要程度越高。本文选用定性的经验加权法设置评价指标的权重。在遴选确定了查新质量评价指标体系的基础上，继续邀请前述的10位查新专家，设计权重值调查问卷，对一级指标和二级指标进行权重值打分的调查，调查结果如表1所示。

在小组合作教学模式中，不是教师给学生布置了合作探究任务以后就算完成教学任务，而是要给学生提供一定的合作指导，让学生之间可以互相配合、知识互补，通过小组成员的密切配合让学生发现知识，体验到合作学习的乐趣.因此，教师要在掌握学生性格、知识水平、认知能力等方面的基础上，根据“组内异质，组间同质”的原则合理的划分小组，并让学生结合自己的兴趣和特长担任合适的组内角色，从而提高学生的合作效率.

2.测评结果精准。经过绘画投射测验分析，筛查出部分社区服刑人员存在一定程度的心理问题，共计266人次，主要表现为抑郁情绪（约占总体6%）、焦虑情绪（约占总体6%）、攻击性倾向（约占总体30%）。

表1 医学科技查新工作质量评价指标的权重系数

3 意见和建议

孩子每一次冒险，有爸爸支持；每一次遇到挫折，有爸爸安慰；每一次努力，有爸爸肯定……孩子的好奇心、冒险精神以及勇敢坚强的品质，都离不开爸爸的鼓励和支持。《勇敢的小熊》——献给每一个勇敢的小孩和他/她的爸爸。对刚刚开始尝试新事物的孩子和关爱他们的父母来说，温柔地阅读《勇敢的熊》也许是世界上最棒的事。

3.1 提高查新队伍的综合素质

查新队伍是查新工作的主要执行人，在整个科技查新工作中居于主导地位。查新员需具备良好的业务素质和综合业务能力，这两者将直接决定查新工作的质量。因此查新相关单位应该重视查新人员队伍建设，并根据学历结构、专业背景和业务能力的不同对查新人员进行合理配置，打造学科基础扎实、操作能力优秀的专业队伍，通过查新人员各个角色之间紧密的配合实现优势互补。

3.2 提高查新报告质量

查新报告是科技查新的成果形式，也是科研活动中用于参考的重要部分，在专家调查中，查新报告的权重值较高，因此查新报告的质量尤为重要。

首先，应按照查新规范相关规定，规范查新报告的检索流程和撰写格式，提高查新检索人员的检索水平，保证检索过程的全面和准确性；建立严格的审核制度和质量评价标准。

然后教师再总结：压力是一种效果力，而重力是一种性质力，他们之间并没有本质的联系，所以压力可以由重力产生，也可以由其他力产生。这样学生就不会将它们混在一起了。

其次，在查新委托受理的流程上进行优化配置，通过对人力资源和时间资源的合理分配，提升工作效率，进一步缩短查新报告出具的时间窗，提高工作效率。

3.3 完善查新资源

数据库资源是否全面，基础设施是否完备，这些都是查新工作的基础。医学查新机构应该致力于完善医学信息资源，适当补充综合性的信息资源，优化工作设备，保障检索网络反应速度。同时，改善办公环境设施，创造良好的服务与口碑。

3.4 提高查新机构的综合实力

上述几个方面跟查新机构的综合实力是分不开的，查新机构应努力构建完善的基础设施和网络保障，建立科学管理机制，不断提升机构的整体实力。此外，还需拓展资源服务的范围，开发多样化及个性化的服务模式，将医学科技查新与参考咨询、竞争情报、学科服务等紧密结合，拓宽业务范围，提升科技查新工作的质量。