全球抗疫背景下中英高校学生管理模式比较研究

王 凯,金 敏

(贵州理工学院a.团委;b.学生工作部，贵阳 550025)

2020年新年伊始，新冠肺炎疫情在世界各国陆续爆发，各国社会治理能力在疫情防控中迎来重大考验。在中国共产党的坚强领导下，中国政府充分发挥中国特色社会主义优势，在全体人民群众的支持与广泛参与下，取得了疫情防控工作的阶段性进展。与此同时，西方社会却逐步陷入了疫情爆发的泥潭，由于初期准备不充分及认识不足，防治出现显著滞后性。[1]在整个疫情演变过程中，青年大学生群体作为家庭及社会运行的基础要素，其社会表现与反馈对于疫情防治成效影响显著。中英高等院校作为青年学习和生活的重要场所，在此中所发挥的教育及管理功能，值得进一步研究。

在中国，学生管理工作承担了比重较大的教育功能，因此其相关研究成果也多于英国学生管理方面的研究。英方学生事务管理功能较为分散，国内学者对其的研究多为访学后考察感想，且偏重于事务管理研究，如王占仁梳理了英国高校一站式服务的学生事务管理模式，王洛忠系统地总结了英国高校的学生服务与支持系统及其特征。

以“student affairs”及“student management”为关键词进行搜索，国外学者近年来的专项研究较少，大多倾向于由欧美高校从事具体工作的教职人员对于学生管理的某一功能，如论文写作、社团文化、职业规划、心理支持等作专项研究，而以UK或Britain为例的相关成果更为少见。我国学生管理工作经过长期的积累，学者们的研究成果较多，涵盖较为全面，既有整体模式的梳理与总结，也有功能模块的实践与探讨。于冠华对中英两国高校学生事务管理的目标、职责、途径、方法、机制、队伍、保障及评价进行了系统的综合分析。[2]本文基于中西社会文化差异视角，对疫情下的中英高校学生管理模式进行具体分析，尝试对双方防控管理及运营成效进行比较。

一、中英高校学生管理目标功能分析

由于中英两国政治经济制度、社会文化、教育体制及指导理论思想等层面存在较大差异，因此，两国高校学生事务管理职责各有侧重。从目标功能入手对其详细分析，有利于正确理解双方在当前疫情下的工作管理模式差异。

(一)思想教育

思想教育作为中英高校学生管理的职能之一，其在中英高校中所占比重与实现形式存在较大差异。思想政治教育，作为整体性的理论概念是我国所独有的，也是学生管理中最重要的工作任务。习近平总书记在全国高校思想政治工作会议上指出“高校思想政治工作关系高校培养什么样的人、如何培养人以及为谁培养人这个根本问题”。思想政治教育工作既是中国高校相比西方学生管理的特色和工作传统，也是高校坚持立德树人的重要实现环节。思想政治教育工作主要是通过两个层面进行，一是学校思想政治理论课的设置，如毛泽东思想概论、邓小平理论、马克思主义哲学等课程；二是通过党团组织的各层级管理，在生活服务和校园文化中，潜移默化地实现思想政治教育功能。

英国高校思想教育的专门理论课程较少，且只存在于少量高校的部分专业之中，但关注道德、制度及法律的教育全方位蕴含在日常学生事务管理工作之中。[3]如其资本主义制度教育被分散在大学治理体制、组织结构与课程学习当中，同时在其中突出对学生的民族认同感与社会责任感的培育。与中国相比，英国思想教育更注重对个体特性的关注，在爱国教育与集体意识培育上相对逊色。

(二)学业管理

英国高校大多未设置教务处，因此国内高校教务处部分职能如注册、选课、学位审核等，通常由学生事务管理部门承担，大多为服务型功能，而课程教学及考核则全权下放至院系进行标准设置并执行。相比国内学生处(学生工作部)的部门设置，英国高校学生事务管理部门所承担的职责比中国高校学生工作承担职责更广，其从业人员的专业分工程度更高，业务广泛。[4]在整个过程中，无论中国还是英国高校，两者体现的均是以服务学生为导向，关注学生学业和生活需求与困难。但英国的学生管理中教育功能体现不明显，往往在学生出现问题后，通过咨询沟通、解答处理及跟踪反馈等被动方式进行学生管理，是一种更依托学生个人意愿表达的自我管理。中国的学生工作部门则紧密联系各学院，依托辅导员、班主任、班团集体的结构设置，与校内各部门联动推行相关政策，主动落实学校教育需求与策略规划，实现对学生成长成才的助推功能实现。

(三)学生组织管理

学生会作为青年学生在校期间参与大学治理过程的重要桥梁，以实现自我教育、自我服务、自我管理为运营目标，在规模及职权范围上因学校特性而存在一定差异。学生社团则能够进一步丰富学生校园文化生活，是实现高校第二课堂与素质教育的关键载体。学生会与学生社团，在中英高校学生管理工作中都是必不可少的组成部分。

在归属关系上，英国高校学生会作为独立的法人组织，与学校的学生管理部门乃至学生自身，并不具有从属管理关系。因此，英国高校学生管理部门与学校学生会，往往是合作及配合关系，支持学校发展服务学生成长，共同营造好类型丰富及特色显著的校园文化。[5]而学生会权限也较大，不仅有政府专项拨款经费、部门内部职员的任用权，还拥有学校部分场地的经营权，如萨里大学学生会办公大楼其中还包括了咖啡店、理发店、书店以及超市等营业性场所，服务全体师生且管理权限归属于校学生会。而学生社团作为培养学生兴趣、技能及社交的重要组织，在英国高校中隶属于学生会，章程及活动通过学生会审批后，才能够获得经费支持。其本身也可通过社会服务与成员管理，收取社团或俱乐部会费以维持运营。如萨里大学体育公园由校内体育类社团共同管理，在向社团提供篮球、游泳、网球等等运动场地供其使用后，其中所进驻社团也对外服务普通学生及社会民众，为社团及体育公园带来经营性收入。

此外，英国高校学生学业往往是通过学分选定来完成，因此其班集体的概念较淡。而在中国，党团组织在高校学生思想政治教育、校园学习生活中均发挥着至关重要的作用，是特有的组织形式。以共青团组织为主体，以高校学生会组织、学生社团组织为两翼的工作运行状态，正是“一体两翼”的新时期高校共青团工作运行新模式。高校团委在校党委的领导下，在学生管理工作中切实履行对学生组织的指导职能，与学生密切接触。而学生会、学生社团则在团委管理下持续的有效运行，共同打造校内培养学生实践能力、提升社交能力、锻炼管理技巧的平台及场所。

近年来，韩国酒店业发展迅猛，据报道有30个大型酒店项目预计在2019年之前开业。与这些项目相关的客房总数将达到9904间，其中大多数集中于首尔和釜山。

(四)校园服务

整体而言，英国高校的学生管理侧重于服务，中国的学生管理则关注教育功能，且英国高校通过多年发展积淀，得到强大现代教育技术和服务理念的支持。如宿舍管理上，中国高校大多交由后勤部门专项管理，明确要求学生应在寝室统一住宿进行集体生活，而相关管理学院、学生工作部门和后勤部门都具备进入寝室检查安全及卫生的权利，确保学生在校的健康起居生活。而英国高校所提供大多为单人间，且根据收费标准而附加不同硬件设施，但可供使用资源数量有限，因此并不强制学生入住宿舍，往往只优先提供给低年级，且由多个校内组织或校外企业管理，收费通常高于学校周边，因此高年级在外租房居住较为普遍。

此外，信息技术部门作为英国高校校园服务的重要支持，得益于良好的硬件及网络建设基础，其服务贯穿学生从入校到毕业的各个阶段，而每个学生都会被分配独有的账号和信箱系统，学生遇到生活、经济、学业及心理等方面问题，都会首先通过便捷的内部信箱联系到相应的部门，寻求咨询及处理支持。而相关部门也能够高效地对应到学生信息，进行有针对性的沟通与团队辅助，又或是及时进行现场处理。在学业管理当中，校方通过及时、高效、完备的内部网络化、信息化系统建设，培养并营造了学生选择信息服务的良好习惯与氛围。而中国高校也设置有信息技术部门，然而受到社会使用习惯、技术维护及人员专业性等因素影响，处于强势地位的网络信息技术辅助往往来自学校外部，内部系统还未能便利完整地涵盖到在校学生的校园生活。

总体而言，英国高校学生管理工作是以学生事务管理(student affairs)为主，其基本工作理念在于为学生提供完备、优质的校园服务。相比而言，由于社会发展、学术积淀、专业分工等因素的影响，服务功能在中国高校中还具备一定的提升空间，但教育功能作为中国高校学生工作的重要职能与显著特色，是新时代全面贯彻党的教育方针的直接体现。

二、疫情防控下中英高校学生管理模式分析

面对严峻疫情，无论是中国还是西方社会，高校学生管理目标必然是实现疫情的有效控制，保护学生及教职工的生命安全。因此，科学有效的疫情防控管理，能够充分发挥高校对于社会管理的支持与辅助作用。疫情防控下高校学生管理模式不仅受到制度、经济、办学特点等因素的影响，中西高校之间学生管理目标功能的区别，也导致疫情防控进展中相关工作推进与执行效果存在差异。

(一)疫情防控下中国高校学生管理模式及成效分析

从疫情演变及防护结果上看，中国所采取的措施，对于潜在感染者及健康民众的全覆盖，社会对于疫情防范的整体意识及氛围，在现阶段无疑更为显著、有效。而武汉作为中国中部地区的重要枢纽，在封城令发出后全国迅速行动，在党中央统一要求及调配下，全国一盘棋，在保障本省本地区防疫防控科学运行的同时，以物资、人力、文化等资源全方位积极对口援助湖北。[6]

中国在经过前期短暂的疫情防控窗口期后，正值春节新年家庭普遍聚集，迅速果断采取了全方位防范的措施，某种程度上可视作为一种突发式垂直型覆盖式防范。在党和国家的带领下，政府能够在危机时刻做出最有利于人民群众，最有利于中国社会长期发展的决策，从而全力保障了十四亿人民的生活需求与思想稳定。[7]

疫情出现及爆发初期，临近国内春节寒假期间，高校学生大多已经返回家乡与亲人团聚，少量在校学生以特殊原因留校及国际学生为主，虽给高校加强学生管理造成了一定困难，但也给做好学生的居家隔离保持社交距离创造了便利的条件。在此情况下，国内高校积极响应党中央国务院号召，在校党委领导下成立专项小组，提前谋划加强各部门间联动，果断行动设计了适应国情校情的疫情防控学生工作的基本模式。学生工作职能涵盖学生学习生活的方方面面，为了便于对中英高校双方进行比较，本文仅重点列出具备差异性的模块，如图2所示。

图1 中国疫情防控模式进程

图2 疫情防控下中国高校学生管理模式

通过有效的模式设计，国内高校能够在疫情特殊期间充分发挥自身对于社会的教育支撑功能，教导庞大的青年群体理解、支持党和国家的政策与要求，为有效控制疫情贡献自身力量。与此同时，还能够根据疫情在中国及各地区的发展情况，科学正确地做好学生返校的有效规划和指导工作。此外，在服务外部社会和内部校园方面，通过学生组织与学生社团的针对性管理，引导青年学生在保障好自身安全的前提下，发扬志愿精神投身防疫服务，为学校、社会维持正常运营，作出力所能及的贡献。正因如此，学校与社会之间能够产生良性的互动交流，掌握好不同阶段社会对于学校的需求，而社会也能够及时支持学校。

进入疫情防控下半场，防治疫情二次爆发成为我国政府工作的重中之重，全国各行各业人民对于疫情的警惕性与参与度将成为政策执行的有效支撑。除此之外，还应当警惕世界范围内疫情发展的新变化，一为西方社会以美国为首的蕴含政治诉求的地域污名化，这涉及到中国发展的国际地位与世界话语权问题。二为欧美各国在经济发展需求下的社会重开所导致的疫情防治目标“群体免疫”转向，在国际交流频繁与经济全球化的当前，这同样是值得进一步探讨的发展问题。[8]作为青年学生管理的主要阵地，高等学校应当切实履行好疫情防控职责，针对性培养学生的公共参与与治理能力，为促进国家治理现代化添砖加瓦。

(二)疫情防控下英国高校学生管理模式及成效分析

在疫情出现初期，英国就密切关注中国的疫情防治进展情况，针对性制定预案，英国政府依照疫情发展程度将其抗疫计划分为四个模块：隔离、延迟、减轻及研究，其中研究作为服务模块贯穿其他三个阶段，此模块也是英国推进及执行抗疫策略的基础模块，发挥着调节及纠偏作用，如图3所示。

图3 英国四模块疫情防控模式

图4 疫情防控下英国高校学生管理模式

由上可见，在计划制定之初，英国就把抗疫视作为长期的持久战并以此准备，在其各项策略制定上都充分考虑到社会稳定、医疗充足、民众情绪及科研进展等因素的影响，并在此基础上一度提出“群体免疫”的概念。[9]整体而言，英国的防控模式设计基于科学、数据及模型，体现出其民族特性中的理性与一定的冒险精神。然而，从当前的防疫效果来看，截止9月6日，英国因新冠肺炎死亡人数超四万人，列欧洲第一，在世界范围内仅次于美国、巴西及印度，成效并不理想。

英国高校在防疫管理策略上具有较大的裁定权和自由权，大部分高校从三月初就开始陆续停止线下教学，并将教学转化为线上，而政府在3月20日才明确要求关闭各级学校。因此，高校随后才开始关闭校园及附属硬件设施，如图书馆、实验室等。在学生管理上，其学生事务部门、各学生组织及各学院院系，相对较为独立，联系紧密性不高，统一在理事会或董事会的指导要求下开展工作。在决定校园服务、学生组织等目标功能管理上，各职能部门依照政府、学校的要求与指导制定策略开展相关工作。整个过程中，得益于英国高校长期建设的互联网软硬件资源，无论是咨询解答、困难求助、线上教学还是诸如歧视现象的特殊事件及时处理，都设置有专业的教职人员负责。并由于英国对个人信息隐私权的保护权限较高，通过学校的内部信息系统，也能够充分保证相关疫情信息在校园内部的及时传达与畅通。在校园服务上，针对留校学生较为分散的情况，设置临时设施与场地，安排工作人员做好过渡工作。整体而言，英国高校在保证自身遵从政府规定校园关闭的同时，较好地保障了教育功能的正常发挥。然而，在学生管理上仍然被动地依据学生需求进行策略设计，再根据防疫的实际效果反馈推动各职能部门的有效执行。

三、疫情防控下中英高校学生管理模式差异及成效分析

英国作为西方社会的典型代表，其经济、科技、医疗水平及全球话语权在不同地缘影响下举足轻重。而从疫情防治角度出发，英国作为历史上的殖民国家，经历过不同时期下世界各地的流行病事件，英国人也是世界上医学防疫最早的应用实践者之一。结合英国自身经济发达，医疗基础扎实，科研实力雄厚等特点，从学生管理防控模式进行中英高校间的比较分析，具备一定研究代表性。

(一)被动性与主动性

由于疫情属于突发事件，中英高校在学生管理应对上存在主动性与被动性的差别。英国高校在与学生的联系度上，除定期发送每日疫情动态及校园状况，并在其中附发近期安排与要求外，缺少与学生的点对点联系与确认，不能够全面掌握学生的心理动态和日常活动轨迹。即使在英国政府宣布全国性封城期间，高校所推行的政策改变有限，仅仅封闭了校园内部的公共场所，指导在校学生在宿舍与外部保持距离，且非强制性要求，而对离校归家学生的主动管理也极为有限。整体而言，英国高校的学生管理模式，在日常工作中能够高效、针对性地使用资源，但在疫情防治上行动较为被动，尤其是传播速率如此高的新冠病毒，并且由于大部分学生已离校居住，因此英国高校并没有在相关工作上予以足够关注。

中国高校则是通过完备的学生管理体制，积极发挥主观能动性，为社会分担管理压力，利用互联网大数据平台，以班团集体为基本单位，通过院系辅导员、班主任的层层传达指导以及学生干部的辅助功能，有效掌握了学生的活动动态和实际情况，并能够制定针对性措施缓解学生压力，解决困难需求。因此，相比英国高校，危机事件下中方的管理理念更加主动。

(二)服务理念与教育功能

在学生需求层面，英国高校会公布诸如心理辅导、困难援助及医疗支持等临时设施平台，以供目标学生群体及时获取学校支持。甚至学生在校学习生活期间，如因种族身份遭受到歧视与攻击等行为，学校相关部门也会及时介入。而学生组织方面，一是配合关闭校内隶属设施；二是停止组织公开聚集活动；三是在社交媒体平台上进行有限的自发防疫宣传。结合前文主动与被动的差异来看，英方高校更专注于向学生提供服务支持，发挥自身专业化、职业化程度较高的优势，而在行为、道德、社会等教育上，相关工作较为薄弱，体现并不明显。这首先是受到了传统英国高校学生管理模式的影响，其次也跟学生管理部门与院系间的联系并不紧密相关，而学生学习生活较为分散也导致指导难度较大。

中国相比英国而言，地域更为辽阔，学生来自全国各地，并包含一定数量的国际生。因此，在及时满足特定学生的需求之外，高校在管理模式中进行了细致的教育功能设计，在全体师生的广泛关注和积极配合下，引导教职工与学生保持情感联系，注重人文关怀，对于疫情中的突发事件，能够进行及时处置。面对紧急情况出现时，与注重个人利益与权利的西方相比，在教育侧重上更加注重集体协作与社会道德，务求使学生能够认识到“先天下之忧而忧”的个体责任，广泛宣传以共产党员为先锋的全国各行各业普通民众，共同守卫公共秩序打好疫情防控阻击战。

(三)自由选择与强制规定

西方人权观念中强调个人独立与欲望的自然表达，因此其个体与政府关系长期蕴含着一种对权威和共识的反抗关系。在疫情演变未知的前提下，其个体自主权利较大且认识难以统一。这也导致了英国高校整体在疫情防范政策制定上，只能依据国家疫情程度循序渐进，难以面向学生群体推出全面覆盖的强制性规定及约束性政策，且执行效果对学生综合素质与自觉性上存在较大依赖，学生个体具有较大的执行自由权，高校也偏向推行保护引导性的服务政策。如英国在3月24日推出全民封锁、全国禁足的防控措施后，各级学校组织响应陆续关闭，引导教职员工及学生居家办公学习，但个体行为的约束度依然不足，以青年学生群体为主的自由出行、聚会、游憩等现象显著，导致政府不得不随后引入惩罚性措施进行引导和规范。

从疫情演变及防护结果上看，中国高校响应政府号召所采取的措施及严格执行。不仅是对于潜在感染者及健康群体的全覆盖，并且合力营造了全社会防范疫情的整体氛围，在现阶段无疑更为显著、有效。在党和国家的带领下，能够在危机时刻做出有利于师生生命安全，有利于学校长期发展的决策，全力保障全校师生的生活需求与思想稳定。

四、结 语

当前正值新冠疫情在世界持续爆发的阶段，高校要按照各国政府规定完成学校内部的防治管理。通过对特殊时期下中英高校学生管理的研究，分析比较其功能目标与防疫管理模式，提炼值得借鉴的经验。我国高校学生工作经过多年的积累与科学理论积淀，逐步形成自身特色。而英国高校所具备的资源优势、技术理念、专业化、职业化分工等特点，对我国高校进一步做好学生工作具有重要启示作用。

新冠疫情在世界范围内肆虐，各国高校应对策略及效果不一，中西方思维方式与国情的差异，种种因素都决定了在面对疫情时将采取不同的防控策略。世界卫生组织多次称赞中国抗疫阶段性成果，高度认可中国强有力的防疫措施。在注重科学防治、强化精准施策的完善补充下，对于现阶段中英高校疫情防控模式进行比较探讨，总结其中的成因与值得反思的问题，是进一步发挥高等学校教育功能，引导学生读懂坚定四个自信的有效路径。

进入疫情防控下半场，防治疫情二次爆发也将成为我国政府的重中之重，高等教育行业对于疫情的警惕性与参与度，必将成为政策执行的有效支撑。在前期取得成功的基础上，将继续为全球共同抗疫提供经验成果，共筑抗疫“人类命运共同体”。