开窗减压术治疗口腔颌面部囊肿的临床效果

2020-11-06项洋陈辉李雪莲贾彬

中国当代医药 2020年26期

项洋陈辉李雪莲贾彬

[摘要]目的探讨开窗减压术治疗口腔颌面部囊肿的临床效果。方法选取2018年9月～2019年6月本院收治的58例口腔颌面部囊肿患者为研究对象，按照随机数字表法分为研究组与对照组，每组各29例。对照组实施常规囊肿刮治术，研究组实施开窗减压术，比较两组的手术情况、治疗效果、并发症发生率。结果研究组的手术时间、住院时间短于对照组，术中出血量少于对照组（P<0.05）。研究组的总有效率（96.55%）高于对照组（72.41%）（P<0.05）。研究组的并发症总发生率（13.79%）低于对照组（41.38%）（P<0.05）。结论开窗减压术治疗口腔颌面部囊肿的效果确切，手术时间短、术中出血量少，同时并发症少，治疗效果理想。

[关键词]开窗减压术;口腔颌面囊肿;手术情况;总有效率

[中图分类号] R782.05 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2020）9（b）-0122-03

Clinical effect of fenestration decompression in the treatment of oral and maxillofacial cyst

XIANG Yang CHEN Hui LI Xue-lian JIA Bin

Department of Oral Surgery， Fushun Central Hospital of Liaoning Province， Fushun 113006， China

[Abstract] Objective To investigate the clinical effect of fenestration decompression in the treatment of oral and maxillofacial cysts. Methods A total of 58 patients with oral and maxillofacial cysts admitted to our hospital from September 2018 to June 2019 were selected as the research objects. According to the random number table method， they were divided into the study group and the control group， 29 cases in each group. The control group received routine cyst curettage， while the study group received fenestration decompression. The operation condition， treatment effect and the incidence rate of complications of the two groups were compared. Results The operation time and hospitalization time of the study group were shorter than those of the control group， the intraoperative blood loss of the study group was less than that of the control group （P<0.05）. The total effective rate in the study group was 96.55%， which was higher than 72.41% in the control group （P<0.05）. The total incidence rate of complications in the study group was 13.79%， which was lower than 41.38% in the control group （P<0.05）. Conclusion Fenestration decompression is effective in the treatment of oral and maxillofacial cysts， with short operation time and less intraoperative hemorrhage. At the same time， the complications are few and the therapeutic effect is ideal.

[Key words] Fenestration decompression; Oral and maxillofacial cyst; Operative condition; Total effective rate

口腔颌面部囊肿为外科常见病，病变位置包括软组织、硬组织囊肿[1]，其中软组织分为表皮样囊肿、舌下腺囊肿、颌下腺囊肿[2]，硬組织分为根端囊肿、角化囊肿等。不同类型的囊肿临床表现不同，若不及时治疗可继发感染引起肿胀疼痛、化脓，进食受到影响[3]。本病临床治疗方案包括囊肿刮治、颌骨切除，但常规手术创伤大，给血管、牙齿带来较大影响，治疗费用较高且患者术后痛苦[4]。为此，本院提出开窗减压术，同时选择收治的口腔颌面囊肿患者，通过囊肿小切口消除囊腔内液体达到治疗目的。经实践，该手术切口小，可以减轻组织压迫，修复囊肿四周骨质，手术效果理想，复发率低，有效规避了术后感染，无需二次手术，经济性可观，可促进痊愈，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2018年9月～2019年6月本院收治的58例口腔颌面部囊肿患者为研究对象，按照随机数字表法分为研究组与对照组，每组各29例。对照组中，男11例，女18例;年龄20～42岁，平均（32.5±2.1）年;病情持续时间2个月～2年，平均（1.3±0.4）年;其中上颌骨囊肿12例，下颌骨囊肿17例;病变最大径4～8 cm，平均（6.2±1.4）cm。研究组中，男17例，女12例;年龄21～43岁，平均（33.1±2.5）年;病情持续时间3个月～3年，平均（1.4±0.3）年;其中上颌骨囊肿22例，下颌骨囊肿7例;病变最大径4～7cm，平均（6.1±1.3）cm。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究已经相关医学伦理委员会批准。纳入标准：①经检查可见颌骨向唇、舌、腭等不同程度的膨隆，扪之有乒乓球样感，穿刺可抽出淡黄色液体，经常规检查后，囊肿大小为2 cm×4 cm～2 cm×10 cm;②自愿入组并签署同意书。排除指标：①心、肝、肺等重要脏器不全患者;②中途突出，依从性不高患者;③精神性疾病、语言交流障碍患者;④合并其他部位恶性肿瘤，颌面部有手术治疗史;⑤手术禁忌证者。

1.2方法

所有患者均经CT检查明确囊肿位置、组织关系。

对照组采用常规囊肿刮治术，麻醉后将囊肿组织刮除，清洗病变骨腔并填塞已消毒的纱布条。

研究组采用开窗减压术，于下齿槽神经阻滞麻醉与局部麻醉，在囊肿壁唇颊最薄位置切1个3 cm的切口，切开骨黏膜实施翻瓣，取出薄骨片、骨壁，露出囊壁，对囊壁组织实施病理检验，吸出囊液。随后，扩大切口（2.0 cm×1.5 cm）。清洗囊腔，缝合囊膜与骨膜，填碘纺纱条。术后用生理盐水漱口，直至出院。给予X线检查，根据囊腔缩小状态决定是否接受二期囊肿刮除。囊肿塞佩戴与制作：待肿胀消失后取模制作囊肿塞，必须保证囊肿造瘘口边缘清楚，印模材料入造瘘口为1.0～1.5 cm。囊肿塞外形与隐形义齿相似，可利用卡环固定于囊肿造瘘口相邻牙上。造瘘口基托凸起的囊肿塞为1.0 cm，塞入囊肿造瘘口，保证无倒凹，连接紧密。囊肿痊愈消除突出囊肿，直至囊肿愈合。

1.3观察指标及评价标准

①比较两种手术方案的手术情况，包括手术时间、住院时间、术中出血量。②比较两组的手术效果，分为显效（无肿痛、感染，术后30 d囊肿开始消退，术后100 d囊肿消退，囊腔体积缩小）、有效（肿胀，3 d后开始消失，临床症状有明显好转）、无效（临床表现无好转，甚至加剧）[5]。总有效率=（显效+有效）例数/总例数×100%。③观察两组患者的并发症，包括下牙槽神经伤、骨质缺损、牙齿损伤。

1.4统计学方法

采用SPSS 22.0统计软件处理数据，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验;计数资料以频数或百分率表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两种手术方案手术情况的比较

研究组的手术时间、住院时间短于对照组，术中出血量少于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两种手术方法应用效果的比较

研究组患者的总有效率为96.55%，高于對照组的72.41%，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3两组患者并发症总发生率的比较

研究组的并发症总发生率为13.79%，低于对照组的41.38%，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

3讨论

口腔颌面部囊肿病因口腔上皮、上皮细胞增殖而出现液化囊性病变，该病初期无明显表现，如不及时治疗可影响口腔健康，导致面部畸形[6]。本病的病变部位包括颌骨囊肿、软组织囊肿，前者包括牙源性、发育性，后者分为发育性软组织囊肿涎腺软组织。尽管医用生物蛋白胶能减轻面部结构，但费用高昂，患者经济压力较大。因此，临床治疗以刮治手术与颌骨切除术为主，但切口范围大可引起牙齿缺损、骨质缺损[7]，再加上发病位置特殊、患者无自觉等特点，待就诊时已经开始影响口腔健康，给患者生活带来直接影响[8]。为此，本院提出开窗减压术，其对缩小囊肿有促进作用，且手术创口小、恢复快，疗效确切[9]。

开窗减压术指的是在囊性病变表层开窗，打开骨质与囊壁，引流囊液，保持引流口顺畅[10]，缓解囊腔内负担，抑制颌骨囊肿膨胀性生长基质[11]。随后，组织将呈向心性收缩，受牵引力影响促进成骨细胞修复，减小囊腔。有学者提出，该手术方式可促进囊肿骨质重建，治疗时间短，囊肿消退快[12]。本研究中，研究组的手术时间、住院时间短于对照组，术中出血量少于对照组（P<0.05）;研究组的总并发症发生率（13.79%）低于对照组（41.38%）（P<0.05）。郑良群[13]对86例口腔颌面部囊肿患者的研究显示，开窗减压术组的手术时间、住院时间均短于常规治疗组，出血量少于常规治疗组，并发症发生率低于对照组（P<0.05）;开窗减压术组的总有效率为97.68%，显著高于对照组的86.06%（P<0.05），提示开窗减压术在该病治疗中安全、并发症少，有助于减轻患者痛苦，与本研究结果相似。开窗减压术通过对囊肿部位开窗以减轻囊肿渗透压，快速解除囊肿生成引起的组织推移与损坏，同时清除分骨片、囊壁等，刺激囊肿外周骨质与囊壁细胞组织重建，消除囊腔，促进颌面恢复的同时去除病变组织。开窗减压术的优势如下：①治疗时间短，手术简单，创伤小[14];②无需口外切口，无瘢痕，总有效率高，同时可减轻面部神经损伤[15];③复发率低，尽可能保存牙齿、齿槽骨，保持口腔功能。本研究中，研究组的总有效率（96.55%）高于对照组（72.41%）（P<0.05），进一步证实了开窗减压术的治疗效果与优势，弥补了传统手术不足之处，亟待在临床治疗中应用。与常规治疗相比，该种治疗方法效果良好，能够恢复颌面部组织状态，创口小，疼痛感轻[16]。因此，在口腔颌面部囊肿治疗中，开窗减压术可作为首选治疗方式，其对患者治疗和恢复更加有利，能够控制术后复发，且操作简单、风险小、经济性好[17-18]。

综上所述，开窗减压术治疗口腔颌面部囊肿的效果显著，手术时间短，术中出血量少且并发症发生率低，恢复快，有利于机体恢复。

[参考文献]

[1]杨明轩，罗志强，汪静.后路椎间盘镜与椎板开窗减压治疗单节段LDH的疗效观察[J].重庆医学，2017，46（18）：2503-2505.

[2]刘雍，王新杰，马圣君，等.经皮穿刺囊内入路电切去顶术与腹腔镜下肾囊肿去顶术治疗单纯性肾囊肿的疗效对比[J].中华泌尿外科杂志，2017，38（1）：5-8.

[3]罗茂华，贾洪涛，王秀新.经皮肾镜与腹腔镜下行肾囊肿去顶术治疗单純性肾囊肿的对比研究[J].国际泌尿系统杂志，2018，38（6）：934.

[4]刘进衡，王妍亭，易斌.引流管侧孔不同数目在直径≥10 cm肝囊肿行腹腔镜开窗引流术的效果评价[J].东南国防医药，2017，19（4）：395-398.

[5]李长顺，冉浩，刘刚，等.开窗减压术治疗口腔颌面部囊肿的临床疗效及并发症发生率影响观察[J].全科口腔医学电子杂志，2019，6（22）：42，44.

[6]刘理迪，刘艳，王丽丽.早期功能锻炼对腰椎间盘突出症术后疗效及对患者生存质量的影响[J].医学临床研究，2018， 35（9）：1819-1821.

[7]吴晨光，郭君其，谭建明.后腹腔镜下肾囊肿去顶减压术后囊肿复发的预防方法研究[J].国际泌尿系统杂志，2018， 38（3）：395-398.

[8]刘炜洁，蔡琰，戚超，等.关节镜下经后关节囊切开减压治疗冈盂切迹囊肿引起的肩胛上神经卡压综合征[J].中华骨科杂志，2018，38（7）：390-395.

[9]周童，贾颜鸿，毕也，等.3382例口腔颌面部恶性肿瘤的临床病理分析[J].中华口腔医学杂志，2018，53（7）：480-483.

[10]李建成，宋培军，杨东昆.小腿后外侧腓动脉双叶穿支游离皮瓣修复口腔颌面部恶性肿瘤术后面部洞穿性缺损[J].中华显微外科杂志，2019，42（1）：26-31.