真实语料在高校英语作为二语习得课堂的应用之实证研究方法概评

李异飞，李艺辉，潘洞庭

（1.湖南理工学院 教育科学学院，湖南 岳阳 414006；2.东卡罗莱纳大学 院校规划、评估和研究部，美国 北卡罗莱纳州 27858；3.湖南理工学院 外国语言文学学院，湖南 岳阳 414006）

引言

当今社会对英语技能的需求不断增长，因此，英语作为二语习得领域的教师及教育研究者在不断探求有效提高学生英语各项技能的途径，以满足学生今后工作及生活对英语技能的需求。在课堂教学中使用真实语料就是教师及教育研究者关注的热点之一。从国内外真实语料研究的总体状况来看，绝大部分研究是理论介绍、实践操作或现状反思，实证研究相对较少。鉴于此，我们尝试检索整理国内外有关真实语料在高校英语作为二语习得课堂的应用的实证研究，评价其研究设计与数据分析方法，提出研究方法上的建议，以期为真实语料相关实证研究提供启示。

一、实证研究文献简介

本文所梳理的国内外文献中研究者采纳的真实语料的定义非常相似。例如Peacock[1]和Berardo[2]都用了Little、Devitt和Singleton[3]的定义：真实语料指在语言社区中为实现一些社会目的所产生的材料。Belaid和Murray[4]使用了Bacon和Finneman[5]的定义，即真实语料是母语使用者出于非教学目的而产生的语料。Thanajaro[6]将真实语料定义为英语为母语使用者自发产生的话语或对话的音频和视频记录。秦金红、武清宇和唐霞指出，“对于医学类院校的学生来说，真实语料指的是取自于与医学相关的真实的英语语言交际交流场景的语言材料”[7]79。付承梅[8]认为真实语料不是为母语非英语的学习者作为语言学习而产生的。黄莲莲[9]采用了Harmer[10]和Nunan的定义，即“真实性材料是为操本族语者创作的，是真实环境下真正用来交际的材料，而不是专为语言教学而作的简化了的材料”[11]3。总的来说，真实语料具有以下两个特点：是语言使用者在交际交流场景自发产生的语料；不是出于语言教学的目的。真实语料一般分成文字材料和视听材料两大类。常见文字材料包括报纸、广告、地图、说明书、菜单等。常见视听材料包括音乐、电影、电视节目等。

笔者以主题“真实语料”或“真实语言材料”（排除题目中“汉语”）搜索中国知网全网，得到402个搜索结果，通过进一步阅读题目和摘要，并略读部分主题不明确的论文，最终确定了发表于2002-2018期间的15篇有关真实语料在高校英语作为第二语言习得的课堂应用的实证研究论文。其中7篇为硕士论文，8篇为期刊论文。研究对象均为国内普通高等院校学生，涉及英语专业教学（2篇）、非专业大学英语教学（10篇）及专门用途英语教学（1篇）。另外2篇没有具体说明是什么类型的英语课堂。这15项实证研究在语言技能方面涵盖了听力（4篇）、口语（2篇）、听说（2篇）、阅读（2篇）。其余3篇探讨综合英语语言技能。

同时，笔者通过搜索谷歌学术和美国一所大学的在线图书馆，发现国外涉及真实语料在高校英语作为第二语言习得的课堂应用的实证研究的文献较多。笔者从中挑选了13篇论文，主要基于以下考虑：首先，国内关于真实语料在非专业大学英语教学方面的实证研究较多，而在英语专业和专门用途英语教学方面的实证研究非常少，因此，笔者将所搜索到的关于英语专业和专门用途英语教学方面的实证研究均挑选出来，以弥补国内文献在该方面的实证研究数量的不足。其次，在选择非专业大学英语教学实证研究文献时，笔者特意选择了在谷歌学术上显示的被引用次数较多的论文，力求所梳理的国外文献具有较高的质量。最后，为了确保所梳理的国外文献具有多样性，笔者选择了来自不同国家的研究，确保既包括母语是英语国家的高校研究也包括母语是非英语国家的高校研究。所选的13篇实证研究论文发表于1997年至2019年（其中8篇发表于2014年及之后），包括8篇期刊论文、1篇会议论文和4篇博士论文。其研究对象来自17个国家：伊朗、马其顿共和国、韩国、阿尔及利亚、意大利、利比亚、新西兰、西班牙、印度尼西亚、罗马尼亚、日本、巴西、波多黎各、墨西哥、乌克兰、波兰和中国（美国大学的中国留学生）；涉及非专业大学英语教学5篇、英语专业教学1篇、专门用途英语教学7篇；从语言技能类型来看，研究听力的有4篇，研究阅读的有1篇，其余8篇讨论综合英语语言技能。

二、研究方法概评

高质量的学术研究都必须基于严格、科学的研究方法。研究方法的重要性对于学术研究而言就好比设计图纸对于高楼大厦和菜谱对于美味佳肴。高质量的学术文章的标准之一是有一个章节清楚介绍这项研究的方法论，以便其他学者和研究人员重复该项研究，促进相关学术研究及对话。同时也有助于读者相信及理解这项研究的方法和结果，进而促进相关研究成果的应用及推广。在这一部分，笔者将从以下五个方面来评价已选的28项国内外有关真实语料在高校英语作为二语习得课堂的应用的实证研究方法：研究类型、研究设计、研究对象、统计分析方法以及信度和效度。

（一）研究类型

实证研究因收集的数据不同和分析方法的侧重点不同分成三大类型：量化研究、质性研究和混合方法研究。混合方法研究是量化研究和质性研究在科学研究中结合并演化发展的产物，即研究人员将量化和质性研究的要素（例如数据收集、分析和推断技术）结合在一起以便对研究主题得到更广更深的理解和证实。国内的15项实证研究中有11项采用了定性与定量方法相结合的混合研究方法。这表明大多数研究者充分意识到了质性与量化数据的互补性，致力于为学界提供全而深的教育数据。国外的13项实证研究中有6项采用了定性与定量方法相结合的混合研究方法（如图1）。

图1 国内外研究类型比较

（二）研究设计

另外，国内的15项实证研究有11项采用了实验研究方法进行教育干预，其他4项研究中有2项采用了问卷调查法和访谈法，1项采用了问卷调查法，1项采用了测量法。这从一定程度上表明实验研究方法在我国外语教学研究界受到推崇。国外的13项实证研究中有4项采用了实验研究方法，其他7项研究中有4项采用了问卷调查法，1项采用了问卷调查法和课堂观察法，1项采用了问卷调查法、课堂观察法和访谈法，1项采用了问卷调查法和访谈法（如图2）。

图2 国内外研究设计比较

在国内的11项实验研究中，实验周期持续了14周[12]到1年[13]不等，时间较长，这符合教育实验的一般规律。国外其中有1项实验研究进行了7周，其他3项没有具体说明实验周期。国内外的绝大部分实验研究（国内11项中有10项，国外4项中有3项）采用了两组及两组以上的实验设计，设置了对照组方便比较自变量的不同值对因变量的影响，有助于得到较为科学、客观的结论。

就实验的变量控制而言，虽然有少数国内外研究者在设计和实施实验时注意控制了重要的干扰变量，比如姚雁青[14]控制了任课教师、学生实验前英语成绩、学生专业等重要的干扰变量，但是多数研究者只控制了学生实验前学业水平一个干扰变量，有的甚至没有提及对于干扰变量的控制。这自然加大了这些实验设计的局限性。虽然教育实验控制干扰变量比自然科学的实验要困难得多[15]，但是研究者还是可以在研究中尽量控制重要的干扰变量，以利于提高实验的效度。

（三）研究对象

教师和学生是任何教学研究中不可或缺的两个研究对象。统计结果显示，国内的15项实证研究有6项收集了教师视角及学生视角的数据，比如崔俊阁[16]对学生进行了问卷调查，同时对教师进行了访谈，研究视角较为多元。我们所选择的国外13项研究中也有5项同时收集了教师视角及学生视角的数据。国内15项实证研究中有13项收集了学生视角的数据，这充分体现了以学生为中心的教学理念，值得肯定。我们所选择的国外13项研究中也有9项收集了学生视角的数据（如图3）。

图3 国内外研究对象比较

（四）统计分析方法

描述性分析和推断性分析是两种最常用的定量数据统计分析方法。描述性分析也称为单变量分析，属于分析的第一级，适用于当研究仅限于样本而不需要推广到更大人群时。推断性分析是根据样本数据去推断更多数据的数量特征。在采用了定量研究方法的实证研究中，少数国内外研究者进行了推断性分析（inferential statistics）。国内的

研究者付承梅[8]、王栩[17]、薛金祥[18]及张蕾[13]采用了单因素方差分析（one-way ANOVA）。在国外，Peacock[1]用了重复测量方差分析法（repeated-measures multi-variate analysis of variance），另外 Azizah[19]进行了T检验分析。其他多数都只采用了较为简单的描述性统计分析（descriptive statistics）。在以后的研究中研究者可以考虑适当多进行推断性分析，有助于学界了解实验结果是否适用于样本所源于的总体，扩大教育实验研究结果的应用范围。

（五）信度和效度

信度和效度是所有研究的重要议题。我们梳理的国内外文献中有少数研究者在文中表明他们注意保持了所采用的调查问卷或测试工具较高的信度和效度。例如，张蕾[13]在文中详述了信度及效度检测方法及具体结果。Peacock[1]利用先导性研究（pilot study）收集到的数据检验了数据收集工具的信度，并详细阐述了观察数据的评分者间信度、施测者内信度和内部一致性信度以及学生调查问卷数据的内部一致性信度。

数据三角论证是常见的增强研究结果信度和效度的方法之一。国内外的28项实证研究中最常见的数据收集方法包括课堂观察、问卷调查、访谈和测试。国内的15项实证研究中有9项用了两种及以上数据收集方法。国外的13项实证研究中有6项用了两种及以上以上数据收集方法相结合。这样的数据三角论证（data triangulation），即运用多种资料来源或多种资料收集方法对资料进行交互证实，可以避免单一研究方法所带来的局限性和缺点，从而增强研究结果的信度和效度。

可惜大多数研究者在文章中根本没有提及数据收集工具、收集过程和数据分析过程的信度和效度问题。笔者建议以后的研究者重视研究的信度和效度，并将相关信息包括在论文中，以便于学界正确地判断研究结果的价值。

结语

总体而言，上述国内外实证研究收集高校英语作为二语习得课堂教学一线的数据并基于数据展开分析，研究视角多元，研究方法较为科学合理，为研究服务于教学作出了范例。但是，我们建议相关领域的研究者应尽量完善研究设计与实施，在量化数据分析方面适当进行推断性分析以扩大研究结果应用范围，并重视研究的信度和效度，在文章中提供相关详细信息。