浅析教务管理系统数据共享问题

崔小玉 刘维蓉

[摘    要] 在大数据时代背景下，教务管理系统数据共享程度影响学校的教育质量与管理效率。针对教务管理系统数据共享程度不足的问题，分析了教务管理系统在数据分析功能、数据权限分层次管理、学业数据监督等方面对数据共享的影响，提出了相应的对策，希望能够提高教务管理数据的利用程度，提高学校管理效率。

[关键词] 数据共享;数据分析;分层次管理;学业数据监控;教务管理

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2020. 15. 084

[中图分类号] G647    [文献标识码]  A      [文章编号]  1673 - 0194（2020）15- 0201- 02

0      前    言

随着大数据时代的到来与发展，社会各行各业信息化应用程度不断加深，物联网、云计算等信息技术应用日益广泛，信息技术对教育的影响也日趋明显。教学工作作为高校教育的中心工作，各高校在教学环境、教学方式等教育教学方面信息化程度不断提升，而教务管理作为保证高校教学工作正常运转的中枢神经[1]，其信息化程度相对落后，本文就教务管理系统在数据分析、数据权限、数据监督三个方面对数据共享的影响，进行了简要分析。

1      教育信息化发展历程

改革开放40年以来，中国的教育信息化建设经历了从传统的“电化教育”向现代信息技术融合的变革与发展[2]，中国在教育信息化的道路上不懈探索最佳路径。1978年，教育部印发了《关于电化教育工作的初步规划（讨论稿）》，首次从国家层面对教育信息化作出部署[3]。2001年，国务院发布了《关于基础教育改革与发展的决定》（国发[2001]21号），开始大力普及信息技术教育，重点关注农村以及中西部等教育薄弱地区的信息化建设[4]。2016年，教育部印发了关于《教育信息化“十三五”规划》的通知（教技[2016]2号），进一步推进了信息化教育的覆盖面[5]。2018年，教育部印发了关于《教育信息化2.0行动计划》的通知（教技[2018]6号），开启了智能教育的新征程[6]。

经过40年的发展，高等教育信息化取得了长足的进步。据统计，截至2018年全国共有普通高等学校2 663所（含独立学院265所）[7]，普通高校网络多媒体教室达到389 472（仅学校产权）间，信息化设备资产值15 619 570.37万元，相比1988年电教设备资产值165 821万元，信息化设备资产增长了94倍。2018年，在信息化设备资产值中软件资产值为3 344 800.02万元，这其中必然有教务管理软件的身影。随着教育信息化的改革，全國绝大部分高校在教务管理的信息化方面也都有了一定规模与水平，基本实现了从传统的纯人工教务管理到信息化教务管理方式的转变。通过教务管理系统网络或软件方式，把课程管理、考务管理、成绩管理、学籍管理等教务管理的主要内容信息化，大大提高了管理效率与管理水平。但总体来看，教务管理的信息化水平整体仍然处于初级水平，特别是在教务管理的数据共享方面还有待提高。

2      教务管理数据共享方面存在的问题

2.1   缺乏数据分析功能

目前，我国绝大多数高校教务管理还处于低数字化阶段[8]，主要还停留在数据资源的采集和存储方面，在数据资源的分析方面涉及很少。教务管理系统采集和存储了大量数据信息，如学生成绩信息、课程修读信息、学籍信息等，却缺乏对这些信息的二次加工利用，即缺乏对数据间相互关系的深层次分析。多数情况下只是数据的录入与导出，而数据背后的学情分析、课程偏好分析、专业数据分析、教学质量影响因素分析等方面的数据分析功能还有待进一步开发与完善。数据分析功能的缺乏直接影响数据共享的使用率。

2.2   相关使用者的权限问题

教务管理系统登录使用一般包括两种途径，一种是通过网络以授权身份登录系统[9]，另一种是通过应用程序登录系统。前者使用者通常分为管理人员、教师、学生三类，后者则基本只针对教务管理人员开放。两种使用途径中教师、学生使用功能权限都比较单一，限制了数据在学校内部的共享，许多数据需要使用者从教务管理人员处获取，增加信息获取的难度，造成信息使用率低下，不仅增加了管理人员的工作量，也使工作复杂度增大和工作效率降低。

2.3   学分制下的学业数据监督问题

在学分制背景下，学业成绩作为具体量化指标是衡量教育质量的重要标准。教务管理系统对学生学业情况缺乏数据对比共享，使学生无法对自己进行精准定位，导致多数学生往往缺乏对学业情况的清晰认知与学业危机感，有些学校甚至还在通过人工统计进行学分预警，而学生也更多是在毕业审核时才发现学业成绩存在的问题。这都是由于学业数据对比认知与毕业数据要求共享不及时、监督不到位导致的。

3      关于教务管理数据共享的对策

3.1   加强教务管理软件建设

教务管理软件缺乏数据分析功能的根本原因是软件开发建设问题，教务管理数字化程度想要近一步提升，软件系统的开发建设是基本保障。没有强大的软件功能作为支撑，教务管理系统的数据分析共享只能是纸上谈兵。

教务管理系统建设主要有两种方式：一是学校自己开发建设，更贴近学校自身实际需求，但是在技术和覆盖范围上存在局限性;二是购买软件公司的教务管理软件，操作简单方便，软件公司可以根据学校需求量身打造软件，但是运营成本较高，在追求功能的全面性和技术的先进性方面存在资金困难。综合考虑，建议多家高校联合开发，成立一个关于教务管理软件的联盟会，高校会员缴纳会费提供研发经费，高校人才交流提供技术支持，按生产要素比例投入，成果收益共享。多家合作有利于思想的碰撞与交流，避免闭门造车的局限，同时可以降低开发成本，使研发成果更具有针对性。

3.2   分层次管理使用者权限

教务管理分为校级、院级两个层次。教务管理系统使用者通常分为管理人员、教师和学生三类。在分层次管理上，应将辅导员单独作为一个层次，将系统使用者划分为管理人员、辅导员、教师、学生四类更为合理。辅导员作为学生生活和学习的直接管理者，对教务系统数据的使用频率仅次于教務管理者，却被和专职教师划分为一类，获取数据的相应权限较低，学生的等级考试报名情况，学业数据、课程安排都需要从教学管理人员处获得，降低了工作效率、限制了数据共享。所以辅导员应该被单独划分为一个层次给予相应权限。在数据使用权限上，教师作为学生的任课教师，通常情况下只能看到所教授课程的成绩，无法共享其他课程成绩，不利于教师对学生学习情况进行分析，继而有针对性地帮助学生学习。综上所述，无论从教育教学角度还是管理效率角度，都应该扩大非教务管理人员的数据使用权限。

3.3   加强学业数据过程性监督

学生缺乏对学业的清晰认知与学业危机感，是由于教务管理系统对学生学业情况缺乏数据对比共享。学生作为被管理者，多数情况下只能看到学生自己的成绩，无法了解到班级成绩比例，不能对自己的学业现状进行精准定位，也不能与人才培养方案毕业要求同步相对应，使其感受到自己与同学、与毕业要求之间的差距。这种状况使得学分制下的达标率、毕业率、授位率与理想状态存在较大差距。

高校可以通过数据分析对比加强对学生学业的监督。第一，可以根据人才培养方案建立每学期的学业进度条，让学生能够清楚了解自己每学期学业要求的完成度。第二，在学生每门课程成绩后面加入专业排名，每个同学在查看自己成绩时对自我有一个定位，形成自我监督与激励。第三，将学生成绩与各科成绩、班级成绩、教学评价、教师职称、教师年龄等数据综合对比分析，有利于加强对教学质量的监督。

4      结    语

无论是大数据的发展，还是数字化校园的建设，无不证明数据共享对教育的重大意义。教务管理的数据共享问题实质上就是在教育中对教育数据的利用率问题，希望高校在教育管理中积极探索教务管理数据共享方式与方案，优化管理模式，提高管理效率，进一步提高教育质量，培养优秀人才。

主要参考文献

[1]龚艳青.高校教务员职业倦怠现象形成的原因[J].读与写：教育教学，2019，16（9）：27，52.

[2]刘延东.巩固成果开拓创新以教育信息化全面推动教育现代化——刘延东副总理在第二次全国教育信息化工作电视电话会议上的讲话[J].中国教育信息化，2016（3）：1-4.

[3]胡钦太.回顾与展望：中国教育信息化发展的历程与未来[J].电化教育研究，2019（12）：1-9.

[4]国务院.关于基础教育改革与发展的决定[Z].2019.

[5]教育部.教育部关于印发《教育信息化“十三五”规划》的通知[Z].2019.

[6]教育部.教育部关于印发《教育信息化2.0行动计划》的通知 [Z].2019.

[7]教育部.2018年全国教育事业发展统计公报[R].2019.

[8]何梦凌.大数据形势下高校教务管理工作研究[J].淮南职业技术学院报，2019，19（2）：90-91.

[9]唐秀忠，刘浩平.云南高校教务管理信息化建设现状分析[J].思茅师范高等专科学校学报，2010，26（6）：126-128.