体外冲击波治疗慢性非特异性腰痛的疗效观察

周 明，彭 楠，曹梦宇，戈含笑，张攻孜，祁晓磊，黄丽萍，高 谦，王 宁

1 解放军总医院第一医学中心 康复医学科，北京 100853；2 解放军总医院第二医学中心 康复医学科，北京 100853

腰痛是指以下背部、腰骶部及臀部疼痛和不适为主要症状的综合征。腰痛分为特异性腰痛(有明确病理改变)及非特异性腰痛(无明确病理改变)，其中大约90%属于非特异性腰痛[1-2]。非特异性腰痛根据临床症状持续时间是否超过3 个月又可分为急性和慢性非特异性腰痛[3]。大部分急性非特异性腰痛患者可以在短时间内恢复，预后较好，而慢性非特异性腰痛预后相对较差，且容易复发。目前，体外冲击波疗法(extracorporeal shock wave therapy，ESWT)作为一种新兴的治疗手段在治疗肌骨系统疾病中已取得较为显著的效果[4-10]。目前利用ESWT 治疗腰痛尚缺乏统一的行业标准，如最佳的频率、治疗间隔时间等。本研究通过体外冲击波技术治疗慢性非特异性腰痛，评价短疗程、低剂量冲击波治疗慢性腰痛的有效性。

对象和方法

1 研究对象 选取2018 年12 月- 2019 年7 月在解放军第一医学中心康复医学科门诊诊断为慢性非特异性腰痛的患者共80 例，男性34 例，女性46 例。按照就诊顺序随机分为2 组，对照组40 例，试验组40 例。纳入标准：1)年龄18 ～ 65 岁；2)临床诊断为慢性非特异性腰痛；3)疼痛反复发作超过12 周且没有进行药物或物理治疗；4)能保证进行短期治疗及随访；5)自愿参加临床试验并签署知情同意书。排除标准：1)腰痛由特异性因素引起，如炎性疾病、肿瘤、骨折、严重神经根压迫、骨质疏松症、腰椎滑脱等；2)伴有严重的原发性疾病；3)近6个月接受过腰部手术；4)不能配合完成治疗；5)入组前1 个月接受注射治疗；6)妊娠期或哺乳期女性；7)凝血功能障碍。

2 治疗方法 医师对患者进行查体找出压痛点，并涂耦合剂于治疗区域。试验组采用发散式冲击波治疗机(MASTERPULS MP50)对腰部治疗区域进行治疗，治疗压力为2.0 ～ 2.5 bar，能量通量密度0.1 mJ/mm2，频率8 Hz，冲击2 000 次，隔天1 次，共5 次。对照组根据医师医嘱，给予常规康复理疗(如中频电刺激、热磁、超声波治疗)，每日1 次，连续2 周。

3 疗效评定 试验组在干预前、每次干预后及治疗后2 周，采用VAS 评定患者腰部疼痛程度，0分表示无痛，10 分表示剧痛，患者根据自我感觉在横线上做标记，对应的数字代表疼痛程度；于治疗前及治疗后2 周采用ODI 评定腰部功能，该表包含了10 个方面的评分，共50 分，总分=(所得分数/5×回答的问题数)×100%，分数越高表明功能障碍越严重。对照组于治疗前和治疗后进行VAS 和ODI 评分。并记录两组不良反应发生情况。

4 统计学分析 使用SPSS23.0进行研究资料分析。一般资料中的计量数据均通过正态性检验，以±s表示，两组间的比较为成组t 检验；计数资料以例数及率描述，两组间比较为χ2检验或校正χ2检验。疗效评价指标治疗前数据符合正态分布，组间比较采用t 检验组；治疗后数据为非正态分布，以Md(IQR)表示，VAS 组间比较采用Mann-Whitney秩和检验，ODI 数据由于基线不齐，组间比较采用logistic 回归；VAS 和ODI 治疗前后比较为相关样本Wilcoxon 秩和检验。检验水准双侧α=0.05。

结 果

1 一般情况 本研究共收集慢性非特异性腰痛患者80 例，其中冲击波治疗组4 例未能完成该研究，2 例因工作出差退出试验，1 例因怀孕退出试验，1例因经期痛经退出试验。最终76 例患者完成治疗及随访，两组一般资料差异无统计学意义。见表1。

2 两组疗效比较 干预前，试验组与对照组VAS评分、ODI 评分差异无统计学意义(P ＞0.05)。干预后，试验组2 周后随访VAS 评分、ODI 评分，较干预前明显改善(P=0.000)；对照组2 周后随访VAS 评分、ODI 评分与干预前比较明显改善(P ＜0.05)。治疗后2 周，试验组VAS 评分及ODI 评分均优于对照组(P ＜0.05)。见表2。

表1 患者基本资料Tab. 1 General information of the patients

表2 两组干预前后VAS 评分和ODI 评分比较Tab.2 Comparison of VAS score and ODI score between the two groups before and after treatment

3 不良反应 试验期间接受治疗的患者均未发生全身及局部不良反应。

讨 论

慢性非特异性腰痛是临床常见疾病，严重影响患者的生活质量。以往康复医学科治疗慢性非特异性腰痛的方法主要包括运动疗法、物理因子疗法、药物，它们有着各自的优缺点。近年来，国内外学者将ESWT 用于慢性腰痛的治疗，并取得良好疗效[11-14]。

王宁等[15]根据痛点及压痛点进行ESWT 治疗，选用2.5 Hz 频率，能量密度0.01 ～ 0.16 mJ/mm2对疼痛区域施加1 000 次冲击波，每周1 次，持续4周；结果显示ESWT 组病人的疼痛程度明显减轻，功能障碍得到改善。Lee 等[16]收集腰痛患者28 例，冲击波组13 例，剂量选择脉冲数2 000 次、频率5 Hz、能量密度0.1 mJ/mm2，对照组15 例给予常规理疗(如电刺激、超声波治疗等，每天1 次)。两组除上诉治疗外，同时接受运动治疗(30 min，每周2 次，共6 周)，试验结果显示两组患者疼痛均减轻，而冲击波治疗疼痛减轻明显。Moon 等[17]选用2.5 bar 的压力、能量密度0.2 mJ/mm2及5 Hz频率，每个治疗点脉冲数为2 000 次，每周2 次，持续4 周冲击波治疗腰痛患者，取得良好的疗效。Walewicz 等[18]应用体外冲击波联合稳定训练治疗慢性腰痛，冲击波剂量选用2.5 bar 的压力、能量密度0.1 mJ/mm2及5 Hz 频率，每个治疗点脉冲数为2 000 次，每周2 次，持续5 周治疗后患者疼痛及功能障碍得到改善。

Han 等[19]将30 例慢性腰痛患者分为2 组，对照组15 例给予常规理疗(电刺激、热疗、超声波治疗等)，冲击波治疗组15 例，剂量选择脉冲数1 000 次、频率2.5 Hz、能量密度0.01 ～ 0.16 mJ/mm2，每周2 次，治疗6 周。结果显示，冲击波治疗组VAS 评分从7.0 分降至3.6 分，功能评分从30.1 分降至17.5 分。

从上述研究可以看出各学者对冲击波剂量选择上各不相同，一般1 周1 ～ 2 次，4 ～ 6 次为一个疗程。但长周期的治疗患者不易坚持。本研究给予慢性非特异腰痛患者低能量、短疗程(隔天1 次，共5 次)治疗，比较治疗前后的VAS 及ODI 评分，结果表明治疗后两组患者VAS 评分及ODI 评分均较治疗前明显改善，冲击波治疗组VAS 评分从6.13分将至1.57 分，功能评分从55.10 分将至8.83 分。冲击波治疗组较对照组VAS 评分及ODI 评分改善得更为显著。在整个治疗过程中患者无疼痛加重、不适等症状，且治疗周期短，患者依从性高。

本研究不足之处在于样本量较少、随访时间较短，且并未考虑患者体质量指数的影响。在以后的临床研究中进一步扩大样本量、延长随访时间，为临床治疗的选择提供更有力的证据。